Які життєві ідеали фамусового. Чацький та Фамусов

Комедія «Лихо з розуму» відображає назріючий розкол у дворянському суспільстві. Зміна одного століття іншим, війна 1812 року, що завершилася, вимагала від поміщиків переоцінки цінностей і зміни погляду на суспільне життя. У зв'язку з цим з'являються дворяни, які бажають покращити становище Росії за рахунок підвищення цінності людської особи та громадянської самосвідомості. Боротьба між двома групами дворян позначена у п'єсі як зіткнення «століття нинішнього» з «століттям минулим». У комедії «Лихо з розуму» Чацький і Фамусов є головними противниками.

Проблема розуму у комедії

А.С. Грибоєдов писав про свій твір: «У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину». Під «розсудливою людиною» Грибоєдов має на увазі головного героя комедії – Олександра Андрійовича Чацького. Але у процесі аналізу твори стає зрозуміло, як і Фамусова не можна назвати дурнем. Так як в образ Чацького Грибоєдов вклав свої власні думки та ідеали, то автор виявляється повністю за головного героя. Проте і Чацький, і Фамусова своя власна правда, яку кожен із героїв захищає. І в кожного їх свій розум, просто розум Чацького і розум Фамусова різняться за якістю.

Розум дворянина, що дотримується консервативних поглядів та ідеалів, спрямований на те, щоб захистити свій комфорт, своє тепленьке містечко від усього нового. Нове вороже для старого способу життя поміщиків-кріпосників, бо загрожує його існуванню. Таких поглядів дотримується Фамус.

Чацький же – володар дієвого, гнучкого розуму, спрямованого на побудову нового світу, в якому будуть головними цінностями честь та гідність людини, її особистість, а не гроші та становище у суспільстві.

Цінності та ідеали Чацького та Фамусова

Погляди Чацького і Фамусова різко розходяться з усіх питань, що стосуються життя дворянина. Чацький – прихильник освіти, освіти, сам «остер, розумний, промовистий», «славно пише, перекладає». Фамусов та її суспільство, навпаки, вважають зайву «вченість» шкідливою суспільству і дуже побоюються появи у тому середовищі таких як Чацький. Чацькі загрожують фамусівській Москві втратою звичного для неї комфорту та можливості проводити життя «в бенкетах і в марнотратстві».

Суперечка Чацького та Фамусова розгорається також навколо ставлення дворян до служби. Чацький «не служить, тобто у тому… користі не знаходить». Головний герой комедії пояснює це так: «Служити б радий – прислужуватись нудно». Але консервативне дворянське суспільство влаштоване таким чином, що без «прислужування» тут неможливо нічого досягти. Чацький хоче служити справі, а не особам.

Але у Фамусова та її прибічників зовсім інший погляд питання служби.

Ідеал Фамусова – його покійний дядько Максим Петрович. Він заслужив на повагу самої імператриці тим, що одного разу на прийомі повівся як блазень. Оступившись і впавши, він вирішив обернути цю незграбну ситуацію на свою користь: впав ще кілька разів спеціально, щоб посміхнути публіку та імператрицю Катерину. Таке вміння «підслужитися» принесло Максиму Петровичу величезне багатство та вагу у суспільстві.

Чацький не приймає таких ідеалів, для нього це приниження. Він називає цей час віком «покірності та страху», що затискає людську свободу. Порівняння героєм «століття нинішнього» і «століття минулого» обертається не на користь останнього, адже зараз «вільніше кожен дихає і не поспішає вписатися в полк блазнів».

Сімейні цінності Чацького та Фамусова

Зіткнення Фамусова і Чацького відбувається і з приводу розбіжності їхніх поглядів сімейні цінності. Фамусов вважає, що при створенні сім'ї наявність кохання зовсім не важлива. "Хто бідний, той тобі не пара", - каже він дочці. Як у суспільстві, так і в сім'ї на чільне місце ставляться гроші. Багатство для фамусівського суспільства – те саме, що щастя. Особисті якості не мають значення ні у світі, ні в сім'ї: «Будь поганий, та якщо набереться душ тисячі дві родових, – той і наречений».

Чацький ж – прибічник живого почуття, тим й страшний для фамусівської Москви. Цей герой ставить любов вище грошей, освіченість вище за становище у суспільстві. Тому і спалахує конфлікт Чацького та Фамусова.

Висновки

Порівняльна характеристика Чацького та Фамусова виявляє всю підлість і аморальність Фамусова та його прихильників. Але час Чацького в тому суспільстві, яке описується в комедії «Лихо з розуму», ще не настав. Головного героя виганяють із цього середовища, оголосивши його божевільним. Чацький змушений відступити через чисельну перевагу «століття минулого». Але він їде з Москви не переможцем, а переможцем. Його промов злякалася світська Москва. Його правда страшна для них, вона загрожує їхньому особистому комфорту. Його правда переможе, так зміна старого новим історично закономірна.

Зіткнення Фамусова та Чацького – це суперечка двох поколінь, двох різних світів. Аргументи та причини конфлікту, описані в цій статті, можуть бути використані учнями 9 класів під час написання твору на тему «Характеристика Чацького та Фамусова в комедії «Лихо з розуму»»

Тест з твору

Ми говоримо про безсмертя комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Це не червоне слівце. Комедія справді безсмертна. Ось уже кілька поколінь нас, читачів та глядачів, залучають до небайдужого діалогу з її героями, який звучить і схвильовано, і сучасно. На мій погляд, так само сучасно і порівняння двох головних персонажів, так як це дозволяє не тільки глибше зрозуміти ідейно-художні особливості твору, але і краще зрозуміти значення образів героїв для розкриття вічних ціннісних смислів життя.

Зрозуміло, у нас є підстава для порівняння двох найяскравіших персонажів комедії – Чацького та Фамусова. У чому його суть? Та в тому, що обидва живуть в одну переломну епоху в розвитку російського суспільства, обидва за своїм соціальним походженням відносяться до аристократичних верхів, тобто обидва типові образи і соціально обумовлені.

Здавалося б, що може поєднувати такі несхожі персонажі! І все-таки Фамусов і Чацький мають певну схожість. Вдумаємося: і той, і інший є типовими представниками свого середовища, обидва мають свій життєвий ідеал, обидва мають почуття власної гідності.

Однак відмінностей у цих персонажах, звичайно, набагато більше, ніж подібність. У чому ж воно проявляється найяскравіше? Придивимося до героїв уважніше.

Так, Чацький розумний. «Він не тільки розумніший за всіх інших осіб, зауважує Гончаров у статті "Мільйон мук", - але й позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю». Розум Чацького виблискує у його палких монологах, у його влучних характеристиках, у кожній його репліці. Щоправда, ми переважно переконуємося у вільнодумстві Чацького, а про інші сторони його розуму можемо лише здогадуватися. Але це вільнодумство і є головним, що цінує в ньому Грибоєдов.

Розумна людина Чацький протиставлена ​​дурням, дурням і насамперед Фамусову не тому, що той дурний у прямому, однозначному значенні цього слова. Ні, він досить розумний. Але розум його протилежний розуму Чацького. Він реакціонер, а отже, дурень із суспільно-історичної точки зору, бо захищає старі, відживаючі, антинародні погляди. Він дурень, тому що його не торкнулося просвітництво з його високими ідеями добра, гуманізму, що покращує вплив знань на людину. Що ж до «вільнодумства» Фамусова, його вистачає лише буркотіння на адресу «побродяг» вчителів, і навіть модників - закономірна деталь всієї його панської, патріархальної суті.

Чацький та Фамусов. Чим же ще відрізняються ці персоналки? Та хоча б тим, що обидва герої мають ідеали, але як вони протилежні!

Ідеалом Чацького є все нове, свіже, що несе зміни. Це образ, у якому достовірно втілені риси особистості громадянського складу.

Який у Фамусова ідеал людини? Ідеалом для нього є дядько Максим Петрович – вельможа катерининського часу. У ті часи, за словами Чацького, «не у війні, а у світі брали чолом, стукали об підлогу, не шкодуючи». Максим Петрович був важливим паном, їв на золоті, «їжджав-то вічно цугом»; «коли треба підслужитися, і він згинався вперегин». Саме таким шляхом він набув ваги, «виводив у чини» та «пенсії давав» при дворі Катерини II.

Фамусов захоплюється і Кузьмою Петровичем:

Небіжчик був поважний камергер,

З ключем, і синові ключ умів доставити;

Багатий, і на багатій був одружений...

Таким людям Фамусов прагне наслідувати, їх способи отримання чинів і грошей вважає найвірнішими.

Відрізняє головних персонажів та його ставлення до діяльності, до служби, рабської моралі.

Чацький, безперечно, з породи діячів. Він служив. Сфера його недавньої діяльності викликає у Молчаліна заздрість, у Фамусова – жаль, можливо, деяку навіть заздрість. Адже Чацький потрапив туди, до Петербурга, ближче до «міністрів», куди, мабуть, хотів би свого часу потрапити і Фамусов. Кредо Чацького у цьому питанні таке: «Служити б радий, прислуговуватись нудно». Чацького обурює служба особам, а не справі, чиноповажання, сімейність.

Чим є служба для Фамусова? Виконанням цивільного обов'язку? Ні, служба для нього – лише засіб отримання нагород, чинів та грошей. Службові справи Фамусова зводяться до підпису підготовлених Молчалиним паперів. Як типового бюрократа, Фамусова не цікавить зміст цих паперів, він смертельно боїться лише одного: «Щоб багато не накопичувалося їх».

Хваляючись своїм «звичаєм», він каже:

А в мене, що діло, що не діло,

Звичай мій такий:

Підписано, то з плечей геть.

Фамусов анітрохи не збентежений тим, що звів усі службові обов'язки підписувати папери. Навпаки, він самовдоволено хвалиться цим.

Різне в героїв і ставлення до освіти. Чацький – гуманіст. Як патріот, він хоче бачити свій народ освіченим, вільним.

Для Фамусова просвітництво - це небезпека, що загрожує звичним засадам життя. Фамусов говорить із ненавистю:

«Учення - Ось чума, вченість - ось причина,

Що нині пуще, ніж коли,

Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок...»

Антикріпосницька ідеологія Чацького проявляється і високої оцінки характеру, моральних якостей закріпаченого народу. На противагу наклепницьким твердженням допомоги ков-кріпосників про кріпацтво, Чацький говорить про бадьоре, розумне, тобто, у фразеології декабристів, волелюбний народ.

Фамусов же затятий кріпосник. Він лає слуг, не соромлячись у висловах, «ослами», «чурбанами», називає не інакше, як Петрушка, Фільки, Фомки, не зважаючи ні на вік, ні на гідність людини.

Ще раз замислююся над характерами головних персонажів комедії. У чому сенс порівняння Чацького і Фамусова? Чому вони протиставлені один одному у п'єсі?

Здається, що порівняння - чудовий прийом, з допомогою якого розкриваються ідейно-художні особливості твори, стає набагато зрозумілішим задум автора та її ставлення до героїв.

Звичайно, певною мірою і Фамусові необхідні в житті, бо вони вносять у суспільство здоровий консерватизм, стійкість, традиції, без яких не можна обійтися. Але кольором суспільства завжди є інтелігенція, яка розбурхує суспільство, закликає до його совісті, будить суспільну думку, прагне нового. Таким дворянським інтелігентом, людиною декабристського кола, і був Чацький - герой, який заповідав нам любов до Вітчизни, шляхетне прагнення правди, волелюбність і прагнення служити людям.

Олександр Сергійович Грибоєдов став знаменитий завдяки одному твору, про який Пушкін сказав: “Його рукописна комедія “Лихо з розуму” справила неописану дію і раптом поставила його поряд з першими нашими поетами”. Сучасники стверджували, що "Лихо з розуму" - "картина вдач і галерея живих типів". З того часу комедія продовжує захоплювати читачів та глядачів, які сприймають її героїв як живих людей.

Чинні особи п'єси не лише живуть, ходять на бал, люблять, ревнують. Кожен з них ділиться глядачем і читачем своїм, саме ним виношеним і вистражданим поглядом на світ. У комедії йде напружений діалог життєвих філософій та світоглядів. З одного боку, його веде Чацький, передова людина свого часу, з іншого – Фамусов і ті, хто поруч із ним, – фамусівське суспільство.

Фамусов - типовий представник панської та чиновницької Москви першої чверті XIX століття, але минуле століття "покірності та страху" - його ідеал. Він звеличує небіжчика дядька за те, що той умів підслужитися, згинаючись вперегин, лаявся блазнем, щоб помітили. Він захоплюється якимось Кузьмою Петровичем, який і сам був багатий, вигідно одружився, Та й дітям залишив не лише солідну спадщину, а й посади. І сам Фамусов дбає за рідних, прибудовуючи їх на тепленькі, прибуткові містечка. І все це для того, щоб тугіше набити мошну. На його думку, той не наречений для дочки, Хто не має душ тисячі дві кріпаків. А якщо людина не служить, по-своєму управляє маєтком,

проповідує вільні погляди, він, як Чацький, потрапляє до розряду вільнодумців,

небезпечні люди. Небезпека для себе і собі подібних Фамусів бачить і в навчанні, книгах,

мріючи "зібрати всі книги б та спалити", щоб не розлучалося інших "людей і справ, і

думок”.

Більш зловісною фігурою постає перед нами полковник скелезуб, бездушний кар'єрист, бо за його плечима сила військової машини. Хоча він просувається по службі не за заслугами, а волею випадку, використовуючи багатоеканали, він не стає менш страшним. Аракчеєвщиною від нього просто вражає, вченістю його не заморочиш, а Вольтеру він віддає перевагу фельдфебелю і стрій у три шеренги.

Молчалін - постать іншого роду, тиха, безсловесна. Проте “Мовчазні блаженствують на світі”, тому що принижуються, лестять і люблять за розрахунком. Вони цілком можуть дійти "до ступенів відомих", гладячи мосек і запобігливо дивлячись у вічі Тетянам

Юріївна.

Дуже схожий на Молчаліна Антон Антонович Загорецький, наголошує і Чацький. Але Загорецький відвертіший за Молчаліна. Він явний угодник, брехун, картковий шулер, а при нагоді - донощик, недарма Горіч попереджає про це його якість.

Ні, недарма малює Грибоєдов Загорецького, що прийшов з виру світського життя, як і іншого героя, що є наприкінці п'єси, - Репетилова. У його плутаному

оповіданні маємо безліч московських і петербурзьких типів, “розумних

людей”, які виявляються на ділі порожніми базіками, як і сам Репетилов, що опошлює

Галерея типових образів фамусівського суспільства представлена ​​і старою Хлістовою, старою московською пані, деспотичною кріпосницею, безапеляційною у своїх

оцінках, і сімейством князя Тугоуховського, зайнятого погонею за багатими нареченими, та

старої, тупуватою графинею Хрюміною з зарозумілою онукою, і Наталією Дмитрівною, примхливою коке

Комедія "Горі з розуму" дає загальну картину всього російського життя 10-20-х років XIX століття, відтворює споконвічну боротьбу старого і нового, яка з великою силою розгорнулася в цей час по всій Росії, а не тільки в Москві, між двома таборами: ...

Комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова «Лихо від > дає правдиву галерею відомих характерів. Минають сто. річчя, але вона, як і раніше, цікава читачам, оскільки створить. на генієм, який прекрасно вміє відобразити «вічні» людські вади і чесноти.

Комедія А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» створювалася автором протягом 8 років (1816-1824 рр.). То справді був період, коли російська література бурхливо і активно розвивалася. Менше ніж за півстоліття вона пройшла шлях від класицизму до сентименталізму, романтизму, реалізму.

Комедія "Лихо з розуму" була написана між 1815 і 1820 роками. Зміст п'єси був із історичними подіями. У цей час у суспільстві були захисники феодалізму і кріпацтва. У комедії зіткнулися два століття - "вік...

які життєві ідеали та цінності відстоює фамусів та чацький

• Фамусов: Вважає, що наречений його дочки, має бути багатим. "Хто бідний, той тобі не пара.." "Будь поганий, але якщо набереться душ тисяч-ки 2 родових- той і наречений". Фамус не приймає всього нового і передового. На службі Ф. переважають родичі. До слуг ставитися погано "Осли, сто разів вам повторювати". Ф. боїться громадської думки, пліток, пересудів. Ідеалом для Ф. є вельможі Катерининського часу-Кузьма та Максим Петрович.
  Чацький щирий у почуттях, веселий, душа компанії, острів (на мову, гострослів). Чацький незадоволений законами дворянського суспільства. Критикує Фамусова та інших. дворян за приналежність їх до англійської, через те, що у суспільстві схиляються перед іноземцями. Критикує вчителів гувернерів, яких наймають як вихователів, лише тому, що їм потрібно трохи платити. Згадує французика з Бордо, який у Росії нічого російського не побачив. Чацький вважає, що не чини важливі, ні теплі місця на службі, а потрібно інше бажання займатися наукою, мистецтвом, коли людина має розум, вона завжди прагнути нового і передового.