Постанова пленуму вс рф по осаго. Верховний суд опублікував нові роз'яснення з практики осаго

Права потерпілого на страхові виплати з ОСАЦВ не можуть передаватися за договором відступлення вимоги, вирішив пленум Верховного суду – у вівторок пленум затвердив постанову про застосування законодавства про ОСАЦВ. Але це не стосується присуджених судом компенсацій моральної шкоди та штрафів – вони, як і раніше, можуть бути передані за договором відступлення права вимоги будь-якій особі, йдеться у документі, який Верховний суд надав «Відомостям».

Потерпілий має спочатку отримати всю суму, а вже потім віддати частину грошей представнику, пояснив суддя та секретар пленуму Верховного суду Віктор Момотов (його цитати – «Інтерфаксу»). «Потрібно, щоб потерпілий сам міг розпорядитись цими засобами. Найчастіше все складається інакше, – описав ситуацію Момотов, – представники пропонують конкретну суму, а решту забирають собі».

Несумлінним автоюристам тепер буде складніше одержати гроші зі страховиків, вважає виконавчий директор Російського союзу автостраховиків (РСА) Євген Уфимцев. До недобросовісних він відносить тих автоюристів, які приїжджають на місце ДТП і викуповують права вимоги у потерпілих, наприклад, за 50 000 руб., Після чого через суд стягують зі страховика значно більші суми, а різницю кладуть собі в кишеню. «Тепер же виходить, що більшість із цих коштів йтиме безпосередньо споживачеві послуги ОСАЦВ, – радіє Уфимцев. - І посереднику потрібно буде знайти аргументи і пояснити, чому, вигравши в суді 200 000 рублів, він віддає потерпілому 50 000 рублів, а собі залишає 150 000 рублів. Вкрай складно буде довести, що його послуги коштують так дорого».

Це рішення пленуму Верховного суду вперше більшою мірою захищає інтереси страхових компаній, а не споживачів, тому що ця норма ліквідує, за словами заступника гендиректора страхової компанії «Опора» Михайла Громцева, «найбільш шалені випадки автоюризму».

Заступник гендиректора « РЕСО гарантії» Ігор Іванов сподівається, що після цього рішення пленуму Верховного суду скоротиться і кількість судових розглядів щодо ОСАЦВ. За дев'ять місяців 2017 р. нестрахові виплати по ОСАЦВ - тобто те, що стягнуто автоюристами через суди, - склали близько 20 млрд руб., З яких у 95% випадків гроші отримали представники потерпілих, а не вони самі, нарікає Уфимцев.

Рішення Верховного суду справді скоротить можливість заробітку для автоюристів, бізнес-модель яких побудована на переуступці прав вимоги, вважає президент Асоціації захисту страхувальників (займається вирішенням судових спорів) Микола Тюрніков. Тепер автоюристам заробити на ОСАЦВ можна буде за рахунок завищення судових витрат, вважає він, а ось діяльність автоюристів, які працюють за дорученням страхувальника, ніяк не постраждає. Зараз, продовжує Тюрніков, близько 70% автоюристів практикують одночасно роботу і за довіреністю, і за цесією (переуступлення прав вимоги). Тюрніков вважає, що пленум Верховного суду обмежує й права автовласників: «Якщо раніше автовласник міг сказати: не хочу цим займатися, забирайте собі все, включаючи штрафи, моральну шкоду і будь-що, то зараз він цього зробити не може».

Початковий варіант проекту пленуму Верховного суду передбачав, що документи на врегулювання страхового випадку потрібно подавати до того ж підрозділу, що й заява. Однак до підсумкової версії проекту ця норма не увійшла. Верховний суд вирішив, що запровадження такого обов'язку стало б зайвим обтяженням для потерпілих. Несумлінні страхувальники іноді зверталися із заявою до підрозділу компанії в одному регіоні, а потім направляли претензію до іншого регіону, а додаткові документи – до третього регіону, розповідає президент Всеросійської спілки страховиків Ігор Юргенс. Верховний суд також запровадив обмеження на порядок направлення заяви про страхову виплату. З нього виключається направлення простим поштовим відправленням, що не реєструється. Тепер дистанційно заява може бути надіслана лише замовленою чи цінною поштовою кореспонденцією чи кур'єрськими службами. «Основна частина роз'яснень стосується саме тих лазівок та недосконалості нормативно-правової бази у сфері ОСАЦВ, які вільно застосовують на практиці автоюристи», – каже Юргенс.

Пленум Верховного суду РФ закінчив обговорення і перед самими новорічними святамипредставив громадськості остаточний текст постанови щодо ОСАЦВ. У документі судді роз'яснили спірні питання, пов'язані із укладанням договору ОСАЦВ, страхових випадках, оформленням документів про ДТП, а також страхових відшкодувань.

Пленум ЗС РФ опублікував ухвалу від 26.12.2017 N 58 "Про застосування судами законодавства про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів". Документ обговорювався та доопрацьовувався кілька місяців. У ньому 33 сторінки та безліч важливих висновків, якими мають керуватися російські суди, розглядаючи суперечки про ОСАЦВ. Зокрема, Пленум ЗС РФ зазначив, що втрата товарної вартості автомобіля підлягає відшкодуванню, навіть коли автомобіль ремонтується за ОСАЦВ. А ось вартість відновлювального ремонту автомобіля, що належить громадянинові та зареєстрованого в РФ, визначається без урахування зносу деталей. Про ці та інші висновки ЗС РФ у нашому огляді.

Суперечки про ОСАЦВ

Судді зазначили, що суперечки за договорами ОСАЦВ є однією із найпоширеніших категорій цивільних справ у судах загальної юрисдикції. За даними Судового департаменту при ЗС РФ, лише за перше півріччя 2017 року до судів надійшло понад 210 тисяч таких позовів, що становить понад 3% загальної кількості позовних заяв. У зв'язку з тим, що законодавчі норми щодо ОСАЦВ постійно змінюються, Верховний суд вирішив оновити правила застосування законодавства суддями для злагодженості роботи судової системи в цьому питанні. Попередня постанова Пленуму ЗС РФ щодо ОСАЦВ вийшла у 2015 році. Тепер судді фактично доповнили цей документ, оскільки багато висновків, зроблених тоді, були просто продубльовані.

Особливості оформлення «європротоколу»

Тема «європротоколу», як зазначають судді ЗС РФ, дуже популярна у судовій практиці. За даними Союзу автостраховиків, у 2016 році приблизно 30% страхових випадків після ДТП були оформлені без виклику поліції на місце аварії. Ліміт виплат у цьому випадку у 2017 році становив 50 тис. рублів, якщо ДТП сталося не в Москві, Санкт-Петербурзі, Московській та Ленінградській областях та якщо не використовувалися засоби технічної фіксації, а з 1 червня 2018 року він збільшується до 100 тис. рублів . Відповідний закон в останніх числах грудня підписав Президент Росії Володимир Путін.

Верховний суд наголошує, що сторони аварії мають домовлятися про розмір суми відшкодування в межах встановленого ліміту. Постраждала сторона не може вимагати від страхової компанії суми, яка перевищує встановлений ліміт. Такі позови у суді приречені. Однак сама страхова компаніямає право заявити регресивні вимоги до винуватця аварії.

Спілкування учасників ДТП

Судді вказали, що нерідко під час ДТП водії спілкуються на підвищених тонах і вдаються до погроз. Тому, якщо автовласник вважає, що правочин, укладений з іншим учасником ДТП, суперечить його інтересам, він має право вимагати у судовому порядку відшкодування збитків у вигляді різниці між страховою виплатою та фактичним розміром збитків. Але лише після того, як суд визнає недійсною початкову угоду учасників дорожньо-транспортної пригоди. Тобто звертатися до суду у цьому випадку потрібно двічі:

1. щоб оскаржити угоду;
2. щоб стягнути збитки.

Якщо ж автовласника, який постраждав в аварії, ввели в оману або застосували до нього насильство та погрози, це є безумовною підставою для визнання правочину недійсним. Але для цього, як наголошує ВС РФ, потрібні вагомі докази. Якщо суд визнає їх обґрунтованими, то постраждала сторона зможе вимагати повного відшкодування збитків з винуватця ДТП відповідно до встановленого Цивільного кодексу порядку, причому в рамках одного позову.

Електронні поліси ОСАЦВ

Автовласники отримали можливість придбати електронні поліси ОСАЦВ через інтернет з 1 липня 2015 року. Судді наголосили на деяких спірних моментах цієї норми. Зокрема, вони зазначили, що автовласники при оформленні електронного поліса мають технічну можливість внести до системи недостовірні дані про застрахований автомобіль, тим самим знизивши суму страхової премії, яку потрібно сплатити. Причини можуть бути різні: від банальної помилки до навмисних дій з метою економії. У судовій практиці це призводить до суперечливих результатів. Іноді судді визнавали договори ОСАЦВ із недостовірними відомостями незаключеними, і потерпілі залишалися без відшкодування.

Проте Пленум ЗС РФ вказав на хибність такого підходу. Судді вказали, що дії автовласника в такій ситуації не є підставою для визнання договору страхування неукладеним та не звільняють страховика від страхового відшкодування у разі настання страхового випадку. При цьому якщо недостовірність відомостей буде встановлена, то страхова компанія отримує право пред'явити до такої особи регресну вимогу у розмірі здійсненої страхової виплати, а також на суму недоплати премії. Але лише після фактичного настання страхового випадку.

Поступка прав

Верховний суд заборонив застрахованим за полісом ОСАЦВ особам передавати за договором поступки вимоги права потерпілого на відшкодування шкоди життю та здоров'ю, компенсацію моральної шкоди, а також право на отримання штрафу. Цьому питанню присвячено окремий розділ ухвали. Тим самим судді вирішили боротися із так званими автоюристами. Вони наголосили, що укласти договір поступки вимог автовласник, який постраждав у ДТП, може лише після того, як суд присудить компенсацію моральної шкоди та штрафи. У решті випадків всю суму страхового відшкодування повинен отримати постраждалий, і лише потім самостійно розрахуватися зі своїм представником.

Історія однієї справи

У середині вересня 2017 р. у м. Камишин Волгоградської області зіткнулися автомашини Geely та Ford Focus. У водія Geely, громадянки П., виникли права вимоги щодо виплати по ОСАЦВ до «АльфаСтрахування». 26 вересня П. поступилася правом вимоги волгоградському ТОВ «Російський союз автострахувальників» (не плутати з Російським союзом автостраховиків). Це ТОВ добилося стягнення 8,5 тис. н. страхового відшкодування та приблизно 30 тис. н. витрат на експертів та юристів. При цьому Арбітражний суд Волгоградської області виніс ухвалу на підставі експертизи, проведеної не за даними довідника РСА, а з використанням середньоринкових цін на ремонт.

«АльфаСтрахування» звернулося до 12-го арбітражного апеляційного суду. Страховик зазначив, що судову експертизу у справі було проведено з порушенням Єдиної методики: експерт не використав дані з довідників РСА. Проте апеляційна інстанція залишила рішення першої інстанції чинною. Вона роз'яснила, що згідно з довідниками РСА періоду ДТП фактично «не відповідають сформованим цінам» і містять ціни нижчі за ринкові.

Волгоградський арбітраж правомірно поставив питання визначення розміру витрат на ремонт автомобіля, виходячи не з даних довідника РСА, а з середньої ціни, що діяла на ринку послуг з ремонту транспортних засобів. Висновок експерта «повною мірою об'єктивний, а його висновки – достовірні», зазначила апеляція.

У грудні 2018 р. Арбітражний суд Поволзького округу залишив вищезазначені судові акти без змін. Він додав, що висновок експерта є «повною мірою допустимим та достовірним доказом».

Верховний суд РФ, у свою чергу, відмовився приймати касаційну скаргу «АльфаСтрахування» на розгляд Судової колегії з економічних спорів ВС. Висновок експерта «оцінено як відповідне вимогам законодавства про ОСАЦВ», – зазначила у ухвалі суддя Верховного суду РФ Надія Ксенофонтова.

Мовчання страховиків

П'ятірка страховиків – лідерів зі зборів ОСАЦВ за 2017 р. («РЕСО-Гарантія», «Росдержстрах», «Інгосстрах», ТСК та «АльфаСтрахування») не стали коментувати висновки Верховного суду щодо правомірності експертизи не за довідниками РСА.

Раніше страховики назвали Мінераловодського міського суду «революційними» та здатними призвести до збільшення страхових тарифів.

За даними РСА, за 2018 р. російські страховики врегулювали 2,1 млн. страхових випадків у сфері ОСАЦВ. У 2016 та 2017 рр. було врегульовано по 2,4 млн. страхових випадків. У разі масової практики перерахунку виплат страховики можуть зазнати суттєвих незапланованих витрат.

Вимоги про перерахунок виплат досі поодинокі

У Російському союзі автостраховиків (РСА), незважаючи на слова судді Верховного суду РФ Надії Ксенофонтової про відповідність висновку експерта вимогам законодавства про ОСАЦВ, АСН заявили, що відмова в судовому рішенні, що описується, викликана «процесуальними причинами, а не змістовною стороною справи».

У 2018 р. фізособами до РСА було подано близько 20 нових позовних заяв про визнання довідника середньої вартості запасних частин, що містить помилки. Усього за 2018 р. було винесено відмови за подібними вимогами (або провадження щодо вимог до РСА було припинено) у 40 справах, у яких брав участь союз. 10 справ ще не розглянуто, зазначили у РСА.

Через різне розуміння юристами одних і тих самих норм права виникають дебати, що призводить до неоднозначних судових рішень спірних ситуацій. Особливо складними розуміння залишаються законодавчі норми про обов'язкове страхування громадянської відповідальності осіб, які володіють транспортними засобами. Постанова Пленуму Верховного Судна з ОСАЦВ (далі ППВС № 2 або Постанова) покликана роз'яснити правила та порядок застосування тих чи інших неоднозначних статей Федерального Закону.

Пленум Верховного Суду Російської Федераціїє зборами суддів, покликані забезпечувати однозначне застосування законодавчих норм, на яких приймаються постанови. Такі документи тлумачать (пояснюють) як застосовувати ту чи іншу норму права, пояснюють правильність розуміння двозначних норм.

Які висновки дає Постанова Пленуму Верховного Суду щодо ОСАЦВ?

Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 29 січня 2015 р. № 2 «Про застосування судами законодавства про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», вносить певну ясність у низку питань, що викликають суперечки в юридичних колах під час розгляду судових справ, пов'язаних із ФЗ «Про ОСАЦВ». При детальному розгляді документа можна виділити кілька основних моментів:

Порядок звернення до страхової компанії

1. До прийняття ППВС № 2 у січні 2015 року судові позови до страхових компаній загальним правилампідсудності, закріпленим цивільним законодавством, розглядалися лише за місцем розташування страховика-відповідача. Тепер позивач має право направити заяву і за місцем знаходження філій та представництв страхової компанії, що продав поліс ОСАЦВ. Таким чином, законодавець позбавляє позивача необхідності витрати часу і грошей для відвідування судових засідань, що проходять в іншому місті, що в масштабах Російської Федерації дуже істотно. Крім цього, Закон про захист прав споживачів поширюється на «відносини, що виникають з договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів...», що надає клієнтам страхових компаній право на альтернативну підсудність. Простою мовою, позивач може подати позовну заяву там, де йому це зручніше: за місцезнаходженням компанії, місцем виконання договору ОСАЦВ або за своїм місцем проживання. І це не єдині процесуальні права споживача, які виникають у страхувальника.
2. Однак, законодавець захищає і права страховиків, нагадуючи, що «…права потерпілого на відшкодування шкоди життю та здоров'ю, а також право на компенсацію моральної шкоди та процесуальні права споживача не можуть бути передані за договором поступки вимоги…». Такі права, згідно із цивільним законодавством, нерозривно пов'язані з особистістю постраждалого. У свою чергу, при настанні страхового випадку право отримання відшкодування, заподіяного майну, за договором ОСАЦВ може бути передано іншій особі. Поруч із передачею прав (поступка, суброгація), передаються і обов'язки. Тобто особа, яка отримала всі права потерпілого, повинна виконувати обов'язки, покладені на неї договором ОСАЦВ: оповіщення страхової компанії, збирання документів та інше.
3. Раніше, при вказівці як відповідач безпосередньо завдав шкоди, у останнього з'являлося право зворотної вимоги – регресу. Тепер же пункт шостий ППВС № 2 вказує на необхідність залучення страховика як другого відповідача у справі з метою повного, всебічного та оперативного вирішення спору. Що допоможе на практиці зменшити кількість судових розглядів між сторонами однієї події, а отже скоротити час вирішення питання та повною мірою захистити права всіх учасників процесу.
4. Важливою особливістю договору ОСАЦВ є обов'язковість його виконання страховою компанією, навіть у разі неповного чи невчасного перерахування страхувальником суми страхової премії. Таким чином, цивільна відповідальність страхувальника захищена вже з моменту підписання договору.

«Суброгація» та «Регрес»

1. ППВС № 2 закріплює право страхової компанії на суброгацію – отримання відшкодування виплаченої компенсації за договором добровільного страхування потерпілій особі від страхової компанії, в якій застраховано відповідальність завдавача шкоди ОСАЦВ. До того ж Постанова визначає випадки відмови у суброгаційному позові, а також визначає порядок оповіщення страхової компанії про суброгацію, що відбулася.
2. У документі конкретніше визначено терміни подання претензії до страхової компанії у разі відмови або часткового розміру провадження страхової виплати. Попереднє формулювання законодавця з «моменту», коли страхувальник дізнався про відмову у виплаті, замінено точнішим – з «дня».

Використання ТЗ на території іншої держави

1. ППВС № 2 дублює положення ФЗ «Про ОСАЦВ» та стверджує, що «договір обов'язкового страхування не поширюється на випадки заподіяння шкоди життю, здоров'ю та/або майну при використанні транспортного засобу на території іноземної держави, у тому числі у разі, коли розмір шкоди перевищує граничну страхову суму за правилами страхування «зелена карта».

Уточнення використання та поняття «транспортного засобу»

1. Частою причиною юридичних диспутів було формулювання «використання транспортного засобу». ППВС № 2 говорить, що «під використанням транспортного засобу слід розуміти не тільки механічне (фізичне) переміщення у просторі, але й усі дії, пов'язані з цим рухом та іншою експлуатацією транспортного засобу (буксирування, стоянка, паркування, зупинка тощо). )».
2. Постанова роз'яснює, що до визначення "транспортний засіб" не слід відносити допоміжні механізми (маніпуляційні стріли, сходи, бетономішалки, крани тощо), сторонні конструкції (наприклад, реклама), які не беруть участі у русі транспорту.

Оцінка страхового відшкодування з ОСАЦВ

1. ППВС № 2 підкреслює наданий постраждалій особі вибір засобу відшкодування порушених відповідачем прав – натуральний або у грошовій формі. Таким чином, постраждалий може вибрати ремонт автотранспортного засобу або отримання компенсаційної виплати для здійснення ремонту без участі страховика або заподіяння шкоди.
2. Внаслідок суперечок, що тривали, про можливість стягнення витрат з винного боку, судді наголошують на стягненні саме «збитків», що перевищують ліміт страхової суми, а не витрат як таких. Адже саме відшкодування збитків гарантується Цивільним Кодексом Російської Федерації. У той же час, якщо подія завдала шкоди не тільки транспортному засобу, а й, наприклад, вантажу, іншому майну потерпілої особи, то така шкода також має бути відшкодована у повному обсязі.
3. З моменту ухвалення Верховним Судом Постанови № 2, при визначенні суми реальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, враховуватиметься і втрата товарної вартості потерпілого автомобіля. Таким чином, законодавець вирішив створити єдину базувизначення реальних збитків, незалежно від форми його відшкодування – грошової чи натуральної.
4. Пункт 33 ППВС № 2 гарантує отримання постраждалою стороною повного матеріального відшкодування шкоди, заподіяної не лише автотранспортному засобу, а й іншому майну, що постраждав унаслідок події.
5. Окремий пункт Постанови регулює всебічний захист споживчих прав постраждалої особи, адже якщо питання про призначення штрафу страхової компанії при винесенні судового рішення не було обговорено, то суд має право винести додаткове рішення з цього питання. Крім того, відсутність відповідного рішення є причиною для задоволення відповідної апеляційної або касаційної скарги постраждалої особи. Також Постанова вказує і на порядок обчислення штрафу: «…у розмірі п'ятдесяти відсотків від різниці між сумою страхового відшкодування, що підлягає виплаті потерпілому за конкретним страховим випадком, та розміром страхової виплати, здійсненої страховиком у добровільному порядку».

Врегулювання спорів та позовна давність

1. Також ППВС №2 нагадує про обов'язок потерпілої сторони спробувати врегулювати суперечку у досудовому порядку, як того вимагає Закон «Про ОСАЦВ». Це означає, що у разі виникнення претензій, клієнт має спочатку звернутися з письмовою скаргою до страховика, а вже після, якщо питання залишилося не вирішеним – до суду. За порушення термінів надання письмової відповіді до страхової компанії можуть бути застосовані фінансові санкції «у розмірі 0,05 відсотка за кожен день прострочення від граничної страхової суми за причиною шкоди кожному потерпілому». Обов'язкове врегулювання спору у досудовому порядку (претензійному порядку) притаманне договорам ОСАЦВ, укладеним після 1 вересня 2014 року.
2. Компанії-страховику надається визначений законом термін для відповіді на заяву страхувальника – двадцять днів, до якого не слід включати вихідні та святкові дні. Страховик, який не відповів на претензію клієнта, може зіткнутися з наслідками, такими як позовна вимога про виплату не лише суми основного зобов'язання, а й значних штрафних санкцій.
3. Щодо термінів позовної давності ППВС № 2 цитує термін загальної позовної давності для справ про страхування цивільної відповідальності громадян та становить три роки. Необхідно звернути увагу на те, що при суброгації, на відміну від права регресу, термін позовної давності не перериває свою течію, як і при відступленні права вимоги. Тобто, якщо постраждалий дізнався про порушення своїх прав, наприклад, 1 січня 2014 року, то термін для пред'явлення вимог про отримання відшкодування закінчується 1 січня 2017 року і суброгація або поступка прав за цей період, що відбулася, не змінюють кінцеву дату. Існує виняток з загального правила, відповідно до Цивільного Кодексу Російської Федерації та наведене суддями Вищого Судна у Постанові: «…підставою для перерви перебігу строку позовної давності може бути, зокрема, визнання страховиком претензії, часткова виплата страхового відшкодування та/або неустойки, фінансової санкції...».

Обов'язковість Постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації

Обов'язковість ППВС всім суб'єктів права закріплена у ФЗ «Про судову систему Російської Федерації». Найчастіше, судові рішення містять посилання як законодавчі акти, а й у Постанови Пленуму. Однак на практиці колізії щодо обов'язковості або використання постанов як нормативних актів між теоретиками-юристами продовжуються вже не одне десятиліття. Адже законодавець стверджує, що судді при винесенні рішення повинні керуватися лише законами, а постанови ЗС Російської Федерації до таких не належать. Проте, вищий закон держави – Конституція Російської Федерації у статті 127 характеризує головну функціюВерховного Суду так:

"Верховний Суд Російської Федерації є вищим судовим органом ..., здійснює судовий нагляд за діяльністю судів і дає роз'яснення з питань судової практики".

Нормативні акти, що регулюють обов'язкове страхування цивільної відповідальності

Відповідно до ППВС № 2, відносини щодо обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів регулюються нормами:

• Цивільного кодексу Російської Федерації;
• Федерального закону від 25 квітня 2002 року № 40-ФЗ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" (Закон про ОСАЦВ);
• Закону Російської Федерації від 27 листопада 1992 року № 4015-I «Про організацію страхової справи в Російській Федерації»;
• Закону Російської Федерації від 7 лютого 1992 року № 2300-I «Про захист прав споживачів» у частині, яка не врегульована спеціальними законами;
• Правилами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, затвердженими Положенням Центрального Банку Російської Федерації від 19 вересня 2014 року № 431-П та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації.

Значення прийняття ППВС РФ від 29 січня 2015 р. № 2

Детально вивчивши текст ППВС № 2, можна зробити висновки про прагнення законодавця всебічно захистити права страхувальників як менш захищеного контрагента у суперечці з компаніями-страховиками.

Підсумовуючи, можна стверджувати, що роз'яснення застосування судами законодавства про обов'язкове страхування викликало нові суперечки серед страхових компаній та юристів, проте воно відповіло на більшу частину спірних питань. Таким чином, ухвала значно полегшила розуміння суті законодавства у сфері обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ № 2 "Про застосування судами законодавства про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" була прийнята 29 січня 2015 року, і з того часу суди активно використовують її у цій частій категорії суперечок. Які його роз'яснення використовуються найчастіше, які помилки скасовують вищі інстанції, що судова практикарозуміє під зловживаннями у сфері страхових відшкодувань? Відповіді на ці питання - у добірці справ, складеної за допомогою Caselook, у яких обласні суди застосували постанову Пленуму №2.

Які роз'яснення найбільше знадобилися

Серед найпоширеніших роз'яснень постанови-п. 32, який з 17 жовтня 2014 року зобов'язує розраховувати страхове відшкодування за єдиною методикою, затвердженою Центробанком (положення№432-П від 19 вересня 2014 року). Вищі суди наказують не забувати про вказівки цього документа, які можуть вплинути на результат справи. Зокрема розбіжність у розрахунках на 10% і менш вважається статистичною похибкою. Тому суди повинні відхиляти вимоги автомобілістів, які вимагають 10% або менше від фактично виплаченої страхової суми (наприклад, справа №33-19993/16 у Краснодарському крайовому суді).

Частина “популярних” положень Пленуму звертає увагу судів на деякі зміни законодавства про ОСАЦВ, які діють з 1 вересня 2014 року. З цього дня діє досудовий порядок врегулювання спорів (п. 7) та двадцятиденний термін розгляду заяви потерпілого. Якщо компанія не уклалася з виплатою в цей термін, на неї нараховується неустойка в 1% за день прострочення (п. 21 ст. 12 Закону про ОСАЦВ), але лише якщо договір було укладено не раніше 1 вересня 2014 року, звертає увагу п. 44 А якщо раніше, треба користуватися іншими правилами, які встановила ст. 13 про ОСАЦВ. Буває, що суди не приділяють уваги дати укладення договору та помилково застосовують старі правила до нових договорів чи навпаки. Вищі інстанції їх виправляють (наприклад, справа № 33-3045/2017 Красноярського крайового суду).

Коли щось не так із документами

Трапляється й так, що з документів поліції незрозуміло, яка вина у ДТП застрахованої особи чи кожного водія. Але це ще не привід відмовляти у страховому відшкодуванні, нагадує п. 21 постанови Пленуму. Його застосував Ростівський обласний суд, який скасував рішення Таганрозького міського суду, який вирішив не карати страхову компанію "ЕНІ". Хоча Петру Долбакову довелося стягувати 340 400 руб на ремонт "Фольсквагена Тигуан" через суд, перша інстанція відмовила йому у стягненні неустойки і штрафу. Адже Долбаков не доклав заяви про виплату доказу винності іншого учасника аварії, а надав їх пізніше. Але страхову компанію це не виправдовує, заперечила апеляція та послалася на п. 21 Постанови. Якщо за документами складно визначити провину застрахованої особи або кожного з водіїв, організація повинна здійснити виплату в рівних частках від розміру завданих кожним збитків - постанова Пленуму нагадує абз. 4 п. 22 ст. 12 закону про ОСАЦВ. Згідно з рішенням апеляції, водій отримав також 371 632 руб. неустойки та штрафу (33-1552/2017).

Інша річ, якщо автовласник передав у страхову не всі необхідні документи. Це може звільнити страховика від сплати неустойок та фінансових санкцій, якщо він доведе, що порушив терміни внаслідок непереборної сили або винних дій (бездіяльності) потерпілого, свідчить п. 58 постанови (застосовано, наприклад, у справі Свердловського обласного суду № 32-5 ). Сама часта помилкапотерпілих - не передають у страхову усі необхідні документи. "Забув; думав, що відправив; вважав, це не важливо", - пояснюють позивачі суду. Але т яка легковажність може дорого обійтися, як це сталося з Іриною Кудеровою, яка потрапила під машину на «зебрі». Вона змушена була пройти лікування у лікарні, де визначили, що вона отримала середню шкоду здоров'ю. Але отримати відшкодування від Радянського союзу автостраховиків не вдалося: Кудерова не передала всі необхідні документи, які були потрібні відповідно до закону про ОСАЦВ і правил страхування (зокрема, не вистачало копії паспорта). Через півтора місяці, коли потерпіла звернулася вже з досудовою претензією, їй нагадали про нестачу. Вона знову проігнорувала зауваження та вирушила до суду.

Нерідко у стягненні штрафу відмовляють через те, що страхувальник навмисно не надає автомобіль на огляд. У такому зловживанні «Військова страхова компанія» звинуватила Тахіра Шахазадова, який домагався компенсації після аварії свого «Мерседеса». Співробітники «ТСК» двічі надсилали йому телеграми з датами та місцями огляду, але Шахазадов не пригнав свою машину. Він зробив це лише втретє і, нарешті, отримав компенсацію, розміром якої виявився незадоволеним. У суді вдалося отримати більше відшкодування, а ось у стягненні штрафу було відмовлено (2-1023\2017). Дзержинський районний суд Волгограда погодився, що Шахазадов зловжив правом, не представивши автомобіль на огляд.

А ось Волгоградський обласний суд дійшов протилежного висновку та звернув увагу на деталі, які говорили про невинність водія. Дійсно, у матеріалах справи були телеграми, але не було доказів, що вони отримані. Більше того, у службовому акті про те, що автомобіль не представлений, співробітник «ТСК» вказав іншу адресу, ніж ту, що в повідомленні. Тому Шахазадов має повне право отримати штраф, підсумувала апеляція. 33-6643/2017).

Незвичайне зловживання виявивБілгородський обласний суд у справі 33-1393/2017. Він відмовив скупнику страхових боргів Ігорю Крольчеву в отриманні неустойки і штрафу, які позивачу присудила перша інстанція. Відповідно до її рішення, Крольчев отримав 93189 руб. страхової виплати та 85 706 руб. як фінансові санкції за невиплату премії. Відповідач не визнав своєї провини і пояснив, що позивач вимагав виплати неодмінно готівкою у Білгороді. Але каси в цьому місті компанія не мала, а поїхати до Москви або повідомити реквізити рахунку Крольчев відмовився. Облсуд не погодився з першою інстанцією, що “Макс” мав видати готівку у Білгороді, навпаки, жодних перешкод отримати виплату кредитора був. Апеляція звернула увагу, що Крольчев систематично вимагає у компанії готівку у Білгороді, хоча чудово знає, що каси там немає. Тому у стягненні неустойки та штрафу йому було відмовлено.

Вкрадений поліс: що робити?

Що робити, якщо у сумлінного страхувальника виявився недійсний поліс, розповідає п. 15 Пленуму. Компанія може не платити за ним лише в тому випадку, якщо до дати настання страхового випадку страховик, брокер або агент звернулися до уповноважених органів із заявою про розкрадання бланків (п. 7 ст. 15 Закону про ОСАЦВ ). Це роз'яснення застосувавМосковський обласний суд , що скасував рішенняДомодєдовського міського суду про стягнення 120 000 руб. з “Ліберті Страхування” на користь Ігоря Софонова* (33-32263/2016). Справа в тому, що "страхова" ДТП сталася 29 січня 2014 року, а за півроку до цього, у липні 2013 року, компанія повідомила правоохоронним органам, що директор посередника, ТОВ "Фаворит", викрав бланки, серед яких потім виявився і поліс Софонова . "Відомості про втрату поліса вказані і у повідомленні на офіційному сайті Російського союзу автостраховиків", - наголошується у визначенні. Таким чином, апеляція відмовила позивачу та вирішила не стягувати з компанії відшкодування.