Розум щасливий дар людини або прокляття. Тема: твір еге. розум - щасливий дар людини або її прокляття

Розум – сила людини, яка правильно вказує життєвий шлях, не дає оступитися у складних обставинах. Завдяки здатності мислити, міркувати люди можуть уникати непоправних помилок, гідно переносити горе та бути щасливими у радості. Але чи завжди такий позитивний вплив має розум на людське життя? Чи не позбавить він індивіда того, що називається почуттям, чи не перетворить життя людини на вічний і не завжди радісний аналіз ситуацій, вчинків, поглядів та станів?

До яких сумних наслідків може призвести повне панування розуму над почуттям, можна побачити у романі М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". Григорій Олександрович Печорін абсолютно все, що відбувається в його житті, схильний піддавати міркуванням і оцінкам. Він живе винятково холодним, цинічним розумом. Йому через певні причини здається, що почуття зовсім відсутні в житті людини. Але, виявляється, скільки б не переконував герой себе в тому, що немає сердечних уподобань, дружби, довіри - всього того, що можна віднести до сфер емоцій і станів душі, почуттів йому все одно хочеться! Саме тому він вторгається у життя тих, хто вміє відчувати. Досить згадати сумну історію його стосунків із княжною Белою. Чи любив він цю ніжну, тендітну та беззахисну дівчинку, мешканку гір? Можливо. Але любов постійно вимагає від людини емоційної участі у долі коханої, постійної уваги та душевної теплоти. Не здатна на це людина, яка переситілася штучною любов'ю великосвітських панночок, розчарована в дружбі, внутрішньо спустошена і самотня. Він прагнув Белі у пошуках нового, світлого почуття, але, знайшовши його, виявився неспроможний підтримувати у душі любов. Печорін готовий за Белу життя віддати, але любити його довго не здатний, оскільки і в коханні він розсудливий, постійно шукає все нове і нове харчування для свого егоїстичного розуму. Саме тому він і стверджує, що «любов дикуни трохи кращий за любов знатної пані».

Важко спостерігати за тим, як під впливом розуму, що страждає від бездіяльності, вмирає любов Печоріна до Бели. Їхні недовгі (всього чотири місяці) стосунки не могли мати подальшого щасливого продовження: він ніколи не зміг би прийняти її наївний розум «гірської дикунки», а вона, навіть усім серцем люблячи Печоріна, ніколи б не змогла зрозуміти причину його метань та мук.

Таким чином, можна зробити висновок: людина не повинна допускати того, щоб її розум став холодним, егоїстичним, постійно потребує нових і нових життєвих вражень. У такому разі немає місця почуттям, оскільки вони завжди поглинаються холодним розумом і не дають людині відчути себе щасливою.

Дата публікації: 26.11.2016

Приклад підсумкового твору написаний з недоліками, проте гідно заліку. Читай, аналізуй помилки та не повторюй їх.

Вступ (вступ):

Еріх Фромм писав: «Розум - щасливий дарлюдини - та її прокляття». Я думаю, що німецький філософ кажепро двояку розуму: він може, як допомагати нам, так і працювати проти нас. Саме тому не можна довіряти виключно розуму, іноді потрібно звертатися і до свого серця, своїх почуттів.

Людині властиво вибирати: зробити розумно, обмірковуючи кожен свій крок, або підкоритися душевному пориву. На мій погляд, дуже важливо навчитися жити в гармонії між своїм розумом та емоціями, усвідомлюючи всі свої дії, але водночас залишаючись здатними відчувати та переживати. Але, на жаль, не у кожного це виходить, тому часто ми робимо непоправні помилки, довіряючи лише своєму розуму.

Коментар:дуже добре почала, але все-таки примудрилася трохи піти в нетрі. Проте тема розкрита, і за першим критерієм "Відповідність до теми" - однозначно залік. АЛЕ!!! Є величезний мінус: теза поставлена, але не позначена, і тому вона втрачається на тлі основного тексту. Щоб зробити акцент на головної думки, потрібно лише виділити його з допомогою вступних слів ( " гадаю " , " на мою думку " , " мені здається " і т.д.), які вказують те що, що це твоє особисте мнения. Це необхідно робити для того, щоб експерт розумів, яку саме думку ти збираєшся аргументувати.

1 мовна помилка - У першому реченні використовується минулий час "Еріх Фромм писав", а в другому - сьогодення "каже". Не можна стрибати з однієї форми дієслова в іншу, будь уважніше.

Порушено пропорції. Введення за обсягом має бути однаково з укладанням і, приблизно, втричі бути більше основної частини. У твоїй вступній частині 100 слів, в основній – 244, а у висновку – 45. З такими пропорціями не можна отримати залік за критерієм "Цілісність композиції твору". Але це дуже легко виправити, потрібно лише перенести пропозицію про внутрішню гармонію на закінчення. Так ти і в нетрі не втечеш, та й думка ця більше підходить для підбиття підсумків. А другий аргумент трошки скоротити. Наприклад, не обов'язково писати, хто і куди поїхав, можна сказати, що герої зустрілися в поїзді.

Якщо прагнеш ідеалу, відмовись у своїх роздумах від слів "потрібно" і "повинен", використовуй краще "важливо", "необхідно" і "стоїть".

Аргумент 1:

Тема розуму та почуття цікава для багатьох письменників. Так, Іван Олексійович Бунін у своєму оповіданні «Темні алеї» показує, як бувають складні взаємини між людьми. Головний герой Миколай у юності зазнав величезного почуття любові до Надії, яка (пропущено слово)простий селянкою. Але він не міг зв'язати своє життя з коханою: занадто довліли (я так і не зрозуміла, яке слово має тут бути)з нього закони суспільства, якого він належав. Зрештою — життя з нелюбою жінкою та сірі будні. Лише через багато років, знову побачивши Надію, Микола зрозумів, що така любов була йому дана долею, а він пройшов повз неї, повз своє щастя. А Надія змогла пронести через усе життя це величезне почуття .

Коментар:Аргумент - це насамперед "зброя", яку ти використовуєш, щоб довести свою правоту. "Тема розуму і почуття цікава для багатьох письменників" - не найкращий перехід до основної частини. Краще використовувати фразу: "на підтвердження своїх слів я хочу звернутися до розповіді...", або "яскравим прикладом подібної ситуації є...". Загалом акцент потрібно робити на тому, про що ти говорила в тезі, а ти від поставленої проблеми повернулася до теми розуму і почуття. А загалом аргумент добре підібраний і правильно розписаний.

Аргумент 2:

А в оповіданніАнтона Павловича Чехова «Про кохання» розповідаєтьсяпро поміщика Альохіна. Шукаючи роботу для того, щоб сплатити борги, Альохін знайомитьсяіз сім'єю Лугановичів. Він був зачарований красою Анни Олексіївни Луганович і незабаром зрозумівщо відчуває до неї особливі почуття. Через деякий час Альохін розуміє, що й Ганна Олексіївна небайдужа щодо нього. Але ні він, ні вона не хотіли визнавати один одного у почуттях, бо розуміли, що це може зруйнувати їхнє життя. Ганна Олексіївна думала про чоловіка та дітей, а Альохін про те, що він може дати їй. Наприкінці серпня Дмитро з дітьми мав їхати до однієї із західних губерній, а Ганна Олексіївна — до Криму, за рекомендаціями лікаря. У поїзді Альохін та Ганна Олексіївна освідчуються один одному в коханні і після цього розлучаються назавжди. Герої так і не наважилися піти на зустріч своїм почуттям, тим самим зробивши один одного нещасними.

До коментар: тавтологія- У розповіді розповідається.

Ще одна помилка - порушення видо-часових форм дієслова. Знову стрибаєш із сьогодення на минуле, і назад. Щоб уникнути цієї помилки, краще використати всі дієслова минулого часу, адже ти розповідаєш про те, що вже сталося.

Аргументи повинні бути приблизно рівні за обсягом, допустима різниця в 10-15 слів, тому бажано цей аргумент трошки скоротити.

Висновок:

Таким чином, розум є важливою складовою духовного світу людини. Але віддавати йому пріоритет чи покластися на почуття – залежить від життєвої ситуації. Потрібно вчитися правильно користуватися цим даром, щоб він не перетворився на прокляття, часом від вибору між розумом та почуттям залежить доля, все життя людини.

Однією з головних невизначеностей сучасності я вважаю питання, хто щасливіший: розумний чи дурень. Безліч поколінь людство порушувало цю тему в різних філософських та художньо-публіцистичних творах, проте суперечки залишаються і донині, бо у кожного утворюється своя думка з цього питання.

Розум – щасливий дар людини чи її прокляття? Я вважаю, що дар – це те саме прокляття, але яке має свій термін придатності. Я впевнена в тому, що нічого не дається нам просто так, і за будь-яку подаровану нагоду людина обов'язково зобов'язана чимось розплатитися. За геніальність у будь-якій сфері – моральними стражданнями, за незвичайну зовнішність – докорами та заздрістю, за стійкий та вольовий характер – самотністю. І якщо дар має свої побічні ефекти, свій термін придатності - чим він відрізняється від прокляття? Виходить, що дар і прокляття за своєю суттю два синоніми - обидва можуть різко змінити життя людини в поганий бік, у обох є свої особливості, тільки ось з прокляттям змірятись простіше, а ось дар воістину може зробити з людини раба. Так от, розум - найбільше прокляття в житті людини, тому що він являє собою точку неповернення.

Хорошим прикладом є головний геройроману Д. Лондона "Мартін Іден". Будучи молодим хлопцем, він жив абсолютно безтурботним життям: задовольнявся найбільш обивательськими потребами, не думав про майбутнє, не мав конкретної мети, а з розваг для задоволення йому досить було пияцтва і жінок. Все змінилося в той момент, коли Мартін завдяки новому знайомству став відчувати нікчемність свого життя, коли знайшов у собі «дар» і став удосконалювати його, що з часом перейшло у звичку, потім у потребу, а згодом і в життєву мету. Безумовно, зі здобуттям розуму, життя героя почало грати абсолютно новими фарбами, з'явилося кохання, з'явилося бажання жити, а не існувати, з'явилися гідні прагнення і справді гідна мета в житті – але чи це так добре насправді? Зі своїм вольовим характером Мартін досить швидко досяг дуже хороших результатів у письменстві, знайшов впізнаваність і багатство, за рік переварив гігантський потік інформації, познайомився з багатьма. цікавими людьми, пройшов чимало випробувань, і раптом усвідомив, що пережив все, все зрозумів і все відчув. Герой дуже швидко отримав усе, що було йому для щастя, і кожен наступний день розплачувався за свій розум і свій «дар» глибоким усвідомленням тлінності свого буття і перманентним невдоволенням своїм життям. У якийсь період цей дар, даний Мартіну, приносив йому радість, але зрештою розплатою за короткострокове щастя стало вимушене самогубство.

З такою ситуацією зіштовхнувся і герой роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". Печорін, подібно до Мартіна Ідена, довгий час займався саморозвитком і був дуже освіченим молодим чоловіком, завдяки чому досить швидко завойовував увагу жінок і увагу з боку людей в цілому, проте самому йому дуже швидко це набридло. Ми знайомимося з тим періодом у житті героя, коли йому не залишалося вже нічого, окрім безцільно подорожувати Кавказом, попутно руйнуючи долі людей, а в іншому нудно герою було абсолютно все, тому що з часом його розум зіграв з ним злий жарт: Печорін просто раптово перестав бачити у всьому сенс. Чи можна назвати такий результат позитивним, а таку особливість задарма? Я думаю що ні.

Напевно, все ж таки не дар і не прокляття розум людини, а цілком закономірне явище, яке потрібно прийняти за належне. Це те питання, відповідь на яке не має на увазі конкретики, але мені все ж таки здається, що розум - тяжка ноша, винести яку здатний далеко не кожен.

1) "Проба пера"

Хлопці, перед вами тема твору, дана у формі висловлювання німецького мислителя XX століття

Тема:

Пишемо разом вступ

Група 1почне твір із запису висловлювання Еріка Фромма і дасть своє тлумачення цього афоризму.

Група 2почне твір із питань, які можна поставити, щоб відповісти на висловлювання Еріка Фромма.

Група 3почне твір, вступивши в діалог з уявним співрозмовником, або запросить його до розмови.

Група 4почне твір з обґрунтування причин звернення до цієї теми, її актуальності

2) Перевірка написаних учнями вступів

Група 1. Еріх Фромм, найбільший мислитель XX століття, сказав: «Розум - щасливий дар людини та її прокляття». Чи так це? Чому розум є і даром людини, і її прокляттям? На мій погляд, Господь дав розум людині, щоб той міг керувати своїми емоціями, щоб міг мислити, діяти, пізнавати світ, знаходити зв'язок речей та явищ. Розум є найбільшим подарунком. І в той же час, якби людина менше замислювалася про славу, про кар'єру, про ставлення оточуючих, то рідше відчувала заздрість, злість, ненависть, розчарування... У цьому, мені здається, і проявляється прокляття розуму. У правильності такої точки зору мене переконує художня література (96 слів).

Група 2.Чому Еріх Фромм, найбільший мислитель XX століття, назвав розум задарма і прокляття людини? Здається, розум дано людині як дар для того, щоб його життя не було порожнім і безглуздим, щоб їм правили не тільки інстинкти та емоції. Однак, коли людина підпорядковує розуму всі свої почуття, у тому числі й добрі, то розум стає прокляттям: він поневолює людину. Можу довести свою точку зору, звернувшись до художнім творам. (66 слів)

Група 3. Чи ви чули твердження Еріха Фромма, який назвав розум даром і прокляттям людини? Погодьтеся, у цьому висловлюванні прихований глибокий філософський сенс. Мені здається, розум дано людині для того, щоб вона пізнавала світ, а потім використовувала свої знання для затвердження добра на Землі. У цьому розумінні розум – дар. Але людина вигадала зброю, винайшла знаряддя тортур, навчився вбивати... Все це теж дії розуму, і в цьому - його прокляття. Людина, слухаючи голос розуму, не повинна забувати про почуття, особливо про почуття милосердя. Тільки тоді розум приноситиме користь і радість. За доказами звернемося (звернуся) до творів художньої літератури. (94 слів)

Група 4. Вік XXI відрізняється раціоналізмом: рвуться зв'язки, створені поколіннями, зростає вплив техніки на людину, її духовне здоров'я. Діти перестають грати на свіжому повітрі, їх попрацював комп'ютер – штучний інтелект. Весь цей вплив розуму на людину. Досягнення розуму стали, хоч як парадоксально це звучить, його прокляттям. Напевно, тому проблема впливу розуму на людину актуальна сьогодні як ніколи. У вірності такої точки зору мене переконує художня література. (63 слова)

ІІІ. Домашнє завдання .

Продовжіть роботу над твором, використовуючи прийом "Кольорові поля".

ЗАНЯТТЯ 5-6

Тема: Практикум: аналіз та редагування домашнього твору

Хід заняття

I. Перевірка домашнього завдання. Редагування домашніх творів

Хлопці, що на попередньому занятті працювали в групах над написанням вступу до твору. Вдома ви завершили роботу. Наше завдання – перевірити, що ж вдалося, а що не вдалося зробити вдома. Я пропоную до вашої уваги чотири твори (від кожної групи), які ми проаналізуємо за планом:

1) Обсяг підсумкового твору (вимога 1)

2) «Самостійність написання підсумкового твору» (вимога 2)

3) Відповідність темі твору (критерій 1)

4) Вдалий (невдалий) вибір аргументів (критерій 2)

5) Дотримання співвіднесеності елементів твору (критерій 3: композиція та логіка міркування)

6) Якість писемного мовлення (критерій 4)

7) Грамотність (критерій 5)

Загальна тема для даних нижче творів: Розум - щасливий дар людини та її прокляття (Еріх Фромм)

Оцінка якості вступу до твору: 1. Чи поставлені у вступі проблеми, які розкриватимуться у головній частині? 2. Чи відповідають ці проблеми темі твору? 3. Чи визначено коло творів, які будуть аналізуватись у головній частині? (Це можна зробити і на початку головної частини твору.)

Оцінка якості головної частини твору: 1. Чи вирішуються у головній частині твору проблеми, поставлені у вступі? 2. Чи сформульована в головній частині твору його головна думка? 3. Чи є головна частина твору доказом його головної думки? 4. Чи можна виділити в головній частині твору смислові фрагменти, що відбивають різні аспектидокази його головної думки? 5. Чи логічне розташування цих смислових фрагментів у головній частині? Чи логічним є перехід від однієї думки до іншої? 6. Чи логічні міркування всередині смислових фрагментів: теза, доказ, приклади, висновок? 7. Чи пропорційний обсяг головної частини вступу та висновку? 8. Чи пов'язана аргументація у смислових фрагментах із темою твору, системою персонажів, проблематикою твору тощо?

Оцінка якості укладання: 1. Чи є ув'язнення зв'язок зі вступом? 2. Чи містить висновок коротку і точну відповідь питання теми чи стислий результат всього міркування?

Твір №1

Текст твору	Посліди
Еріх Фромм найбільший мислитель XX століття сказав: «Розум - щасливий дар людини та її прокляття». Чи так це? Чому розум є і даром людини, і її прокляттям? На мій погляд, Господь дав розум людині, щоб той міг керувати своїми емоціями, щоб міг мислити, діяти, пізнавати світ, знаходити зв'язок речей та явищ. Розум є найбільшим подарунком. У той же час розум змушує людину замислюватися про славу, про кар'єру, про відношення оточуючих, про владу, особисту та державну, змушує відчувати заздрість, злість, ненавмисність, розчарування... У цьому, думаю і виявляється прокляття розуму. У вірності такої точки зору мене переконує художня література.	Вступ + теза - 96 слово
Звернемося до повісті А.І.Купріна «Олеся»: Олеся, лісова чаклунка, всупереч величезному коханню, під впливом розуму їде залишаючи свого коханого. Що ж лягло в основу цього рішення? Згадаймо: головна героїня палко любить Івана Тимофійовича, і він відповідає їй взаємністю. Щоб зрозуміти, чому вони розлучилися, слід сказати, що вони належать до різних соціальних станів: він міський інтелігент. Його захоплює краса та природність Олесі, її чуйна душа. Вона внучка місцевої чаклунки, яка зневажається населенням навколишнього села. Здавалося, їхньому чистому та світлому коханню нічого не загрожує. Проте тендітний світ гармонії зруйнований забобонами, що панують у суспільстві. Вчинок Олесі, її рішення поїхати продиктовані розумом: вона розуміє, що разом їм ніколи не бути. Так розум переміг почуття. Так із дарунка перетворився на прокляття...	Основна частина – 114 слова
Завершуючи свій твір, хочу звернутися до слів маловідомої сучасної поетеси Любов Соколик, яка сказала: «Мені розум не велить помилки робити». Дійсно, життя влаштоване так, що людина іноді повинна почуття підкоряти розуму, щоб не було лиха.	Висновок – 35 слова
Усього слів	245 слів

Внесіть редагування.

Твір № 2

Текст твору	Посліди
Чому Еріх Фромм, найбільший мислитель XX століття, назвав розум задарма і прокляття людини? Думається, розум дано людині як дар для того, щоб його життя не було порожнім і безглуздим, щоб він присвячував своє життя іншим людям... Однак коли людина підпорядковує розуму всі свої почуття, у тому числі й добрі, то розум стає прокляттям: він Можу довести свою точку зору, спираючись на твори художньої літератури. Як перший аргумент, що підтверджує мою думку про розум як дар, як силу добра, і про розум, як силу зла, що змушує людину страждати, візьму розповідь М.А.Шолохова «Доля людини». Все життя Андрія Соколова, головного героя твору, можна поділити на три частини: до війни (сімейне щастя), під час війни (полон, втеча, втрата близьких) та після війни (зустріч з Ванею). Під час війни розум відмовляється зрозуміти весь жах того, що відбувається. Почуття беруть гору і в церкві, коли герой вбиває, а краще сказати, стратить зрадника, і в полоні, коли опиняється в нелюдських умовах, але залишається вірним собі, і у Воронежі, коли стоїть на тому місці, де колись був рідний будинок, і в Берліні, коли гине син... Розум стає прокляттям, тому що людині хочеться забути, піти в безпам'ятство, а вона не може... Проте саме розум дає Соколову сили вистояти: Андрій розуміє, що фашисти переможуть... Розум робить його кам'яним, тому що від горя можна було збожеволіти. Розум дає можливість зрозуміти, що у хлопчика-сироті, якого він зустрів, його порятунок. Так, ставши батьком знедоленої дитини, вона набуває бажання жити. Хіба в цьому випадку розум не є даром, здатним вилікувати людину. Як другий аргумент, що доводить висунуту мною тезу, наведу повість А.С.Пушкіна «Пікова дама». Герман не дозволяє почуттям взяти гору над його розумом: він холоднокровно спостерігає за картковою грою, він обдумано, все розрахувавши, починає доглядати на Лізою, бідною вихованою Ганни Федорівни... Холоднокровно доводить до смерті графиню... Навіть у монастир, де мали були відспівувати графиню, він прийшов не через почуття каяття, а тому, що боявся: мертва графиня може йому нашкодити... Розрахунок губить його, його розум стає його прокляттям. І на закінчення мені б хотілося сказати, що мав рацію відомий німецький філософ XX століття Еріх Фромм, коли сказав, що «розум - щасливий дар людини та її прокляття». Кожен із нас повною мірою випробував на собі, що розум може бути другом і ворогом, даром і прокляттям, помічником та руйнівником. У різних життєвих ситуаціях людина зазнає впливу розуму, який або дає сили, або забирає їх...	Вступ + теза 68 слів Основна частина 262 слово Висновок – 64 слова
Усього слів

Прокоментуйте твір, спираючись на запропоновані критерії оцінки якості кожної частини твору.

Внесіть редагування.

Твір № 3

Текст твору	Посліди
Чи ви чули твердження Еріха Фромма, найбільшого мислителя XX століття, який назвав розум даром і прокляттям людини? Погодьтеся, у цьому висловлюванні прихований глибокий філософський сенс. Мені здається, розум дано людині для того, щоб вона пізнавала світ, а потім використовувала свої знання для затвердження добра на Землі. У цьому розумінні розум – дар. Але людина вигадала зброю, винайшла знаряддя тортур, навчився вбивати... Все це теж дії розуму, і в цьому - його прокляття. Людина, слухаючи голос розуму, не повинна забувати про почуття, особливо про почуття милосердя. Тільки тоді розум приноситиме користь і радість. За доказами звернуся до творів художньої літератури.	Вступ + теза 98 слів
Звичайно ж, ви читали розповідь А.П.Чехова «Людина у футлярі». Давайте подумаємо, яку роль цьому оповіданні грає розум. Бєліков, головний чеховський герой, тримає в руках всю гімназію цілих п'ятнадцять років. Та що ж гімназію! Все місто!". Розум відступив, таке почуття, як страх, поневолив усіх. «Чому? - Запитайте Ви. Влада страху, а не розуму руйнує відносини людей... Ця людина уподібнена тваринам, равлику або раку-самітнику... Вона позбавлена розуму, тому що все в ньому підпорядковане страху, який герой насаджує навколо себе. Наприкінці розповіді Буркін, завершуючи свою розповідь, висловлює глибоку філософську думку: «А хіба те, що ми живемо у місті в задусі, у тісноті, пишемо непотрібні папери, граємо у гвинт – хіба це не футляр?» Футлярне життя – це лише існування, де немає місця почуттям, де немає місця розуму: людина перестає мислити і розмірковувати, шукати і сумніватися, відмовляється від любові. Антон Павлович описує нам людину, яка відмовляється від справжнього світу, адже її влаштовує її власна, здається їй найкращою. Атмосфера протягом усього оповідання пронизана страхом, навіть перед явною загрозою покарання, а страхом невідомо перед чим. Розум, який мав навчити людей протистояти Бєлікову, відступив, а почуття страху вийшло вперед, поглинаючи всіх. На мій погляд, вільні люди, розумні люди не повинні підкорятися страху, не повинні терпіти існуючий порядок речей, розум як дар повинен перемагати, не перетворюючись на прокляття.	Основна частина – 212 слів
Якого ж висновку я дійшов, розмірковуючи над висловлюванням німецького філософа Еріха Фромма? Людина, яка відносить себе до Homo sapiens, людини розумної, повинна і поводитися як людина розумна: не псувати життя собі та іншим, не піддаватися негативним емоціям, жити, сміючись і засмучуючись, люблячи і ненавидячи, щоб розум став Божим даром, а не прокляттям!	Висновок – 54 слова
Усього слів	364 слово
Поясніть, чому за цю роботу слід ставити «незалік»

Прокоментуйте твір, спираючись на запропоновані критерії оцінки якості кожної частини твору.

Внесіть редагування.

Твір № 4

Текст твору	Посліди
Вік XXI відрізняється раціоналізмом: рвуться родинні зв'язки, створені поколіннями. Зростає негативний вплив техніки на людину, її духовне та фізичне здоров'я. Діти перестають грати на свіжому повітрі, їх поневолив комп'ютер – штучний інтелект. Все це негативний вплив розуму на людину. Досягнення розуму стали, хоч як це парадоксально звучить, його прокляттям. Спробую довести свою думку.	Вступ - 53 слів
По-перше, такий самий раціоналізм ми бачимо і в XX столітті, на зорі науково-технічного прогресу. Згадаймо твір художньої літератури, в якому розкривається тема твору та доводиться висловлена мною теза. Це науково-фантастичний роман Олексія Толстого «Гіперболоїд інженера Гаріна», написаний далекого 1927 року. Індивідуаліст Гарін уявив себе надлюдиною. Його науковий винахід потрапляє до рук монополій, які використовують гіперболоїд у своїх корисливих цілях. Надіндивідуаліст Гарін одержимий манією панування над світом, він мріє захопити владу над людьми за допомогою винайденого смертоносного променя. Його міркування нагадують ідеологію фашизму. Він хвалиться своїм цинізмом, неприборканим сластолюбством. Проте, добившись необмеженої влади, не відчуває задоволення, його натура перебуває у роздвоєності, його роз'їдає скептицизм. Пригодницький сюжет, цікавість соціальної та наукової фантастики у романі “Гіперболоїд інженера Гаріна” поєднуються з актуальністю теми: розум стає прокляттям, нікому не приніс радості.	Основна частина: теза 1 + перший аргумент = 127 слів
По-друге, головний принцип і роль розуму полягає в тому, щоб уникнути того, що завдає людині неприємні відчуття, щоб забути, виключити з пам'яті, забути страшні моменти життя. Про це говорить Ганна Ахматова у своїй поемі «Реквієм»: У мене сьогодні багато справ: Треба пам'ять до кінця вбити, Треба, щоб душа скам'яніла, Потрібно знову навчитися жити. Почуття (материнський біль, самотність, страх) заважають героїні, і вона розуміє: для того, щоб вижити, треба стати кам'яною, байдужою, треба відмовитися від пам'яті, від емоцій, від розуму.	Основна частина: теза 2 + другий аргумент = 80 слів
Завершуючи міркування над темою твору, я згадую давньогрецьку богиню розуму Метіду, першу дружину Зевса. Дізнавшись, що Метіда народить йому двох дітей: дочка, яка не поступиться йому мудрістю, і сина, який буде такий сильний, що скине його з трону, верховний бог заколисує дружину приємними і приємними промовами, а потім з'їдає її. Дай боже, щоб наш розум був із нами, щоб ніхто і ніщо не загрожував йому...	Висновок – 66 слів
Усього слів: