Функціонально-семантична категорія темпоральності на матеріалі слов'янської та романської груп індоєвропейських мов будна Іоанна. Семантичні категорії граматики Функціонально-семантична категорія темпоральності


Білгородський Державний Національний Дослідницький Університет, м. Білгород

Анотація: Ця стаття присвячена дослідженню концептосфери художнього тексту Charlotte Bronte "Jane Eyre". Автор розглядає маркери темпоральності та аналізує розподіл ядерних номінант на основі результатів когнітивно-герменевтичного аналізу оригінального тексту. Було складено графіки, де чітко простежується розподіл частотності маркерів темпоральності. Представлено та описано результат домінування одноядерних хронем.
Ключові слова: маркери темпоральності, концептосфера художнього тексту, хронеми, когнітивно-герменевтичний аналіз, Джейн Ейр

Frequency of the temporal markers в fiction functional-semantic field

Buzina Evgenia Igorevna
Belgorod National Research University, Belgorod

Abstract: Ця стаття ділиться з думкою про те, що концепція "Jane Eyre" написана Charlotte Bronte. Його автори розглядають ідентифікацію поточних маркерів в місцях, що базуються на cognitive-hermeneutic analysis of the original text. Schedules були зроблені з distribution of frequency. Результатом dominance mononuclear chronemes був presentd і described.
Keywords: temporal markers, fiction conceptsphere of the text, chronemes, cognitive-hermeneutic analysis, Jane Eyre

Вивчення часу завжди приваблювало вчених різних галузей. Лінгвістика, у свою чергу, відносить цю тему як одну з актуальних у цей час. Напрацювання останніх десятиліть створили основу на вирішення безлічі поставлених питань сучасної лінгвістичної парадигми.

Тимчасові параметри виражаються за допомогою різних категорій темпоральності. І темпоральність твору може бути вербалізована за допомогою основних маркерів таких як хронеми та граматично-часові форми мови, що репрезентують час.

У цій статті основна увага приділятиметься такому маркеру темпоральності, як хронеми. А, щоб розкрити сутність цього поняття скористаємося визначенням Е.А. Вогневий «хронема – це мовна одиниця, яка вербалізує темпоральний маркер у оповідальному контурі тексту, що репрезентує час як компонент невербального коду комунікації» .

Час тісно пов'язаний з простором, у свою чергу детальний когнітивно-порівняльний аналіз хронемики твору, дозволяє визначити динаміку твору, де довгота творів посилюється за допомогою пролонгованих хронем, або деталізується за допомогою точкових хронем, кінцівка дії найчастіше репрезентується граничними хронемами. Найбільш глобальні темпоральні інтервали художнього тексту

Проведений когнітивно-герменевтичний аналіз архітектоніки темпорального простору тексту дозволив дослідити специфіку репрезентації хронем у творі однієї з найвидатніших англійських письменниць XIX століття Шарлотти Бронте «Джейн Ейр».

Безсмертний шедевр є готичним романом, вираженим у формі автобіографії дівчини-сироти, яка за своє недовге життя пережила багато випробувань. Він ділиться на чотири знаменні темпоральні етапи. Це оповідання Джейн у віці десяти років, про події, що стосуються її справжнього життя, а також спогади про минуле дитинство. У ранньому дитинстві у дівчинки померли обидва її батьки, що взяв під свою опіку рідний дядько, теж незабаром помер, залишивши її на заступництво своєї дружини, що недолюблювала її, Сари Рід. Ці роки були одним з найважчих часів для дитини.

Другий етап у дуже динамічній послідовності розкриває події, що відбуваються в період із десяти до вісімнадцяти років Джейн. Вона провела його у Ловудській школі-притулку для дівчаток. Цей період був для неї, з одного боку, виснажливий і повний втрат перших справжніх друзів, але з іншого боку дуже пізнавальним, що дозволило розкрити свої здібності.

Третій етап являє собою основу всього твору, де темпоральні маркери відкриваються в численних граючих гранях, що дозволяє відкрити двері в завісу часу з його напрочуд барвистими і яскравими моментами, що відображають почуття і душу всього твору. У цій частині дівчина вирушає в маєток Торнфілд-Холл, де зустрічає Містера Родчестера, людину розумну, але в той же час зберігає в своєму минулому велику кількість темних секретів. Серце юної дівчини ще почуття любові, що ще жодного разу не вдавалося, відкриває свої ворота для цієї свавільної людини. Апофеозом твору є трагічні події, в яких розкривається таємниця Едварда Родчестера, що тягне за собою тяжкі наслідки в житті як головної героїні, так і її коханого. Але останнім акордом служить всепрощаюча вірність закоханих, що винагороджується возз'єднанням змучених душ.

Заключний етап оповідає події, що відбувалися протягом наступних десяти років, як у самої Джейн, так і в її сім'ї.

У цій роботі ми розглянемо лише два з чотирьох етапів твору, тому що вже на дев'яносто двох станицях твору було виявлено 567 номінантів часу, що репрезентують темпоральну архітектоніку художнього тексту.

Далі детально розглянемо, як відбувається розподіл номенантів часу по главам. Найбільше виявлено в 5 і 10 розділі, в обох випадках знайдено по 75 одиниць. Важливо тут те, що 5 глава ознаменувала прибуття до школи Ловуд, а 10 – останні дні проживання в даному навчальному закладі. Найменша кількість хронем виявилося у першому розділі.

Для більш наочної демонстрації частотності розподілу хронем по розділах складемо наочний графік, що є синусоїдною кривою.

Рисунок 1. Репрезентація хронем у перших двох етапах життя головної героїні твору

Дані графіка побудовані на результатах таблиці 1, наведеної нижче.

Таблиця 1. Репрезентація хронем у перших двох етапах твору

Так як хронема може складатися як з однієї мовної одиниці, так і з кількох лексем, вони можуть бути розділені на одноядерні та багатоядерні номінанти.

Одноядерні номінанти – це хронеми, рівні одній лексемі чи одноядерному словосполучення. Двоядерні номінанти, відповідно складаються із словосполучень із двома ядрами-темпоральними лексемами. Під багатоядерними номінантами розуміється хронема з кількома ядрами, до того ж присутність додаткових лексем-атрибутів лише опосередковано впливає самі ядра хронеми.

Когнітивно-герменевтичний аналіз темпоральної сітки твору "Jane Eyre" дозволив виділити нам такі особливості темпоральної архітектоніки та визначити наступні ядерні номінанти.

Таблиця 2. Ядерний аналіз хронему в архітектоніці твору «Jane Eyre»

Для найбільшої візуальної наочності домінування 1- та 2-ядерних хронем пропонуємо ознайомитися з малюнком 2, на якому відображена спадна крива. З цього графіка можна зробити очевидний висновок, що 1-ядерні хронеми є фундаментом темпоральної сітки твору. 2-ядерні хронеми досить частотні у цьому творі і займають майже третину всього тексту. Також регулярно і вживання 3-ядерних хронем, інші в частотності значно поступаються. До того ж, нами не були виявлені 6-ядерні хронеми, хоча хронеми, які містять 5 та 7 ядер, присутні в цих розділах твору.

Малюнок 2. Графічний аналіз хронем в архітектоніці твору «Jane Eyre»

Розглянемо приклади вживання хронем у творі Шарлотти Бронте. Одноядерні хронеми з однією лексемою репрезентуються такими словами в тексті: now, immediately, soon, twilight, again, always, sometimes і т.д. Далі наведемо приклад вживання одноядерної хронеми вираженої у словосполученні, що складається з ядерної темпоральної лексеми та її атрибутів: memorable evening, that evening, temporary suppression, a pleasant evening тощо.

Переходячи до багатоядерних хронем, ми повинні вказати, що хронема являє собою мовну одиницю, яка у свою чергу може бути репрезентована як одним словом, так і пов'язаними послідовно словами. Найбільш частотними багатоядерними хронемами є 2- та 3-ядерні. 2-ядерні хронеми: наприкінці того часу, протягом близької години, на ясний західний день, протягом night протягом night і т.д. Розглянемо також кілька прикладів 3-ядерних хронем: деякі з них на сонний день, тільки на день або два since, на даний момент Miss Scatcherd withdrew afternoon school і т.д.

Далі торкнемося 4-ядерних хронем роману: від morning till night, just in time, it was nine o'clock, During January, February, and part of March. 5-ядерні: за один день, близько семи років тому, Листопад, Декабрь, і півроку січня відбувся. І сама низькочастотна багатоядерна хронема: не два або три години в день, не більше ніж два або два дні в день, але завжди.

Таким чином, проведений когнітивно-герменевтичний аналіз твору "Jane Eyre" дозволяє виділити окрему структурукогнітивних темпоральних моделей твору, визначити частотність вживання таких темпоральних маркерів, як хронеми, і виявити превалюючі, встановити відсоткове співвідношення маркерів темпоральності досліджуваної архітектоніки концептосфери і надалі відобразити отриману модель у графічному вигляді.

Список літератури

1. Бахтін М.М. Форми часу та хронотопу в романі. - М.: Абетка, 2000. - 304 с.
2. Гужва Є.І. Специфіка репрезентацій хронем у творі "Собака Баскервілей" // Переклад. Мова. Культура: 4 міжнарод. наук.-практ. конф. 15 квіт. 2015 – СПб.: ЛДУ ім. А.С. Пушкіна, 2015. - С. 164-168.
3. Огнєва Є.А. Типологізація та структурування когнітивної сцени художнього тексту / О.О. Огнєва, Ю.А. Кузьміних // Сучасні проблеминауки та освіти. Філологічні науки - №6. – 2012. [Електронний ресурс] – Режим доступу. - URL: http://www.science-education.ru/106-7379.
4. Огнєва Є.А. Темпоральна архітектоніка концептосфери художнього тексту// Пріоритетні напрямки лінгвістичних досліджень: загальнотеоретичні, когнітивні, комунікативно-прагматичні та функціонально-граматичні аспекти мови: колективна наукова монографія; [Під ред. А.Г. Берднікової]. - Новосибірськ: Вид. "СібАК", 2013. - С. 138-155.
5. Садохін А.П. Міжкультурна комунікація: навчальний посібник - М: Альфа-М; ІНФРА-М, 2004. - 288 с.
6. Синкевич Д.А. Категорія темпоральності у лінгвофілософському висвітленні / Вісник Челябінського державного університету. - 2009. - №7 (188). Філологія. Мистецтвознавство. Вип. 41. - С. 148 - 152.
7. Bronte Ch. Jane Eyre/Ch. Bronte - L.: Collins Classics, 2010. - 462 p.

ДО ПРОБЛЕМАТИКИ ДОСЛІДЖЕННЯ ФУНКЦІОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧНОГО ПОЛЯ ТЕМПОРАЛЬНОСТІ У СУЧАСНОМУ МОВОВІ.

1.1. Про поняття часу у філософії та фізиці.

1.2. Концепція темпоральності у мовознавстві.

1.2.1. Проблема теорії поля у сучасній лінгвістиці.

1.2.3. Концепція темпоральності у класичному мовознавстві.

1.2.4. Концепція темпоральності у сучасному мовознавстві.

1.3. Структурно-ієрархічна організація ФСП темпоральності у порівнянних мовах

ЯК КОМПОНЕНТ ФСП ТЕМПОРАЛЬНОСТІ У ТАДЖИКСЬКОМУ

І АНГЛІЙСЬКОЇ МОВИ.

2.1. Загальна функціонально-семантична характеристика категорії темпоральності у системі дієслова.

2.2. Парадигми дієслівної темпоральності в мовах, що зіставляються.

2.3. Система вираження категорії часу дієслівними формами.

2.4.1. З проблематики теорії виду у зарубіжній англістиці.

2.4.2. З проблематики теорії виду в російському та таджицькому мовознавстві.

2.5. Еквівалентні відносини між мовами у сфері дієслівної темпоральної семантики.

ЛЕКСИЧНІ ТА СИНТАКСИЧНІ ЗАСОБИ ВИРАЗУ

ТЕМПОРАЛЬНИХ ВІДНОСИН У ТАДЖИКСЬКОМУ І АНГЛІЙСЬКОМУ МОВАХ.

3.1. Лексичні засоби вираження темпоральних відносин у таджицькій та англійській мовах.

3.1.1. Іменники з темпоральним значенням в таджицькій та англійській мовах.

3.1.2. Прислівники з темпоральним значенням у таджицькій та англійській мовах.

3.1.3. Структура значення темпоральних дейктичних прислівників now і then.

3.1.4. Прийменники, що виражають темпоральні відносини в мовах, що порівнюються.

3.2. Синтаксичні засоби вираження темпоральних відносин у таджицькій та англійській мовах.

3.2.1. Семантичні відносини у структурі темпоральних словосполучень.

3.2.2. Формування тимчасових значень, що детермінуються безприйнятними конструкціями у дієслівних словосполученнях.

Рекомендований список дисертацій за спеціальністю «Порівняльно-історичне, типологічне та порівняльне мовознавство», 10.02.20 шифр ВАК

  • Взаємодія граматичних та лексичних засобів вираження темпоральності у сучасній російській мові 2005 рік, кандидат філологічних наук Шуваєва, Наталія Валеріївна

  • Засоби вираження темпорального дейксису в аварській та англійській мовах 2008 рік, кандидат філологічних наук Магомедова, Саїда Омарівна

  • Синтаксичні засоби вираження тимчасових відносин у сучасній українській мові 1984 рік, кандидат філологічних наук Канеса, Павліна Степанівна

  • Лінгвокультурологічне поле часу у пареміях російської мови: у дзеркалі паремій татарської та англійської мов 2010 рік, кандидат філологічних наук Мухарлямова, Лілія Рашидівна

  • Компоненти функціонально-семантичного поля модальності у таджицькій та англійській мові 2002 рік, кандидат філологічних наук Носірова, Фіруза Хашийбаївна

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Функціонально-семантичне поле темпоральності у таджицькій та англійській мовах»

Порівняльно-типологічне дослідження мов на сучасному етапі отримало всіляку активізацію, займаючи одне з провідних місць у колі загальномовних дисциплін. Дедалі більше уваги лінгвістики порівняльному аналізу мов, передусім, зумовлено тим, що, як зазначав ще JI. Ельмслєв: «Вичерпна лінгвістична типологія - це найбільше і важливе завдання, яке належить вирішити лінгвістиці. Зрештою, її призначення полягає в тому, щоб відповісти на запитання: які мовні структури можливі, які – ні і чому. Саме і лише за допомогою типології лінгвістика підніметься до найбільших узагальнень і стає наукою» [Ельмслєв 1967, 93]. А загалом необхідність порівняльного дослідження мов була викликана тими можливостями, які надавало порівняльне вивчення мов у розкритті особливостей функціонування системи мови та окремих її елементів. Як об'єкт свого аналізу порівняльно-типологічне мовознавство обирає ті проблеми, які є найбільш актуальними, що панують у сучасному мовознавстві. Все інтенсивніше воно сприяє розробці основ універсальної теорії порівняльно-типологічного аналізу. Біля джерел цієї науки стояли такі видатні дослідники 20-го століття, як О.Д. Поліванов, JI.B. Щерба, І.І. Мещанінов та інших. У пізніших дослідженнях цього напрями у працях В.М. Ярцева, А.І. Смирницького, В.А. Звягінцева, В.Г. Гака та багатьох інших розробляється широке коло питань, що стосуються методів та аспектів здійснення порівняльно-типологічного аналізу, визначається його значення для загальної теорії мови, вироблення універсальних способів розкриття різних аспектів вивчення мовних одиниць та їх систем. Порівняння одного і того ж мовного явища в різних мовах дозволяє чіткіше і наочно розкрити сутність явища, що вивчається, виявити його специфіку як в мовному, так і в мовному, функціональному аспекті.

Порівнювані в роботі таджицька та англійська мови, хоч і мають генетичну спорідненість, проте на сучасному етапі свого розвитку досягли такого стану мовного становлення, коли ознаки відмінностей між ними багато в чому переважають над подібністю. Їх порівняльне дослідження на етапі представляє найбільший інтерес, передусім, з погляду розкриття процесів і закономірностей і систематизації, специфічних кожному за мов явищ і процесів.

У порівняльній граматиці таджицької та англійської мов від початку її становлення особливу увагу приділялося дослідженню проблем лексики зіставних мов, хоча проблемне висвітлення граматичних аспектів названих мов у контрастивно-порівняльному плані ніколи не втрачало свого значення.

Найважливішою проблемою сучасного порівняльно-типологічного дослідження мов залишається виявлення системних взаємин у рівнях мови. Незважаючи на прогресивну мінливість лексичного складу мови, швидку оновлюваність залежно від екстралінгвістичних факторів, він виявляє певну системність, що знаходить своє вираження у складних і різноманітних зв'язках і відносинах, у які вступають елементи фразеологічного складу кожної мови. Дослідження системних відносин у граматичній системі передбачає, передусім, визначення конкретних лексико-семантичних утворень у системі, встановлення їх структури та утворюючих функціонально-семантичних елементів, виявлення системних структурно-семантичних та граматичних зв'язків у групі, що виділяється.

Порівняльно-порівняльний аналіз лексичних одиниць має велике наукове значення, як для розробки загальної теорії лексикології, так і для виявлення загальних, збігаються та різняться, аломорфних та ізоморфних ознак досліджуваних мов.

У плані науково-теоретичної та прикладної значущості принципово важливими також є порівняльно-типологічні дослідження лексичної системи мов. Цей аспект, що охоплює широкий діапазон зіставних мовних фактів, дозволяє з більшою повнотою розкрити загальні для різних мов процеси та закономірності та систематизувати специфічні для кожного з них явища та процеси. При цьому при реалізації мовних ознак і властивостей кожна з мов виявляє такі деталі та відтінки, які при їхньому автономному вивченні недоступні або важкодоступні безпосередньому спостереженню.

Інтерес до порівняльно-типологічних досліджень таджицької та англійської мов спочатку був обумовлений, перш за все, практичною своєю спрямованістю на вдосконалення викладання таджицької та англійської мов в іншомовній аудиторії, хоча слід зазначити, що ці дослідження ніколи не втрачали своєї теоретичної значущості у вирішенні прикладних питань таджицької англійської мовознавства.

Темпоральність та поняття про неї привертали протягом багатьох століть увагу вчених-дослідників різних галузей лінгвістики та інших галузей науки. Слова, що становлять основу категорії темпоральності, відомі в науці давно. Про це свідчить огляд низки досліджень відомих авторів, які займалися історією виникнення темпоральності, її функціонуванням у мові тощо. Однак багато аспектів цієї категорії не знайшли однозначного рішення, що, безперечно, підкреслює актуальність обраної нами теми для дослідження.

У сучасному мовознавстві склалося вивчення системних відносин та функціональних властивостей мовних одиниць різних рівнів, їх семантичної кореляції взагалі, і зіставлення цих одиниць відноситься до найбільш актуальних проблем сучасної наукипро мову.

Таким чином, недостатня розробленість проблем, пов'язаних з таким складним та маловивченим явищем, як категорія темпоральності та її репрезентація в системах порівнюваних у дисертації таджицької та англійської мов, зумовила вибір теми дисертації.

З вищевикладеного випливає обґрунтування актуальності цього дисертаційного дослідження.

Справжня дисертація присвячена дослідженню мовних одиниць, що виражають поняття темпоральності, аналізу взаємовідносин та закономірностей функціонування її різнорівневих мовних одиниць у вираженні категоріального поняття темпоральності на матеріалі різноструктурних таджицької та англійської мов.

Мета дослідження полягає в наступному:

Розглянути та узагальнити існуючі погляди на поняття «темпоральність»; виявити найважливіші інваріанти, що становлять основу функціонально-семантичного поля темпоральності; встановити критерії виділення слів, що виражають темпоральність у досліджуваних мовах; встановити роль системних семантичних відносин у формуванні структури категорії темпоральності, розкрити принципи семантичної організації цих засобів у таджицькій та англійській мовах та структурно-семантичній організації ФСП темпоральності у таджицькій та англійській мовах;

Системно описати категорію темпоральності у таджицькій та англійській мовах; виявити арсенал засобів вираження темпоральності у плані міжмовного ізоморфізму та аломорфізму; зіставити на парадигматичному та синтагматичному рівнях засоби вираження категорії темпоральності в таджицькій та англійській мовах з метою виявлення ізоморфізмів та аломорфізмів;

Описати та дати порівняльний аналіз системи часів у таджицькій та англійській мовах;

здійснити семантичну класифікацію лексики, що виражає темпоральність з позиції її польової організації як структурно-семантичної освіти;

Охарактеризувати категорію темпоральності у структурі дієслівних тимчасових форм, встановити структурно-семантичні особливості вираження темпоральності у системі дієслівних тимчасових форм у таджицькій та англійській мовах;

Для досягнення мети та вирішення поставлених у роботі завдань з вивчення семантики та функціональної характеристики темпоральної лексики використовується цілий комплекс методів та прийомів аналізу, вироблених у сучасному мовознавстві: метод лексичної ідентифікації; елементи трансформаційного аналізу, методи спостереження та експерименту;

Метод компонентного аналізу, який передбачає розкладання семантичної структури слова на найдрібніші базові семантичні елементи (семи), які або поєднують, або розрізняють використання конкретних темпоральних сем;

Порівняльно-порівняльний метод, сутність якого полягає у виявленні та визначенні в ряді мов, наявних тотожних функцій незалежно від того, чи є зіставлювані мови генетично спорідненими чи ні. Порівняльно-порівняльний метод включає такі етапи: 1) типологічний опис засобів вираження темпоральності у кожній мові; 2) визначення суми подібних та розрізнювальних рис, що характеризують темпоральну систему обох мов;

Об'єктом дослідження в даній дисертаційній роботі є темпоральність, як функціонально-семантичне поле (ФСП), яке спирається на морфологічні, синтаксичні, лексичні засоби мовного вираження часу і відображає сприйняття та осмислення людиною позначених ситуацій та їх елементів по відношенню до моменту мови, що говорить. відліку в таджицькій та англійській мовах.

Матеріалом для дослідження послужили лексичні одиниці зі значенням часу, отримані методом суцільної вибірки з лексикографічних джерел та художніх творів сучасних англійських, американських та таджицьких авторів. Використовувалися також тлумачні, енциклопедичні, фразеологічні, двомовні та інші англотаджицькі та таджиксько-англійські, російсько-англійські та англо-російські словники.

Наукова новизна дисертаційного дослідження полягає в тому, що в ньому вперше виявлено та обґрунтовано категоріальний статус темпоральної лексики у досліджуваних мовах; здійснено системний, структурний та функціонально-семантичний аналіз досліджуваної категорії у плані її внутрішньомовної та міжмовної реалізації системою різнорівневих засобів, об'єднаних на основі єдиної категорії; описано та проаналізовано реалізацію у лексичному значенні темпоральності різних лексико-граматичних розрядів слів, таких як: дієслово, іменники та ін.; запропоновано лексико-семантичну класифікацію лексики, що виражає темпоральність з позиції її польової організації як структурно-семантичної освіти.

Теоретична значимість дисертаційного дослідження полягає у подальшій розробці загальної теорії та методики порівняльно-типологічного вивчення різносистемних мов. Значимість дослідження полягає також у подальшому поглибленні нашого уявлення про системний характер мови в цілому та про системність лексичного рівня особливо, про органічний зв'язок лексичних та граматичних явищ. Результати дослідження сприяють подальшому поглибленню уявлень про категорію темпоральності в системах обох зіставних мов, а також дозволять зробити певний внесок у вирішення спільних проблем лінгвістичної семантики та функціональної лексикології.

Практична значимість дисертаційного дослідження полягає у можливості використання матеріалів, теоретичних положень та результатів дослідження при веденні наукових пошуків у галузі загального та порівняльно-типологічного мовознавства, германістики та іраністики, у вузівських курсах «Порівняльна типологія англійської та іранських мов», «Лексиколог «Лексикологія таджицької мови», «Лінгвістичний аналіз художнього тексту», у спецкурсах та спецсемінарах із порівняльної лексикології англійської та таджицької мов. Особливий інтерес становить така сфера застосування практичних результатів зіставлення, як розробка лінгвістичних основ навчання англійської мови в таджицькій школі.

Крім того, матеріали даного дослідження можуть бути успішно використані: I) навчальному процесіна філологічних факультетах вузів при запровадженні спецкурсів, спецсемінарів, при читанні лекційних курсів та на практичних заняттях з лексиколгії, культури мови, стилістики та ін; 2) в організації УІР та НДРС з порівняльної типології мов та методики викладання англійської мови в таджицькій школі; 3) при складанні та доопрацюванні програм, підручників, навчально-методичних посібників з англійської мови як для загальноосвітньої школи, так і для вищих навчальних закладів.

Положення, що виносяться на захист:

ФСП темпоральності знаходить яскраве втілення у різномовних картинах світу; смислова структура ФСП темпоральності в зіставлюваних мовах має свої особливості, закономірності системної структурно-семантичної та граматичної організації темпоральних відносин; структурно-семантична організація ФСП темпоральності на сучасному етапі відрізняється свободою функціонуючих у ній лінгвістичних одиниць, що виникли з різнорідних джерел і створених різними способами; досліджуване ФСП має множинний прояв у мовах, висловлюючись у семантиці лексичних, морфологічних та синтаксичних одиниць;

За всієї універсальності темпоральних відносин ФСП темпо-ральности має певної національної специфікою, що виявляється за її порівняльному аналізі і проявляється у відмінності як приватних значень, і форм реалізації темпоральних відносин у сопоставляемых мовами; лінгвістичний аналіз темпоральних відносин у таджицькій та англійській мовах виявляє значний їх збіг, проте порівняльний аналіз дозволяє судити також про відмінності у відповідних фрагментах мовних картин світу, зумовлених національною специфікою мови;

Граматичний час (ядро поля темпоральності) як в англійській, так і в таджицькій мовах визначається поєднанням різних граматичних сем, по-різному реалізованих в різних формаханглійської та таджицької мов;

Апробація роботи.

Основні положення та висновки дисертаційного дослідження відображені у статтях, опублікованих у ряді журналів та наукових збірниках, зазначених у авторефераті.

Дисертаційне дослідження обговорено на розширеному засіданні кафедри фонетики та лексикології факультету іноземних мов Худжандського державного університету (протокол № 9 від 28 квітня 2007 року), на засіданні кафедри англійської мови та типологічного мовознавства Російсько-Таджицькому (слов'янському) університеті від 2 № 10) та рекомендовано до захисту.

Структура роботи. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, висновків, списку використаної літератури.

Висновок дисертації на тему «Порівняльно-історичне, типологічне та порівняльне мовознавство», Гадайбаєва, Умеда Азізівна

ВИСНОВОК

У висновку підбиваються загальні підсумки дослідження та викладаються основні результати вивчення категорії темпоральності у таджицькій та англійській мовах. Основні висновки:

Темпоральність у таджицькій та англійській мовах є різнорівневою структурою з досить сильним виразом ізоморфізму в засобах вираження. Ізоморфізм у виборі засобів вираження темпоральних значень пояснюється тим, що при передачі однакових об'єктів реальної таджицька та англійська мови використовують мовні засоби, що відображають їх структурно-типологічну організацію.

Універсальною в зіставлюваних нами мовами є наявність у темпоральній тимчасовій системі трьох тимчасових планів: сьогодення, минулого, майбутнього, а також таких базових граматичних сем як тривалість, кратність, попередження тощо.

План, що пройшов у таджицькій та англійській мовах, має приблизно однакову номенклатуру аспектуально-часових форм. Такі семи як тривалість, передування певному моменту минулого, констатація факту минулого мають формальні показники. Сема багаторазовості в минулому в обох мовах найчастіше виражається двома способами: в англійській мовою формою Past Indefinite та конструкціями would do something/used to do something, в таджицькій мові - минулою категоричною формою і багаторазовою формою. Деякі видо-часові форми в таджицькій мові містять семи очевидності/неочевидності, що не характерно для англійської тимчасової системи. Наприклад, такі форми як, минула категорична, перша минула, минула незакінчена найчастіше супроводжуються цим очевидності. Минула результативна форма, переважно, містить цьому неочевидності.

Проведений аналіз дозволяє припустити, що виявлені значення плану змісту темпоральності є універсальними і можуть бути виявлені і в інших мовних системах.

Дані проведеного нами приватного дисертаційного порівняльного дослідження темпоральності тексту на матеріалі різносистемних (таджицької та англійської) мов ще раз підтверджують як відсутність у них суворого аломорфізму ізоморфізму в засобах передачі тимчасових відносин, так і можливість використання приватних результатів дослідження у вирішенні широких загальномовних.

Дослідження синтаксичних засобів вираження тимчасових відносин у зіставлюваних мовах дозволяє зробити деякі висновки як теоретичного, тан і практичного характеру.

1. У синтаксичному аспекті категорія часу визначається системою відносин компонентів словосполучення, здатних реалізуватися у структурі речення. Загальний аналізконструкцій з часовими значеннями показує, що синтаксичні моделі власними силами немає суворо розмежованих значень. Зв'язок між видо-часової характеристикою детермінованого дієслова та детермінуючого компонента, а також їх лексичних властивостей свідчить про взаємодію їх при вираженні темпоральних відносин.

2. Темпоральні відносини формуються в різних типах словосполучень «дієслово + іменник темпоральної семантики», «дієслово + ад'єктив + іменник», «дієслово + прийменникова форма», під впливом семантичних особливостей компонентів, та приналежності стрижневого компонента до тієї чи іншої лексичної групи. Вирішальний вплив формування темпоральних відносин у дієслівних словосполученнях надає валентність стрижневого компонента, і пасивна /факультативна/ распространяемого.

3. У формуванні темпоральних взаємин у дієслівних словосполученнях беруть активну участь усі форми безприйнятних розповсюджувачів.

4. У синтаксично вільних дієслівних словосполученнях з детермінуючими безприйнятними конструкціями формуються значення комплексності та індетермінативності.

5. У дієслівних словосполученнях з розповсюджуючими прийменниковими компонентами формуються синкретичні відносини /умовного тимчасові, просторово-часові, об'єктно-тимчасові/. Незважаючи на те, що лексичні засоби і, зокрема, прислівники, розташовуються на периферії граматико-лексичного поля часу, за рахунок них здійснюється тимчасова орієнтація. Навіть прислівники, що мають найневизначенішу тимчасову орієнтацію, служать цілям уточнення тимчасових координат, що намічаються у загальному вигляді дієслівними формами. Такі значення, як тривалість, одноразовість, поновлення дії, багаторазовість можуть бути передані лише за допомогою лексичних засобів.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філологічних наук Гадайбаєва, Умеда Азізівна, 2007 рік

1. Абдурахмонов У. Неособисті дієслівні форми в сучасній таджицькій літературній мові (у порівнянні з перською мовою) Авто-реф. дис. канд. філол. наук. Душанбе, 1983. 23 с.

2. Авілова Н. С. 1976. Вид дієслова та семантика дієслівного слова: М: Наука. 327 с.

3. Адмоні У. Р. Польова структура частин промови (на матеріалі числівників) І Питання теорії частин промови на матеріалі мов різних типів, Л.: АН СРСР, 1965. 36 - З7.с.

4. Акімова Т. Т. Про ядро ​​та периферію функціонально-семантичного поля у французькій та англійській мовах. // Питання зіставної ас-пектології. Л., ЛДУ, 1978. 75-88.с.

5. Аксаков К. С. Про російські дієслова. Поля. зібр. тв., т. Твори філологічні, т. 4, ч. 1, М. 1875.

6. Акуленко В. В. Функціональний опис мови та питання вивчення функціонально-семантичних полів // Романські та німецькі мови: Функціональний та лінгво-методичний аспекти опису. – Київ: Наук, думка, 1985. 5 17.с.

7. Аллендорф К.А. Теорія опису семантичних полів. // Питання опису лексико-семантичної системи мови. Ч. 1. М., 1971. 24-25.с.

8. Алламуратов Ж Дієслові форми англійської минулого у тому ставлення до категоріям часу, виду і співвіднесеності. Автореф. дис. канд. філол. наук. Л., 1968.25.С.

9. Амірова,Т.А., Ольховиков,Б.А., Різдвяний, Ю.В. Нариси з історії лінгвістики. - М.: Наука, 1975-559 с.

10. Апресян Ю.Д. Сучасні методи вивчення знань та деякі проблеми структурної лінгвістики // Проблеми структурної лінгвістики. М., 1963-282 с.

11. Апресян, Ю.Д. Лексична семантика. Синонімічні засоби мови. -М: Наука, 1974.-367 с.

12. Аракін, В.Д. Порівняльна типологія англійської та російської мов.-Л.: Просвітництво, 1979.-259 с.

13. Арістотель. Твори: У чотирьох томах.-М.-.Думка, 1976, т.1. 550 с

14. Арнольд І.В. Семантична структура слова в сучасній англійській мові та методика її використання. Л.: Просвітництво, 1966, -192 с.

15. Арнольд, І.В. Лексикологія сучасної англійської. -М: Вид-во. літ. на іностр. мовами, 1959.-1 Ю.С.

16. Артикова X. А. Просторові та тимчасові значення, що виражаються первісними приводами російської мови та їх еквіваленти в таджицькій мові. Автореф.канд. філол. наук. Душанбе, 1969.

17. Арутюнова О.Д. Про значні одиниці мови // Дослідження із загальної теорії граматики. -М., 1968. - 15.с.

18. Арутюнова Н.Д., Ширяєв О.М. Російська пропозиція. Бутійний тип. -М., Рус. яз., 1983. - 190с.

19. Аспекти семантичних досліджень. М: Наука, 1980, -356 с.

20. Аугустинек 3. Лейбніцеве визначення часу. - Питання філософії, № 5,1973.116-121.С.

21. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. -М.: Вид-во "Радянська енциклопедія", 1966.-334.С.

22. Ахметжанова Р. Н. Вираження понять початку та кінця дії (на матеріалі дієслівної лексики російської та башкирської мов). - Авто-реф. дис. канд. філол. наук. Л., 1984. - 18 с.

23. Балін Б. М. Німецький аспектологічний контекст у порівнянні з англійською. Калінін, 1969. - 429 с.

24. Баллі Ш. Загальна лінгвістика та питання фрацузької мови. -М., 1955.

25. Бархударов Л.С. Граматика англійської мови. -М., 1966.

26. Бенвеніст Еге. Загальна лінгвістика. М: УРСС, 2002,-447 с.

27. Березін Н. Граматика перської мови. Казань. 1853.

28. Блумфільд Л. Мова. -М., 1968.

29. Бондарко А. В. Вид та час російської мови. М: Просвітництво, 1971.237 с.

30. Бондарко А. В. Граматичне значення та зміст. М.; Л. 1978.

32. Бондарко О.В. До функціонального аналізу елементів різних мовних рівнів. // Одиниці різних рівнів граматичного ладу мови та їх взаємодія. 2001- М., 1969. 246-256.C.

33. Бондарко О.В. Принципи функціональної граматики та питання ас-пектології. Л.: Наука, 1983. – 208 с.

34. Бондарко А.В., Буланін Л.Л. Російське дієслово. Посібник для студентів та вчителів / Под ред. проф. Ю.С.Маслова. Л., Просвітництво. - 192с.

35. Бондарко, А.В. Аспекти системного аналізу граматичних єдностей. // Русистика: лінгвістична парадигма кінця ХХ століття. Зб. статей на честь проф. С.Г.Іллєнко. -С. -Петербург, 2001. 95 Юб.с.

36. Бондарко, А.В. Теорія морфологічних категорій. - Л., 1976. 208.С.

37. Буранов Д. Місце порівняльної типології серед інших розділів лінгвістичної типології. // Тези дискусії «Типологія як розділ мовознавства». М., 1976. 30-З2.с.

38. Василевич А.П., Скокан Ю.М. До методики порівняльного аналізу (На прикладі лексики кольороутворення). // Питання мовознавства. -1986 №3, 103-1 Ю.с.

39. Васильєв JI.M. Сучасна лінгвістична семантика. М: Вища школа, 1980, - 175 с.

40. Васильєв Л.М. Теорія семантичних полів // Питання мовознавства, 971 №5, 105-112.с.

41. Вейнріх У. Про семантичної теорії // Нове в лінгвістці. -М: Прогрес, 1970, вип. 5-300 с.

42. Великобританія: Лінгвокраїнознавчий словник / За ред. Е. Ф.

44. Виноградов В.В. Лексикологія та лексикографія. Вибрані праці. -М: Наука, 1977,-312 с.

45. Виноградов В.В. Основні типи лексичних значень слів. // Лексикологія та лексикографія. хат. пр. М.: Наука, 1977.

46. ​​Виноградов В.В. Російська мова. Граматичне вчення про слово. 3-тє вид. З.: Вища школа, 1986, - 639 з.

47. Винокур Г.О. Нотатки з російського словотвору// Винокур Р. О. Вибрані роботи. М., 1959.419-442.C.

48. Винокур Т.Г. Про зміст деяких стилістичних понять // Стилістичні дослідження. М: Наука, 1972, - 318 с.

49. Питання порівняльної типології іноземних мов. Д., 1976, -115 с.

50. Воронцова Г. Н. Нариси з граматики англійської мови. М., 1960.396 с.

51. Воронцова Г. Н. Значення перфекта (Present Perfect) у сучасній англійській мові. Автореф. докт. філол. наук. -М. 1953, - 42 с.

52. Гак В. Г. Порівняльна типологія французької та російської мов. М., 1977.-293 с.

53. Гак В. Г. Теоретична граматика французької мови. Морфологія М: Вища школа, 1979.162-230.С.

54. Гак В.Г. Російська мова в дзеркалі французької // РЯЗР, 1967 №3; 1968 №1,3; 1969 №1,3.

55. Гак В.Г. Порівняльна лексикологія (на матеріалі французької та російської мов). -М: Міжнародні відносини, 1977, 264 с.

56. Герценберг Л. Р., Юсупджанова Ж. М. 1976 . Про метод порівняльного вивчення мов. – У кн.: Теорія мови, англістика, кельтологія. М: Наука, 40-46.с.

57. Гловинська М. Я. Семантичні типи видових протиставлень російського дієслова. М.: Наука, 1982. - 151 с.

58. Гловинська М. Я. Про деякі труднощі у вивченні семантики видів. //Болгарська русистика. 1977. № 3.

59. Гловинська М. Я. Про систему видового протиставлення в сучасній російській мові. // Проблеми семантики. ЛДУ ім. П. Стучки. Рига, 1982. 130-135.C.

60. Глушак,Т.С., Семенова, С.К. До проблеми обґрунтування статусу функціонально-семантичної категорії у мові.// ВЯ. 1980. №2. 113-116.с.

61. Гогошидзе В. Д. До питання про порівняння деяких тривалих форм у видовчасній системі таджицької та англійської мов.// Учений. зап. Сталін-абадського держпедін-ту, т-29, вип. 13. 1961. с. 67-76.

63. Граматика сучасної російської мови. М., 1970.

64. Граматика російської. 1960, т. 1. Фонетика та морфологія. М: Вид-во АН СРСР, 407-бОЗ.с.

65. Граматика і захисти адабії хазяї і точок. Душанбе: Доніш, 1986 р. -ч2.372 с.

66. Грінберг Дж. Квантитативний підхід до морфологічної типології мов. // Нове у лінгвістиці, т. 3. М., 1963. 60-94.с.

67. Гулига Є.В., Шендельс Є.І. Граматико-лексичні поля у сучасному німецькою мовою. -М: Вид. Освіта, 1969. - 193 с.

68. Дем'янков В. 3, Формалізація та інтерпретація в семантиці та синтаксисі. За матеріалами амер. та англ. лінгвістики. // Изв. АН СРСР, т. 38. Сер. літ. та яз., 1979. № 3, 261-269.C.

69. Дем'янков В. 3. «Подія» у семантиці, прагматиці та координатах інтерпретації тексту. // Изв. АН СРСР. Сер. літ. та мови, т. 42, № 4,1983. 320 - З29.с.

70. Дем'янков В. 3. "Суб'єкт", "тема", "топік" в американській лінгвістиці останніх років (Огляд). // Изв. ОЛЯ, т. 38 № 4,1979. 368-З80.с.

71. Дем'янков В. 3. Інтерпретація тексту та стратеги поведінки. // Семантика мовних одиниць та тексту. М., 1979. 109-116.

72. Дем'янков В. 3. Прагматичні засади інтерпретації висловлювання. // Изв. АН СРСР. Сер. літ. та мови, т. 40,1981. №4, 368-З77.с.

73. Дем'янков В. 3. Предикати та концепція семантичної інтерпретації. // Изв. АН СРСР. Сер. літ. та мови, т. 39, 1980. № 4, 336-З46.с.

74. Дешерієва Т. І. Дослідження видочасної системи в нахських мовах (із залученням матеріалу іносистемних мов). М.: Наука, 1979. -268 с.

75. Дешерієва Т. К. До проблеми визначення дієслівного виду. // ВЯ, № 1, 1976. 74.с.

76. Джабборова М.Т. Міжкатегоріальні зв'язки в системі неособистих форм дієслова (матеріалом російської та таджицької мов). Автореф. дис. док-pa філол. наук (10.02.20) / Душанбе, РТСУ, 2005. – 45с.

77. Джабборова М.Т. Система неособистих форм дієслова у російській та таджицькій мовах. Душанбе, РТСУ, 2005. – 299с.

78. Джамшедов П. Про дієслівні граматичні значення при зіставленні і при порівнянні мов.// Конференція з порівняння. (12-14 груд.). Попередні матеріали. М., 1972. - З1.с.

79. Джамшедов П. Проблеми дієслівної типології (час та вид). Душанбе: Доніш, 1984. – 158 с.

80. Джамшедов П. Семантика видів у російській, таджицькій та андійській мовах. Д.: Маоріф, 1989, - 174 с.

81. Джамшедов П. Порівняльний аналіз англійських дієслівних форм розряду Continuous та таджицького муайян. -Душанбе: вид-во Мінвузу Тадж. РСР, 1973.-117 с.

82. Джамшедов П. Порівняльний метод як оволодіння мовою // Актуальні проблеми філології. Душанбе, РТСУ, 2005. 40-44.

83. Джамшедов П. Таджицько-англійські відповідності (розряди дієслова). Душанбе: Вид-во Мінвузу Тадж. РСР, 1974.-88 с.

84. Джамшедов П. Типологія і мукоісавії забонхої англійця ва точі-кй. Душанбе: Вид-во Мінвуз Тадж. РСР, 1978. - 125 с.

85. Джураєв Р. 1962. З історії часів та модальних значень дієслівних форм таджицької та перської мов (на матеріалі творів «Ас-рорі Тавдід»). Душанбе.

86. Дорофєєва Л. Н. Мова фарсі-кабулі. М: Наука, 1966.

87. Ергалаулов А. Видо-часові форми пасивної застави англійської та казахської мов. Алма-Ата, 1979. - 103 с.

88. Есперсен О. Філософія граматики. М., 1958.-403 с.

89. Жеребков, В.А. Про граматичну категорію часу. // НДВШ. ФН. 1977, - №2.42 -53.с.

90. Забоні адабії хозіраї точок, лексикологія, фонетика, морфологія, к.1 Кітобі дарсі барої факултахої філологіяі мактабхої оли. Д.: Ір-фон, 1974 – 450 с.

91. Забонь адабії хазяї і точок. к. 1. Душанбе, 1973, - 447с.

92. Залеман К. Г., Жуковський В. А. Коротка граматика новоперсидської мови, Спб. 1890.

93. Звегінцев В.А. Зарубіжна лінгвістична семантика останніх десятиліть// Нове у зарубіжному лінгвістиці. М: Прогрес, 1981, вип. 10,-567с.

94. Золотова Г.А. Комунікативні аспекти російського синтаксису. М: Наука, 1982.-368с.

95. Золотова Г.А. Функціональна граматика російської. -М., 1972, 323.

96. Іброхімов С. Російські дієслова односпрямованого та різноспрямованого руху в зіставленні їх зі словами, що позначають рух у таджицькій мові.// Изв. АН ТаджССР, Від. суспільств, наук, 1983JV? 2 (112), 87-93.с.

97. Іванова І. П. Вид та час у сучасній англійській мові. Л.: Вид-во ЛДУ, 1961. - 197с.

98. Ілліш Б. А. Сучасна англійська мова. М., 1948.

99. Ісаченко А. В. Граматичний устрій російської мови в порівнянні зі словацьким. Морфологія, 2-ге вид. Братислава, 1965. - 302,с.

100. ЮО.Ісматуллаєв М. Ф. Оід ба мас'алаї сифатя феълй дар забони адабії хозіраі точик. // Учений. зап. Сталінабадського Госпеді-ту, Філол. сер., 1954.вип. 4.

101. Камоллітдінов Б. Услубшиносі-Душанбе: Маоріф, 1995. с. 66-78.

102. Ю2.КарауловЮ.Н. Загальна та російська ідеографія. -М: Наука, 1976.

103. ЮЗ.Карцевський З. 1962. Система російського дієслова. - У кн.: Питання дієслівного образу. М., 220-223.C.

104. Ю4.Карцевський З. Система російського дієслова. // Питання дієслівного виду. М., 1962. 220-223.C.

105. Ю5. Катц Дж. Семантична теорія. Збірник статей, переклади//Нове у зарубіжній лінгвістиці. М: Прогрес, 1981, вип. 10, С. 33-49.

106. Кацнельсон С. Д. Типологія мови та мовленнєве мислення. JL: Наука. 1972. 178.С.

107. Кацнельсон С.Д. Зміст слова, значення та позначення. М.- JL: Наука, 1965-110с.

108. Клімов Р. А. Типологічні дослідження СРСР (20-с40-с р.р.) М., 1981.-110с.

109. Козлов Р. Відмінності між таджицькою та перською мовами JI, 1949.-70с.

111. Ш.Комаров А.Т. Про відмінності у комунікативних потенціях складного слова та співвідносного словосполучення / на матеріалі сучасної англійської мови. // Філол. Науки, 1970 № 5,40-45.с.

112. Корді Є. Є., Бердяєва Т. Морфологічний каузатив в таджицькому мові. / / Типологія каузативних конструкцій (Морфологічний каузатив). JL: Наука, 1969.-206 с.

114. Косеске-Тошева В. Мазуркевич А. Ще раз про мережеву репрезентацію семантичної категорії часу »1978, 66-67.С.

115. Кошова І. Г. Типологічні структури мови. Сфера видовременних значень. Київ: Вид-во Київ, ун-ту, 1972.-234. с.

116. Кошова І. Г. Типологія видовчасних відносин на матеріалах російської, англійської та низки мов Кавказу. -Нальчик, 1964.

117. Кошова І, Г., Снєгірьова Е. Е. Типологія виду. Вінниця. 1969.

118. Кошова І.Г., Дубовський Ю.А. Порівняльна типологія англійської та російської мов.- Мінськ.: 1980. 270с.

119. Кошова І.Г. Проблеми мовознавства та теорія англійської мови.-М.: Просвітництво, 1976, -258с.

120. Кошмідер Є. Нариси науки про види польського дієслова. - У кн.: Питання дієслівного образу. М., 1962. - 438 с.

121. Кубрякова, Є.С. Основи морфологічного анализа.- М.: Наука, 1974.-З18.с.

122. Кузнєцов А. М. Дієслово to be та його лексико-семантичні еквіваленти в сучасній англійській мові.// Категорії буття та володіння в мові. М: Наука, 1977.68-ЮО.с.

123. Кузнєцов П. Е. Порівняльний граматичний нарис таджицького та сартовського прислівників. // Изв. Туркестанського відділу, т. 2. вип. 2, ч. 1. Ташкент, 1915. 26-43.с.

124. Кунін А. В. Англо-російський фразеологічний словник. - 4-те вид.,

125. Курилович Є. Вид та час в історії перської мови. // Нариси з лінгвістики. М. 1972.

126. Лекант П. А. Сучасна російська літературна мова. -М., 1999,294

127. Лівшиць В. А. Про внутрішні закони розвитку таджицької мови. // Изв. АН ТаджССР, Від. заг. наук, №5. Душанбе. 1954.

128. Лінгвістичний енциклопедичний словник. М: Радянська Енциклопедія, 1990.-683 с.

129. Ломов А. М. Нариси з російської аспектології. Воронеж: Вид-во Вороніжськ. ун-ту, 1977. -139 с.

130. Ломтєв Т.П. Загальне та російське мовознавство. Вибрані роботи. М., 1972. -381 с.

131. Лосєв, А.Ф. Антична філософія історії. - М.: Наука. 1977.-207с.

132. Маслов Ю.С. Вступ до мовознавства. М: Вища. школа, 1975. – 278с.

133. Ш.Маъсумй Н. Фе'л Памчун хіссаї нутк. // Забоні адабії, озирають тоПік.к. 1. Душанбе, 1973.221 -231.

134. Медведєва, Л.М. Про функціонально-семантичне поповнення категорії пасиву у сучасній англійській мові. // Вісник Київського унту. Романо-німецька філологія. -1978, Вип.12.С.32.

135. Мещанінов І.І. Дієслово. Л., Наука, 1982. – 272с.

136. Мещанінов, І.І. Концепція концепції. // Праці Військ. ін-та іностр.яз. -№1. -М.: 1945. 714-15.с.

137. Мошеєв І.Б. Система форм дійсного способу в російській та таджицькій мовах. Душанбе, 1977. – 159с.

138. Мошеєв І.Б. Порівняльно-типологічне дослідження дієслівної системи російської та таджицької мов (система відмінних форм): Автореф. дис. док.філол.наук (10.02.20)/-Тбілісі, 1983. -46 с.

139. Негматулаєва М.М. Типологія вираження таксових відносин. -Душанбе, 2001.-143 с.

140. Нікітін, М.В. Лексичне значення у слові та словосполученні.-Володимир.-1974.-222 с.

141. Новий великий англо-російський словник: У 3-х т./Під загальним рук.

142. Ньютон І. Математичні засади натуральної філософії. М. 1964 року.

143. Панфілов В.З. Граматика та логіка. -М., 1963, - 357 с.

144. Панфілов В.З. Типологія граматичної категорії числа та деякі її питання історичного розвитку. // ВЯ. 1976 № 4, 19-26.С.

145. Панфілов В.З. Філософські проблеми мовознавства. М: Наука, 1977, 287 с.

146. Пауль Г. Принципи історії мови. М.: Російська мова, 1969., перероблене та доповнене. - М., 1984.

147. Пете І. До порівняльного вивчення обставин часу. -ПДФШФН. 1965, 4, 174-180.С.

148. Пешковський A.M. Російська мова у науковому висвітленні. -М: Учпедгіз, 1956.-511 с.

149. Покровський М.М. Семасіологічні дослідження в галузі давніх мов.-М. 1986.

150. Потебня А.А. Слово та міф. -М: Правда, 1982 -622 с.

151. Принципи та методи семантичних досліджень. М: Наука, 1976. -379 с.

152. Прокопович О.М. Дієслово в реченні. Семантика та стилістика видо-часових форм. -М., 1963, - 272

153. Розповідова О.А. До питання про функціонально-семантичну категорію. // Вісник Харків, ун-ту. 1979. - №185, - Іноземні мови. - Вип. 12. 42-58.с.

154. Расторгуєва В. С, Керімова А. А. Система таджицького дієслова. М., 1964.

155. Расторгуєва В. С. До питання про неочевидні або оповідальні форми таджицького дієслова. Вип. 3. Сталінабад, 1958

156. Расторгуєва B.C. Короткий нарис граматики таджицької мови / Тад-Жиксько-російський словник. М., 1954. – 789 с.

157. Расторгуєва Т.А. Варіювання та історичні зміни морфологічної системи англійської мови. Автореф. дис. д-ра. філол. наук.-М.: МДУ. 1980. - 40 с.

158. Расторгуєва Т.А. Нариси з історичної граматики англійської. -М .: Вища школа, 1989, - 279с.

159. Реформатський, А.А. Вступ до мовознавства. -М: Просвітництво, 1967. -342 с. Рогова. М., 1978.

160. Різдвяний, Ю.В. Лекції із загального мовознавства. -М.: Вищ. школа. 1990. – 380 с.

161. Розенфельд А.З. Нариси з граматики сучасної таджицької мови. Вип.4. Дієслово. Сталінабад: АН ТаджССР, 1953. – 27с.

162. Російська граматика. -М: Наука, 1980, т. 1. 783 с.

163. Російсько-англійський словник/Під. ред. Р. С. Даглиша. - 8-е вид.

164. Серебренніков Б.С. Чи будь-яке зіставлення корисно?// РЯНШ, 1957 №2.

165. Слюсарєва Н.А. Проблеми функціонального синтаксису сучасної англійської мови.-М.: Наука, 1981,206 с.

166. Смирницький А.І. До питання про слово (проблема тотожності слова) // Наук. праці ін-ту мовознавства АН СРСР, т.4, - 1954.С.6.

167. Смирницький А.І. Лексикологія англійської.-М.:-1956, - ​​Вид. літра на ін. мовах.- 260с.

168. Смирницький А.І. Морфологія англійської.-М.:-,- Вид. літра на ін. мовою, 1959. - 440с.

169. Смирницький А.І. Деякі зауваження щодо принципів морфологічного аналізу основ. // Доп. та повідомл. філол. ф-та. -М: Вид. МДУ, 1948.-Вип. 5. 21-26.С.

170. Смирницький А.І. Нариси зі зіставної граматики російської та англійської мов. -М., 1970.

171. Степанов Ю.С. Методи і принципи сучасної лінгвістики. М.: Наука 1975,-31с.

172. Степанов, Ю.С. Основи мовознавства. - М.: Просвітництво, 1966. -271 с.

173. Степанова, М.Д. Питання моделювання у словотворі та умови реалізації моделей. // Питання мовознавства. - 1975, - № 4. - З 53-58.

174. Степанова М.Д. Методи синхронного аналізу лексики. М., 1968.

175. Тарасова Є. В. 1976. Грамматично-лексичне мікрополе майбутнього в англійській мові (матеріалом англійської мови. Великобританія, США, Канада та Австралія) - Автореф. дис. канд. філол. наук. Київ, 26с.

176. Тарасова Є. В. Граматично-лексичне мікрополе майбутнього в англійській мові (матеріалом англійської мови. Великобританія, США, Канада та Австралія) - Автореф. дис. канд. філол. наук. Київ, 1976.-26 с.

177. Тарасова, Є.В. Грамматично-лексичне поле як одиниця порівняльного ареального аналізу. // Вісник Харківського, ун-ту. 1978,-Вип. 170.-С. 71-75.

178. Теленкова С. До питання про лексичні та граматичні значення дієслівних приставок у сучасній російській мові. // Вчені записки МДПІ ім. Леніна, т. 216, М., 1964.С. 213-225.

179. Теньєр Л. Основи структурного синтаксису. Пров. із фр. І.М. Богуславського та ін; Вступ. ст. с.5-21., заг. ред. та комент. В.Г.Гака. М: Прогрес, - М., 1988. - 653 с.

180. Теорія функціональної граматики: Темпоральність. Модальність. -Л.: Наука, 1990.-262 с.

181. Типологія результативних конструкцій. Л.: Наука, 1983. 261 с. (Під ред. В. П. Недялкова).

183. Успенська Л. В. Основні структурні особливості сучасної таджицької мови в порівнянні з російською мовою. // Матеріали I Міжреспубліканської наукової конференції з питань викладання російської мови у національних школах, Ташкент. 1958.

184. Уфімцева А.А. Теорія «семантичного поля» і можливості їх застосування при вивченні словникового складу мови // Питання теорії мови в сучасній закордонній лінгвістиці. М.1961

185. Уфімцева, А.А. Досвід вивчення лексики як системи, - М.: Изд. АН СРСР, 1962.-.244.C.

186. Фелічева, Н.І. Синтаксичні поля. Посібник з граматики німецької мови для інститутів та факультетів іноземних мов. - М.: 1977. - с.

187. Філіна К. В. Дослідження презенсу англійського дієслова (у порівнянні з презенсом російського дієслова). - Автореф. дис. канд. філол. наук. М., 1976. 22 с.

188. Філіппова Б.Б. Дієслівно-іменні словосполучення з тимчасовим значенням в сучасній російській мові. // Дослідження з сучасної російської мови.-М., 1987, 143-149.С.

189. Філософська енциклопедія. Том II., - М: Вид-во. Рад. Енциклопедія, 1962.-С.472.

190. Філософський енциклопедичний словник. М., 1989.

191. Хамроалієв Н. X. Дієсловний вид у сучасній таджицькій та англійською мовами. Душанбе: Доніш, 1979.182 с.

193. Хусейнов X. Пунктуація і забоні господарі і точок. Душанбе, 1977.

195. Чагаян 3. З. Граматична категорія часу (досвід системного аналізу). Автореф. дис. канд. філол. наук, Єреван, 1982.26 с. Шаповалова Т.Є. Категорія синтаксичного часу у російській мові: Автореф. дис.доктора філол. наук. – М., 2000. – 421 с.

196. Шахматов А. А. Нарис сучасної російської літературної мови. Вид. 4. М: Учпедгіз. 1941.

197. Шахматова А.А Із праць із сучасної російської мови. -М., 1952, 239 с.

198. Шахобова М. Б. Деякі питання лексики та граматики англійської мови. Душанбе. 1971.

199. Шведова Н.Ю. Синтаксичне час. // НДВШ ФН, 1978 № 3, с. 88101.

200. Шелякін М. А. (ред.) Питання російської аспектології. Воронеж, 1975.-151с.

201. Шелякін М. А. Основні проблеми сучасної російської аспектології. //Питання російської аспектології. М. 1976, с. 28-36

202. Шишова О. А. Теоретичні аспекти порівняльного вивчення мов у галузі граматики. Автореф. дис.канд. філол. наук. Д., 1982. 19 с.

203. Щерба Л.В. Чергові проблеми мовознавства // Вибрані роботи з мовознавства та фонетики. -Д.: Просвітництво, 1Я55. -С.5-24.

204. Щур Г.С. Теорії поля у лінгвістиці. М: Наука, 1974.

206. Якобсон Р. Шифтери, дієслівні категорії та російське дієслово. (Пер. з англ.). 1// Принципи типологічного ладу. М., 1972. З 95-113.

207. Яковлєв І. Н. До питання про методику зіставлення деяких форм дієслова в таджицькій та англійській мовах. // Учений. зап. Сталінабадського Держ-педін-ту, т. 29,1961. вип. 13.

208. Ярцева В. Н. Історична морфологія англійської мови. М.; JI. 1960.

209. Ярцева В. Н. «Довгі часи» » Проблема виду в англійській мові. // Вчені записки ЛДУ, вип. 5 № 58, Л. 1941.

210. Ярцева В. Н. Контрастивна граматика. М: Наука, 1981.110 с.

211. Ярцева В. Н. Про порівняльний метод вивчення мов. // НДВШ. Філологічні науки, 1960. №1.

212. Agrell S. Aspectanderung und Actionsartbildung beim Polnischen Zeit-worts. Lund, 1908 78 p.

213. Akira Ota. Tense and Aspect of Present Day American English. Tokyo: Kenkyusha, 1965-135 p.

214. Allen R. L. The Verb System of Present Day American Englich. Hague - Paris, Mounton and Co, 1966 - 273 p.

215. Allen W. S. Living English Structure. 1966. London: Longmans, Green, and Co., 3d. ed., 1955,1947. p.150-190.

216. Andersen J. An essay concerning Aspect. The Hague: Mouton Bodeisen C. A. The Expanded Tenses in Modern Englich. Englishe Studien, 1936-37. LXXI. 1973. p. 220-238.

217. Band 54, Heft 1, Leipzig, 176 s.

218. Bioch B. English Verb Inflection. - Language, vol. 23, Baltimore, 1947. p. 399-418.

219. Bolinger D. L. More on the Present Tense in English. - Language, vol. 23 № 4, Baltimore, 1947. p. 434-436.

220. Bolinger D. Phrasal Verb in English. Cambridge., 1971.

221. Brissendorif A. Relative Aspects of the Verbs in Enqlish. - A Grammatical Miscellancy Offered to O. Jespersen Ed. H. Boqholm, A. Brusendorff і C, A. Bodeisen, Copenhagen: Levin and Munksgaard, 1930-229p.

222. Brtuyot F. La pensee та la langue. Paris, 1936 982 p.

223. Bryant Т. M. A Functional Englich Grammar. Бостон. DC: Heath and Co., 1945-326 p.

224. Bull W. E. Time, Tense and the Verb. A Study in theoretical and applied lingustics, with particular attention to Spanish. Berkeley and Los Angeles, 1960-120.

225. Calmer E. Використання сучасних Tense forms in English. // Language, 1946. 22, N 4, October - December, p. 317-325.

226. Chomsky N. Aspects of Theory of Syntax. Cambridge, Mass The MIT Press. 1965.

227. Close R. A. Concerning the Present Tense. English Language Teaching, 1959.XIII, 57-66.p.

228. Close R. A. Problems of the Future Tense.-English Language Teaching, vol 25, № 1, October. London, 1970.42-48.p.

229. Close R. A. The New English Grammar, p. 1-IV, Cambridge. 1968.

230. Co., 3d. ed., 1955, p. 150–190.

231. Comrie В. Language Universals and Linguistic Typology. Chicago, 1981-252. P

232. Comrie B. Aspect: Встановлення до вивчення Verbal Aspect Related Problems. Cambridge etc: Cambridge University Press, - 1976.IX-142 p.

233. Contrastive Studies Hungarian – English. Будапешт, 1982-121р.

234. Cristal D. Specification and English Tenses. // Journal of Linguistics, 1966. vol. 2 №1, April, 1-433.p.

235. Curme G. O. деякі особливості Features of Aspect in English. // JEGP 1932.vol. 31 № 2, April, Illinois, 251-255p.

236. Curme G. D. Grammar of the English Language. Syntax. Vol. I. London- New York: D. З Heath and Company, 1931-616 p.

237. Curme G. O. A Grammar of the English Language. Vol. 2, Boston: 1935.

238. Dahl O. Кілька Suggestions для Logic of Aspects. // Jacobson, G. Goteborg Contributions до 7-ї Міжнародної конференції Slavists in Warsaw. 1974.Aug. 21-27, Slavica Gotheburgiensia 6, 21-35.p.

239. Dahl O., Karlsson F. Verbal Aspects and Object Marking: A Comparison між Finnish and Russian. // International Review of Slavic Linguistics 1976.

240. Deutschbein H. Die Einteilung der Aktionsarten. Englische Studien. Band 54, Heft 1, Leipzig, 1920-176 p.

241. Deutschbein H. Aspecte und Aktionsarten im Neuenglischen: - New-philologische Monatschrift, vol. 10, Leipzig, 1939.190-201.

242. Dezso L. Studies in Syntactic Typology and Contrastive Grammar. Budapest: Aicademia Kiado. 1982.

243. Dressier W. Studien zur verbalen Pluralitat. Iteratirum, DiaAnbutivum, Dura-tivum, lnten-sivura in der allgemeinen Grammalik, im Latemisehen und Hethnischen. Wien: Komissionsverlag der Osterreichischen Akademirer Wissenschaften, 1968-253 p.

244. Духак, О. Ле Чамп Концептуал де Бейт в Франції Moderne. -Praha.: Statni pedagogicke nakl, 1960-216 p.

245. Ipsen Y. Der alte Orient und Indogermanen. Stadt und Aufgaben der Sprach-Wissenschaft. Festaschrift for W.S. Streitberg. - Heidelberg, 1924.

246. Hornby A. S., Mackin R. Oxford progressive English alternative course. Book D., London, 1965.

247. Jespersen O. Mankind, Nation and Individual from Linguistic Point of View. Oslo: "World book", 1925

248. Karlsson F. Verbal Aspects and Object Marking: A. Comparison між Finnish and Russian. // International Review of Slavic Linguistics, № 1, 1976. 1-29.p.25 l.Lazard, 1963 -298 p.

249. Leech G. N. Towards a Semantic Description of English. London: Harlow, 1969-277 p.

250. Lehrer, A. Semantic Fields and Lexical Structure. N.Y.: North Holland Publishing Company, 1987 - 110 p.

251. Lyons J. Semantics. Cambridge, 1977 - 897 p.

252. Marchand H. Categories and Types of Present // Day Word Formation, № 5,1981. 150-190.

253. Mueller I.I. Середня і практична астрономія як застосовується до геодези. New York, 1969.

254. Nida, E.A. Морфологія. The Descriptive Analysis of Words.- University of Michigan Press, 1946-82.p.

255. Palmer F. Ю. Linguistic Study of the English Verb. Longman: London, 1970.-155p.

256. Porzig, W. Wesenshafte Bedeutungsbezeihungen. Beitruge zur Geschich(te) der Deutschen Sprache und Literatur.- Bd.58. 1934.

257. Reichenbach H. Elements of Symbolic Logic. New York: The Free Press, Collier-Macmillan Ltd. 1974 .

258. Richards B. Tense, Aspect and Time Adverbials. P. I. - Linguistics and Philosophy, vol. 5 № 1, Dordrecht: Holland / Boston, 1982. 59-107. p.

259. Rzehak, Lutz: Tadschikische Studiengrammatik / von Lutz Rzehak. Wiesbaden: Reichert, 1999.

260. Schwyzer E. Griechische Grammatic. Bd. 2. Syntax і SyntaktischeStilistik, 2. Aufgabe, Vervollstandigt von A. De Brunner. Munchen: З H. Becksche Verlagsbuchhandlung., 1959.

261. Steedman M. J. Reference to Past Time. // Speech, place and action. Chichster etc. 1982. 125-157. p.

262. Trier, J. Der Deutsche Wortschatz im Sinnbezirk des Verstandes. Die Geschichte інструменти Sprachlichen Felds. Heidelberg. Karl Winters University buchhandlung, 1931.

263. Twaddel WF The English Verb Auxiliaries Providence. Rhode Is-land: Brown University Press, 1960.

264. Vendler Z. Verbs and Times. // Vendler Z. Linguistics in Philosophy. Ithaca: New York 1967, 97-121p.

265. Verkuyl HJ на композиційній природі аспектів. // Foundations of Language, Supplementary Series, Dordrecht-Holland: D. Reidel Publishing Company. 1972.270. vol. 23 № 4, Baltimore, 434-436.p.271. vol. 22, N4, October-December, 317-325.p.

266. Weinrich H. Explorations in semantic theory. - Current trends in Linguistics, ed. by R. Sebeok, 1966. 3, 395-477.p.

267. Weinrich H. Tempus Besprochene und erzahlte Welt. Stuttgart. 1964.

268. Weisgerber, L Von der Kraften der Deutschen Sprache. // Weltbuld der Deutschen Sprache Dusseldorf.- Pedagogischer Verlag Schann, 1950.-257 p.

269. Worf B. L. Language, Thought and Reality. Cambridge, Mass.: ihe" MIT Pressl956.

270. Wright G. H. von. Norm and Action: A Logical Inquiry. London: Routleage та Kegan Paul. 1963.

271. Zandwoort R. W. Handbook of English Grammar. Лондон: Longman Group Ltd. 1972.

272. Zandwoort R. W. є "аспект" an English Verbal Category. - In: Zand-woort R W -Collected papers, II. Groningen: Noordhoffl, 970.1. СПИСОК ДЖЕРЕЛ

273. Айнй С. Едддопдо. Душанбе Маоріф, 1991 с. -390

274. Айнй С. Куллієт ч. I. Сталінобод: Нашр. давши. тонік 1958. –346 с.

275. Айнй С. Куллієт ч. II. Сталінобід: Нашр. давши. точік 1960. -620 с.

276. Амонов Р. Адабіоті бачагона ва тарбіяї естетики Садої Шарк, № 5, 1981.

277. Великий англо-російський словник За ред. І.Р. Гальперіна.-М.: Рос. яз., 1987.-1455с.

278. Войнич Е. Замбур. Сталінобід. 1952.

279. Ікром Дж. Духтарі оташ. Душанбе: Ірфон. 1983 -528с.

280. Ленін В. І. Давлат ва революція. Сталінобід, 1954.

281. Мюллер Ст К., Дашевська Ст Л., Каплан Ст А. та ін. Новий англійський словник: Ок. 60000 слів/В. К. Мюллер, В. Л. Дашевська, В. А. Каплан. -М: Рус. яз., 1994. 880 с.

282. Російсько-таджицький словник. М. Російська мова, 1985

283. Стівенсон Р. Чазіраї чавохдрот. Сталінобід, 1951.

284. Таджиксько-російський словник Душанбе ч. II, 2005р. -406с.

285. Твен М. Саргузашті Том Сойєр. Сталінобід, 1951.

286. Улугзода С. Мунтахобот. ч.2 Душанбе: Ірфон. 1982 -448с.

287. Фарданги забони точок 2т. (За редакцією М. Шукурова, В.А. Копро-нова, Р. Хошим, Н.А. Ма'сумй). М: «Радянська енциклопедія», 1969 т. 1-951 е., т. II-952 с.

288. Цамшедів П. ва диг. Фархднги англією-точ икй. Душанбе 2006 року.

289. Bentley Ph. Interitance. London, 1972

290. Christie A. The secret adversary. London, 1961.

291. Cronin A.J. The citadel M. 1940

292. Fowler H.W. A Dictionary of Modern English Usage. Oxford, 1957/

293. Greene Glory. Power і glory. New York, 1962

295. Morning Star, 1971, N 1627/12372

296. Priestley J. B. Charles Dickens. A pictorial biography. London. 1961.

298. Stevenson R. L. A Childs garden of verses, 1963

299. Twain M. The Adventure of Tom Sawyer. M. 1956.

300. Voinich E. The Gadfly. M., 1956.

Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.

Рікер П. Соціологічний огляд. 2008. Т. 7. №1. С. 25-43.

Стаття є одним із найбільш значимих для теоретичної соціології робіт класика філософії Поля Рікера. Після публікації в журналах «Social Research» і «New Literary History» Рікер робить даний текст важливою складовою своєї пізнішої монументальної праці - книги «Du texte à l'action» (1986), в якій він завершує дослідження текстуальних характеристик дії та зв'язку між герменевтикою та соціальними науками.У статті проблематизуються основні риси об'єкта соціальних наук - осмисленої дії.Рікер висуває тезу, згідно з якою осмислену дію виявляє в собі властивості тексту.При науковому розгляді предикат дії «орієнтоване за змістом" можна замінити на предикат «читається». зіставлення відкриває перед соціальними науками можливості використання герменевтичних методів, що виявляються досить продуктивними при вирішенні епістемологічних проблем, вибудовуючи свій аргумент, Рікер використовує різноманітні філософські ресурси: від теорій дискурсу та теорії мовних актів до поствітгенштейніанської аналітичної філософії та структурної антропології.

Набережнова З.Г.У кн.: Французька мова: теорія та практика. Збірник статей. М: Супутник +, 2011. С. 75-79.

У статті розглядаються теоретичні питання категорії мовного часу та проводиться аналіз історії дослідження граматичного часу та функціонально-семантичного поля темпоральності у вітчизняній та зарубіжній лінгвістиці.

У статті робиться спроба довести, що, незважаючи на складність та неоднозначність, поняття пропозиції не є невизначеним. Пропозиція розглядається як одиниця мови, суттєвою ознакою якої є двоскладовість, обумовлена ​​наявністю граматичної предикативності. Особливу увагу приділено гносеологічному аспекту речення, онтологічному аспекту речення та проблемі розмежування речення та висловлювання.

Робота присвячена проблемі розвитку особистості в аспекті рефлексії та реалізації її можливостей щодо іншої людини. Можливості розглядаються як усвідомлене знання, переживання та реалізація «Я можу» у контексті життя, зокрема у мовному діалозі з Іншим. Ідеї ​​та методологічні установки роботи ґрунтуються на традиціях психології особистості, онтології, філософії життя, екзистенційної філософії, філософії мови, феноменології. Проведене дослідження відноситься до "загальної персонології" як інноваційної галузі психологічного пізнання, служить становленню "персонології Я". У дослідженні застосовуються методи герменевтики, рефлексії та моделювання. На перший план виступає герменевтичний підхід, спрямований на добування та узагальнення теоретичного знання про можливості Я. Відповідно до цілей дослідження розроблено герменевтичну модель багатовимірних можливостей Я, що відкриваються щодо особистості до Іншого. Основу моделі склали переосмислені у тих поставленої проблеми ідеї М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, П. Рікер. Вони стосуються особистісного генезу можливостей, їх усвідомленості, Я – джерела, рефлексивної опосередкованості, розвитку у контексті життєдіяльності, різноманітності форм, реалізації у життєвих відносинах, топології та рефлексії ефективного здійснення «Я можу» щодо Іншого. Герменевтична модель можливостей Я узагальнює їх види та динаміку у вимірах «між Я і Іншим», «Я – у – Іншому» та «Інший – у – Я». Вона отримала послідовну конкретизацію і заломлення в моделі висловлювання, моделі самопізнання автора в момент висловлювання, моделі ефектів висловлювання і моделі рефлексії, сфокусованої на можливості Я висловлюватися в діалозі. Рефлексивна модель можливості висловлюватися може застосовуватися як практика самопізнання, вбудована у діалог, практика саморозвитку на основі ретроспективного дослідження себе та своїх висловлювань, практика формування ставлення до Іншого у мовному «зрізі» спільного буття. Обґрунтовується, що мовний діалог виступає обміном висловлюваннями Я та Іншого, що протікає у тривимірних просторах життя кожного. Це розкриває його в персонологічних тонкощах, які не представлені в інших гуманітарних науках.

У монографії розглядається експлікація причинно-наслідкових відносин конституентами функціонально-семантичного поля каузальності у сучасній російській мові. Проводиться аналіз полірівневих засобів мови, що репрезентують причинно-наслідкові відносини у світлі теорії семантичних форм мислення. Результати аналізу доводять, що у російській мові функціонально-семантичне поле каузальності є полем змішаного типу, оскільки його конституенти різняться між собою як онтологічно - лише на рівні об'єктивно існуючих відмінностей, і гносеологічно - лише на рівні форм відображення думки.

Монографія призначена для студентів та аспірантів філологічних факультетів інститутів та університетів, викладачів, наукових співробітників, а також для широкого кола осіб, які цікавляться проблемами співвідношення логіко-філософського та лінгвістичного аспектів дійсності.

Функціонально-семантичне поле (ФСП) темпоральності є центром всього кола предикативних категорій, які передають відношення змісту висловлювання до дійсності, що встановлюється з погляду того, хто говорить. Темпоральність розуміється прихильниками функціонально-семантичного напряму в лінгвістиці як "семантична категорія, що відображає сприйняття та осмислення людиною часу позначених ситуацій та їх елементів по відношенню до моменту мови відліку, що говорить або інший точці"! .

ФСП темпоральності, але думку академіка А. В. Бондарко, являє собою поле, яке базується на соматичній категорії темпоральності і включає до свого складу групу граматичних, лексичних та комбінованих (лексико-граматичних, граматично-контекстуальних і т.д.) по-різному рівневих засобів вираження.

ФСП темпоральності належить до розряду моноцентричних полів, оскільки дієслівна категорія часу та форми часу дієслова є ядром функціонально-семантичної категорії темпоральності. Вихідною точкою відліку тимчасових відносин є момент промови чи якийсь інший момент. Кожна форма дієслівного часу містить у своєму категоріальному значенні певне ставлення до цієї точки відліку, пор. говорив- говорю- буду говорити.Кожна з цих дієслівних форм висловлює певне ставлення до тимчасового центру (передування -

21 ЗолотоваГ.А. та ін Указ. тв. С. 121.

Теорія функціональної граматики. Темпоральність, Модальність/За ред. Бондарко А Ст М., 1990 С. 5.


одночасность - прямування) Залежно від цього, виступає у ролі тимчасового деіктичного центру момент промови чи якийсь інший момент, виділяються абсолютне і відносне час. Абсолютний час орієнтований на момент промови: "Перемовлялися і здебільшого за допомогою міміки та пальців" (І. Шелест); відносне - на момент іншої дії: "Я знав, що він працює на фабриці". Значення абсолютного часу перебуває у центрі різновидів темпоральних відносин.

У категорії темпоральності, крім власне часу, можна назвати ряд суміжних блоків. Так, функціональна граматика виділяє ознаку "актуальність/неактуальність орієнтації на момент мовлення". "Ситуативно актуалізований тип мови відрізняється безпосереднім зв'язком змісту висловлювання є ситуацією мови. Ситуативно актуалізована мова характерна для безпосереднього спілкування того, хто говорить і слухає. Засобами актуалізації тимчасового дейксису є різні лексичні конкретизатори, типу тепер, давно, зараз, на той моменті т.д., і навіть мовленнєве співвіднесення різних тимчасових планів. Ср.: "Одних біля палацу свого в Петербурзі цар тоді розстріляв, а інших тепер у Манчжурію щастить вбивати" (С. Сараков) У прикладі темпоральна ситуація включає співвіднесені один з одним плани сьогодення і минулого часу, чому сприяє вживання у пропозиції обставин. тоді - тепер,хоча у цій конструкції реалізується значення абсолютного часу.


Ситуативно неактуалізована мова виступає у тих випадках, коли немає безпосереднього зв'язку між змістом висловлювання та мовленнєвою ситуацією, зокрема, з позицією того, хто говорить (пишуть) у момент промови. Ср.: "Пройшовши повз лаву, на якій містилися редактор і поет, іноземець покосився на них, зупинився і раптом вмостився на останній лавці, за два кроки від приятелів" (М. Булгаков). Форми часу у цьому реченні не виражають минулого часу у його актуальному, живому зіставленні з реальним, а виконують функцію співвідношення минулого з відповідним моментом плану розповіді. Академік А. В. Бондарко відносить до типу ситуативно неактуалізованої темпоральності вживання форм минулого і сьогодення


мені в художній розповіді та у різних наукових виданнях 2 , тобто. Вживання в інформативних мовних актах.

Серед фінітних форм дієслова немає спеціальних форм відносного часу: одні й самі дієслівні форми часу можуть бути то абсолютному, то відносному тимчасовому вживанні. Відносний час може виражатися дієприслівником, а абсолютний - ні. У реченні може бути представлений ланцюжок послідовної тимчасової відносності "Все ж, простеживши ниткою вгору, зауважив, що з вікна білошвейної фабрики йому посміхаються дві молоденькі жінки" (І. Шелест). У даній пропозиції час дієслова посміхаютьсявизначається як одночасне по відношенню до минулого предикату. У свою чергу час дії дієприслівника простежившивисловлює попередження у минулому стосовно помітив,і лише форма предикату основної частини складнопідрядного речення має значення минулого з незалежної абсолютної орієнтацією, тобто. як точка відліку виступає момент промови.

У структурі ФСП темпоральності виділяються мікрополя минулого, сьогодення та майбутнього часу. Причому, якщо традиційна граматика відзначає тісний зв'язок категорії виду та часу, говорячи про видо-часові форми 3 , то функціональна граматика, у свою чергу, розглядає взаємодію функціонально-семантичних категорій темпоральності, аспектуальності та модальності. Деякі вчені-лінгвісти, наприклад, А. Г. Ликов, розглядають минулий час досконалого та недосконалого виду як різні слова, що мають різні системи форм, пор; читав - читаю - читатиму(недовершений вигляд), прочитав- прочитаю(досконалий вигляд). Автори "Комунікативної граматики російської мови" зазначають: "Провідним засобом організації та членування тексту є дієслова у встановлених (за Виноградовим В. В.) видо-часових функціях: аористивної та перфективної для досконалого виду, імперфективно-процесуальної та якісно- 4 . В імперфективно-процесуальної функції дей-

Теорія функціональної граматики. 1996. С. 12.

Див: Виноградов ВВ. Російська мова. Граматичне вчення про слово М,

1974; Бондарко О.В. Вигляд та час російського дієслова. М., 1971.

4 Золотова ГА.. Оніпенко Н.К., Сидорова М Ю Комунікативна грамати-


ність або стан постають у їх спостерігається протяжності, не обмеженої тимчасовими рамками: "Нас було багато на човні. Інші вітрило напружували..."А. С. Пушкін). У якісно-описовій функції промовець, дистанціюючись у часі та просторі від дій чи станів, представляє їх як звичайні заняття, вміння, характеристики, порівн.: "Він по-французьки зовсім мсе висловлюватисяі писав...";Вона пеститися не вміла ... " (А.С. Пушкін).

Перфект і аорист як функції значень досконалого вигляду відрізняються тим, що аористивна функція властива дієсловам динамічної дії, які, послідовно змінюючи один одного, ведучи сюжет від зав'язки до розв'язки, служать основним засобом організації оповідання, СР: "На рейд вийшливже в темряві, але тут опустивсятуман ... "(І. Шелест)". Перфективна функція включає в сюжетний час стан (особи, предмета, простору), що є результатом попереднього впливу або граничного стану, що перейшов у нову якість: "На катерах підійшли до човнів. Георгії Молчанов виявивсяна борту гідролітака" (І. Шелест). Перфективна функція властива більше дієсловам стану, ніж дієсловам дії. У прикладі опустився тумантакож представлено перфектне значення. Помилковим є трактування перфектива як позначення дії, результат якого зберігається до моменту промови. Дієслова досконалого виду певних семантичних категорій можуть реалізувати перфективну та аористивну функцію і в майбутньому часі, наприклад, позначати стан, який настане в результаті попередньої дії або стану, що розвивається, його результату: "Що посієш,то й пожнеш".

Дієслова досконалого виду у формі майбутнього часу можуть виконувати імперективно-процесуальну функцію, виступаючи у супроводі частки як,прислівники раптомз експресією інтенсивності та несподіванки дії; " Маркс зі стіни дивився, дивився, ... разинулрот і як заорет " (ВВ. Маяковський). Перелік звичайних і повторюваних дій у дієслівних формах досконалого виду майбутнього часу може виконувати і функцію якісно-описового їм перфектива: "То моську вчасно погладить,то в пору картку утре"(А. С. Грибоєдов) Якісно-описова функ-

Карусею мови М., !998. С. 401.


ція імперфектива виступає і в моделі прислів'я з узагальнено-особистим дієсловом досконалого вигляду майбутнього часу, зазвичай із запереченням: "Плеттю обуха не переб'єш".

Пропозиції та групи пропозицій із предикатом у формі теперішнього часу здатні виступати в імперефективно-процесуальній та якісно-описовій функції, тобто. наочно відтворювати спостережувані процеси і представляти описову характеристику предмета, особи, його властивості: "Тебе, твійтрон я ненавиджу..."(А. С. Пушкін): "Сусід наш неук, божевільний,він фармазон, він п'єодне склянкою червоне вино..." (А. С. Пушкін). Незважаючи на те, що нині не має досконалого вигляду, контекст дає можливість дієсловам у формі теперішнього часу в наочно-образ*ному репродуктивному значенні повідомляти про ряд послідовних дій, тобто виконувати аористивну функцію: "Вітер морем гуляєта кораблик підганяє ""(А. С. Пушкін). Деякі групи дієслів, на думку авторів "Комунікативної граматики російської мови", у формі теперішнього часу здатні виконувати перфективну функцію: в'янем мулою Тані молодість" (А. С. Пушкін).

У цілому нині тимчасовий дейктичний центр не обмежується рамками граматичного часу. Він представлений також у співвідношенні інших засобів вираження тимчасового значення. Наприклад, лексичні показники темпоральності типу вчора, позавчора, давно, минулої п'ятниці - тепер, зараз, у цей час, в цей момент - завтра, післязавтра, через три тижніі т.д. являють собою "особливу обставину іншу підсистему темпоральних специфікаторів, в якій, як і в підсистемі дієслівних форм часу, виявляється орієнтація на дейктичний центр пов'язаний з віднесеністю до тепер", тобто до часу, в якому протікає мова, порівн. "Іду явчора вулицею" (приклад А. В. Бондарко). У цьому прикладі лексичний обставинний конкретизатор темпоральних відносин виконує функцію основного позначення темпоральної віднесеності ситуації при вживанні форми теперішнього часу до функцій справжнього історичного, наочно-образного. Лексичний показник при формуванні висловлювання має істотне значення "Без лексичних засобів повна реалізація функцій вираження часу, адекватна потребам мовної комунікації, була б невоз-

5 Теорія функціональної фамматаки 1990. С. 10.


можна" 6 . Навіть виконуючи функцію додаткового конкрети-затора темпоральних відносин, які виражаються граматичними формами часу, лексичні показники можуть "задавати" тимчасовий план, що вимагає певного вибору тимчасової форми: "... Вчора бувбал, а завтра будедва" (А.С. Грибоєдов). Тимчасова форма дієслова повинна відповідати значенню обставинного темпорального показника.

На периферії поля темпоральне знаходяться також аналітичні форми пасивних дієприкметниківтипу було обговорено ~ обговорено - буде обговоренота форми повних дієприкметників: обговорював, обговорив, обговорений(минулий час) - обговорюваний, обговорюваний(теперішній час). До ближньої периферії поля темпоральності, крім перерахованих раніше груп, відносяться синтаксичні конструкції зі значенням "нульового" теперішнього часу, співвідносні з конструкціями, що включають форми типу був- буде:"Ніч. Вулиця. Ліхтар. Аптека" (А. А. Блок).

Для російської характерно вираз близькості/віддаленості з допомогою лексичних конкретизаторів. Тільки дієслова багаторазового способу дієслівної дії типу ходити, говорити, знатиі т. д., які використовуються виключно у формі минулого часу, характеризуються ознакою давності мають значення "давнього звичаю": "От пагорб лісистий, над яким часто я сидівнерухомий і дивився на озеро..." (А.С. Пушкін). Невизначено фіксована тимчасова орієнтація представлена ​​в пропозиціях типу "Я прийду до вас колись".Тимчасова орієнтація може бути також нефіксованою "Турський виїхав на Західний фронт" (К. Симонов). Нефіксованість тимчасової орієнтації розуміється у разі як відсутність різних конкретизаторів темпорального значення. Прийнято говорити про обставинні конкретизатори, однак на рівні поліпропозитивних монопредикативних конструкцій цю функцію можуть виконувати визначення з тимчасовою семантикою - актанти препозитивного імені: "Адже до сьогоднішнього ранку він і не підозрював про її існування на цій землі" (В. Биков); "Волошин озирнувся, шукаючи поглядом ще когось ззаду, і побачив лише одного бійця з вчорашньогопоповнення" (В. Биков); "... Кулеметні трас-

Теорія функціональної граматики ... С. 55.


си, вогненно блискаючи в темряві, сікли низами, збивали сніг саме на них майбутнійшляхи через пагорб" (В. Биков). Визначення типу майбутній, минулийє виразниками невизначено-фіксованої тимчасової орієнтації, а актанти типу вчорашній, сьогоднішнійвиконують функцію темпоральних конкретизаторів, що позначають час точно та безумовно.

До далекої периферії поля темпоральне™ відносяться дієприслівники у складі дієпричетних конструкцій, синтаксичні конструкції з модальним значенням, що імплікують темпоральну віднесеність ситуації або одного з її елементів до майбутнього: "Дозвольте вам вийти геть" (А. П. Чехов); "Встати"; "Та як я можу вирішити: кому жити, кому не жити" (Ф. М. Достоєвський), а також конструкції з тимчасовими спілками та різні контекстуальні засоби передачі темпоральних відносин, що не мають певної та однорідної структури, структурної характеристики, наприклад: пам'ятається, в більш ранні роки, тодішнійі т. д. До далекої периферії, де ФСП темпоральне™ у плані засобів вираження перетинається з полями модальності та таксису, відносять лексичні обставинні показники типу зараз, завтра,однак подібна думка видається досить спірною, оскільки лексичні конкретизатори часто виступають як семантично і навіть структурно обов'язкові компоненти конструкції, без яких вона не реалізує задане значення. "Завтрабула війна", "Скоро світанок". На думку академік А. В. Бондарко, подібні лексичні засоби в кожному з типів їх функцій (функція додаткової конкретизації або основного позначення темпоральної віднесеності) "мають постійне та стійке темпоральне значення, що виражається у певній (Грунтовної) синтаксичної позиції" .

Лексичні конкретизатори темпорального значення характеризують дію і щодо тривалості, повторюваності. " На тривалість і повноту охоплення тимчасового відрізка дії вказують прислівники, поєднання іменників з займенниками " 8 . "При відступі німців поліцаї зазвичай йшли зними на захід" (В. Богомолов). Грунтовний показник зазвичайхарактеризує дію предикативної основи

Теорія функціональної граматики..., с. 54.

8 Основи побудови функціональної граматики російської для неросійських. М., 1991. З. 112.


як повторюється. У цьому семантика лексичного конкре-тизатора впливає і темпоральний план згорнутої пропозиції, тобто. "другого" повідомлення, вираженого абстрактним іменником з процесуальною семантикою. При використанні прислівника зазвичайнеможливо уявити дію препозитивного імені як одноразове, миттєве, наприклад: "Коли німці відступили,поліцаї зазвичай йшлиз ними на захід". Синонімічною наведеною вище монопредикативною поліпропозитивною пропозицією є така складнопідрядна пропозиція: "Коли німці відступали, поліцаї зазвичай йшли з ними на захід". Загальний зміст цих конструкцій передбачає тотожність темпера-льно-аспектуальних планів двох пропозицій.

Для вираження короткочасності, миттєвості дії використовуються лексичні конкретизатори типу швидко, раптово, миттєвоі т.д. Прислівники відразу, негайно, відразута ін актуалізують безпосереднє миттєве проходження в часі. Це значення не передбачає тимчасового розриву між діями, на відміну від конкретизаторів типу потім, потім, на другий день, після цьогоі т.д.

Значення передування, одночасності та слідування дій – це приватні значення функціонально-семантичної категорії таксі,тісно пов'язаної із ФСК темпоральності. На думку А. В. Бондарка, таксіс - "мовна категорія, що характеризує тимчасові відносини між діями (у широкому розумінні, включаючи будь-які різновиди предикатів): одночасність/неодночасність, переривання, співвідношення головної та супутньої дії і т.д." . На відміну від часу, таксис характеризує факт, що повідомляється по відношенню до іншого факту, що повідомляється, але не факту самого повідомлення. Важливим видається при цьому розмежування понять "таксис" та "відносний час". "Семантика таксису - тимчасові співвідношення компонентів поліпредикативного комплексу, тоді як семантика відносного часу - це темпоральна характеристика дії, що виражається цією формою". Таксіс і відносний час можуть поєднуватись: "Коли він відкривяк слід очі, він побачив,що шумитьморе..." (М. Булгаков). Відносний час представлено в цій пропозиції тому, що гла-

Лінгвістичний енциклопедичний словник. М, 1990. С. 503.


гольна форма теперішнього часу шумитьвисловлює значення минулого дії, що визначається по відношенню до іншого моменту - моменту дії побачив.Таксовим же значенням є відношення одночасності дій у рамках цілісного часового періоду (Побачив - шумить).Таксові відносини можуть не поєднуватися зі значенням відносного часу, порівн.: "Маргарита піднялаголову до місяця та зробилаобидва предикати пов'язані відносинами одночасності, а точніше - миттєвого проходження однієї дії за іншою без тимчасового розриву між ними. Отже, таксіс тут представлений у конструкції з абсолютним, а не відносним вживанням тимчасових форм.

Таким чином, у реченні можуть реалізовуватися: таксіс, але не відносний час; відносний час, але не таксі; таксис та відносний час. ФСП таксіса відноситься до розряду поліцентричних полів, так як на відміну від тем-поральності, не базується на певній граматичній категорії. "Ядро семантики таксісу - це значення одночасності/різночасності (попередження - слідова-

ня), пов'язано з аспектуальною характеристикою елементів вираженого у висловленні поліпредикативного комплексу. Таксисні відносини можуть реалізуватися як віднесеність дій до одного періоду часу при неактуалізованості відмінності одночасності/неодночасності, як зв'язок дій у часі у поєднанні зі значенням обумовленості.

Коло синтаксичних конструкцій, у яких встановлюються таксові відносини, суттєво розширюється за рахунок поліпредикативних поліпропозитивних структур, до сфери яких належать не тільки конструкції з дієприкметниками та дієприслівниками, а й неелементарні прості пропозиції з інфінітивом, іменами дії, стану, якості. Одним з основних засобів вираження таксисних відносин у поліпропозитивних простих пропозиціях є прийменниково-відмінкові поєднання, так вони можуть передавати згорнуте пропозицію: "Зазвичай Сотников насилу долав у собі якесь лякаюче-гидке почуття побачивши цього сумного притулку"(В. Биков).

111 Теорія функціональної граматики... С. 235.


Таксисне значення одночасності дій може ускладнюватись відносинами обумовленості: "При розкопках біля задньої стіни комори виявлено схованку" (В. Богомолов). Дія предикативної основи речення відбувається на тлі тривалої дії, позначеної девербативом: "Коли проводилирозкопки, біля задньої стіни комори виявили(було виявлено) схованку".

У поліпропозитивній простій пропозиції таксис може бути виражений за допомогою похідних прийменників, утворених від іменників з тимчасовою семантикою типу момент, час, хвилинаі т.д., наприклад: "Добродушна фельдшерка відвідала поета під час грози"(М. Булгаков). Складовий прийменник під часє показником одночасності дій згорнутої пропозиції та основної дії. Конструкції такого роду - монотемпоральні, характер таксових відносин у них не залежить від тимчасового плану присудка: "Добродушна фельдшерка відвідає поета під час грози". За зміни темпорального плану висловлювання тимчасове співвідношення між діями не змінюється. Крім похідних прийменників маркерами певних таксисних відносин є непохідні прийменники: "Після поверненнязі Сталінграда йому надіслали сценарій кіноновели". (К. Симонов); "Риндин передсамої відправкоювсунув Лопатіну дві гранати-лимонки" (К. Симонов); "А до пораненняви не спромоглися подумати?" (В. Биков). Однак ряд непохідних прийменників з вихідним просторовим значенням не має закріпленого за ними таксисного значення. прибуття"(В, Биков). Дія згорнутої пропозиції в цьому реченні передує дії предикативної основи. Дія згорнутої пропозиції в силу особливостей лексичного значення предикату представлена ​​як передбачуване, що перебуває у відносинах дотримання основної дії: "Данілов мріяв прозустрічі з нею" (В. Орлов).

Серед актантів препозитивного імені виділяється група визначень із тимчасовою семантикою, які вказують на розташування дії згорнутої пропозиції на осі часу: "Він порадувався своєму довоєнномузахоплення кулеметною стріляниною" (В. Биков). При віднесеності висловлювання до


плану минулого дія згорнутої пропозиції представлена ​​як попередня відношенню до основної дії поліпропозитивної простої пропозиції, на що вказує визначення довоєнному,порівн.: "Він порадувався тому, що до війнизахоплювався кулеметною стріляниною".

Можна дійти невтішного висновку, що ФСП темпоральное™ і таксису є багатошарові структури різнорівневих засобів вираження функціонально-семантичних категорій.

ББК 81.2Фр-2

Є. Н. Торопова Астраханський державний технічний університет

ФУНКЦІОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧНЕ ПОЛЕ ТЕМПОРАЛЬНОСТІ У ФРАНЦУЗЬКІЙ МОВІ

Термін поле був, як відомо, вперше введений у семасіології (Г. Ібсен, Й. Трір, Л. Вейсгербер, В. Порциг). Причини, що стимулюють звернення лінгвістів до категорії семантичного поля, слід пов'язати з основним напрямом мовознавства XX ст. - Вивчення мови як системи. Розгляд системи мови вимагає використання різних підходів. Категорія семантичного поля, що інтегрує всі можливі у мові види відносин між одиницями мови та встановлює ієрархічні відносини останніх, сама є системною освітою. Очевидно відзначається багатьма дослідниками безпосередній вплив на виникнення та розвиток теорії поля в лінгвістиці робіт В. фон Гумбольдта, його вчення про внутрішню форму мови через призму якої носії мови системно сприймають світ.

Поняття поля різними авторами трактується по-різному залежно від розглянутих завдань. Так, А. В. Бондарко, досліджуючи російське дієслово, а Є. В. Гулига та Є. І. Шендельс - граматичний устрій німецької мови, приходять до висновку, що вивчення граматики неможливе без аналізу вживання граматичних форм у мові, де граматичні форми взаємодіють один з одним і з лексикою, що їх наповнює. Залежно від оточення змінюються значення та функції тієї чи іншої форми, суттєво модифікується значення конкретного слова, яке виступає у цій граматичній формі.

При побудові граматико-лексичного поля, що характеризується рядом обов'язкових ознак, Е. В. Гулига та Е. І. Шендельс беруть до уваги наступний факт. Різноманітні засоби граматичного та лексичного рівнів, покликані виражати та називати загальні значення, пов'язані між собою не випадковими відносинами, а відносинами, що дозволяють встановити певні закономірності. Сукупність взаємодіючих засобів і утворює систему, що інтерпретується у вигляді поля. Поле має неоднорідну, як правило, складну структуру.

У французькій лінгвістиці поняття поле не розглядалося, у зв'язку з цим вважаємо розгляд цієї проблеми дуже актуальною. Як об'єкт дослідження ми виділили функціонально-семантичне поле (ФСП) темпоральності, тому що саме час є основною характеристикою будь-якого процесу.

Отже, під темпоральністю ми розуміємо функціонально-семантичне поле, в основі якого лежить граматична категорія часу, а також лексико-граматичні та граматично-контекстуальні засоби французької мови, які використовуються для вираження її контекстуальних варіантів.

У французькій мові поле темпоральності моноцентричне. Ядро функціонально-семантичного поля темпоральності є граматичною категорією часу. Ядерна категорія часу характеризується великою кількістю парадигм тимчасових дієслівних форм. Ця численність французької тимчасової системи робить очевидним той факт, що категорія часу є чільною категорією дієслова у французькій мові. Кожна з тимчасових дієслівних форм несе у своєму значенні та формальному вираженні відношення до єдиної вихідної точки - граматичної точки відліку, представленої моментом мови або іншим моментом, щодо якого розташовується дія.

У лінгвістичній літературі ми бачимо різні властивості тимчасових відносин. Одні лінгвісти визнають наявність єдиної категорії часу, інші диференціюють категорію часу та категорію співвідношення часів.

A. Клюм, наприклад, виділяє сьогодення, минуле та майбутнє на основі двох опозицій: часи розташовуються щодо моменту промови або іншої точки (алоцентрична позиція), яка відноситься до минулого. При локалізації дії щодо точки відліку, розташованої у майбутньому, лінгвіст виділяє дві додаткові точки: майбутнє у теперішньому майбутнє у минулому, стосовно яких дія розташовується лише у плані передування. У першій позиції розташовуються форми: passe compose, present, futur simple, тобто це тимчасові форми, орієнтовані на момент промови. В алоцентричній позиції: plus-que-parfait (passe anterieur), futur dans le passe. Ці форми розташовуються щодо моменту промови, вираженого imparfait або passe simple. У протиставленні simple/imparfait А. Клюм бачить опозицію нетривалого/тривалого дії, т. е. опозицію виду.

Л. Теньєр, А. Мартіне вважають, що категорія часу французької мови характеризується протиставленням - відносний/абсолютний час. Вони розрізняють три абсолютних часу: present, passe simple, futur simple. До відносних часів або категорії «бачення» відносять: im-parfait, plus-que-parfait, passe simple, conditionnel .

Ж. Дамурет та Ед. Пішон вважають, що в центрі системи дійсного способу розташовано теперішній час, по відношенню до якого доцільно виділити три категорії: 1) тимчасова співвідношення (temporainete); 2) актуальність (actualite); 3) оповідальність (enarration).

B. Г. Гак, на відміну від інших лінгвістів, визнає наявність у системі індикативу наступних категорій: абсолютний час, представлений трьома тимчасовими планами: сьогодення/минулий/майбутнє, тимчасова співвіднесеність, представлена ​​трьома опозиціями: попередження, прямування, одночасність, обмежене/необмежене час дії в минулому, яка представлена ​​точковими та лінійними часами, актуальність/неактуальність дії, представлена ​​опозицією passe simple/passe compose. Слід зазначити, що дані тимчасові форми протиставлені також у класифікації Е. Бенвеніста, в теорії Г. Вайнріха вони визначені як час розмови – passe compose та час оповідання – passe simple.

Багато лінгвісти, серед них Г. Гійом, П. Імбс, Ж. Фурке, Н. М. Реферовська, Л. П. Піцкова та ін, вважають, що граматичний час представлений трьома термінами: сьогодення (present), минуле ( imparfait, passe simple/passe compose, plus-que-parfait) та майбутнє (futur simple).

Відповідно до хроногенетичної концепції Г. Гійома, наприклад, дія розвивається у часі, представленому автором за допомогою осі – хроногенези. Форми індикативу знаходяться в кінцевій точці хроногенези та позначають реальну дію. В індикативі автор розрізняє три плани: сьогодення, минуле та майбутнє. У формі present відображається реальний час, який включає в себе і частинку часу, що минає, представленого хронотопом зі значенням декаденції, і частинку не прийшов часу, тобто хронотопу зі значенням інциденції. У плані минулого та майбутнього значення інциденції та декаденції виражені різними формами. Futur і passe simple є інцидентними формами, а imparfait і conditionnel - декадентними. Г. Гійом виділяє 4 семантичні поля, які зумовлюють вибір способу дієслова. Це поля можливості, ймовірності, впевненості, реальності. Перше поле вимагає вживання сюбжонктиву, останні три – індикативи.

Л. П. Піцкова не відносить futur simple і форми на -rait до дійсного способу, виділяючи ці тимчасові форми в окремий спосіб -сюппозитив. Вона вважає, що форми на -rait не що інше, як умованелі. Тому індикатив представлений опозицією форми на -ait, -a, -it, -ut/форми з нульовою флексією. Таке уявлення спирається на граматичні форманти: відсутність r та наявність або відсутність флексії.

П. Імбс виділяє в індикативі тричленну опозицію, тому що флексія passe simple і futur simple збігаються, так само як і закінчення imparfait і форм на -rait.

Ми вважаємо, що граматична категорія часу властива лише системі індикативу і базується на протиставленні passe simple (imparfait)/present/futur simple (futur dans le passe). Ми розглядаємо умовуне як тимчасову форму, а як окремий спосіб дієслова, яке має значення імовірності дії, тобто модальне значення. Futur dans le passe є аналогом futur simple, тобто реального майбутнього дії, однак у відношенні не до моменту промови як futur simple, а у відношенні до якогось моменту минулого. Л. П. Піцкова вважає, що futur simple виражає не реальну дію, а розглядається з погляду того, хто говорить як майбутнє категоричне, посилаючись на підтвердження цієї думки на семантичні поля Г. Гійома.

Однак, нагадаємо, що Г. Гійом, за винятком першого поля сумнівності, решта трьох семантичних полів відносить до дійсного способу, тобто способу реальних часів. Дія futur simple реальна, вона категорично однозначно відбудеться в майбутньому. Воно не локалізовано, так само як не локалізовано passe simple, але розташоване в зоні «строго симетричної минулому, вільної від будь-якої гіпотетичної модальності».

present/futur simple (futur dans le passe) і заснована на формальних критеріях: -a, -it, -ut, -ait/нульова флексія, відсутність/наявність r.

Інваріантність тимчасового значення (обов'язковість наявності семи часу);

Здатність самостійно здійснювати тимчасову локалізацію;

Обов'язковість висловлювання темпоральної характеристики дії. У французькій мові всім цим критеріям задовольняють лише

особисті форми дієслова, основні та релевантні значення, виділені на основі аналізу досліджень різних лінгвістів (табл.).

Тимчасова форма Інваріантна семантична ознака Релевантні семантичні ознаки

Present Збіг, ідентифікація дії з моментом мовлення Локалізованість дії в часі; розбіжність із моментом промови (present historique і present prothetique); всечасність; необмеженість; актуальність; одиничність дії; кратність

Imparfait Довготривала дія в минулому Тривалість повторюваної дії; кратність; локалізованість у часі (за допомогою контексту); нелокалізованість у часі; перспективність; неспіввіднесеність із реальністю; незавершеність; ймовірність; збіг з моментом промови; розбіжність із моментом промови; включає одночасну закінчену дію (за умови вираженості останнього за допомогою passe simple або passe compose)

Passe simple Минуле дія поза зв'язком його з цим Попередження моменту промови; неподільність; точковість; обмеженість у часі; завершеність

Passe compose Минула дія, актуальна для моменту промови Попередження моменту промови; актуальність; контактність із моментом промови; обмеженість; завершеність

Plus-que-parfait Попередження моменту у минулому Попередження моменту промови; тривалість; припиненість; одиничність; локалізованість

Futur simple Майбутня дія, поза зв'язком з цим Необмеженість; актуальність моменту промови; перфективність

Однак ідея часу виражається не лише за допомогою ядерного елемента функціонально-семантичного поля темпоральності тимчасових дієслівних форм, а й за допомогою інших лексико-граматичних засобів.

Отже, ФСП темпоральності у французькій мові - це моноцентричне освіту, ядро ​​якого представлено граматичною категорією часу, а саме опозицією passe simple (imparfait) / present / futur simple (futur dans le passe). Периферія функціонально-семантичного поля темпоральності представлена:

1) лексичними одиницями, розташованими у трьох напрямках щодо ядра:

Одночасність: aujourd"hui, maintenant, a notre epoque, en ce moment, actuellement;

Попередження: hier, autrefois, jadis, auparavant, il y a longtemps, il y a 2 ans, la veille, en 2002;

Слідування: demain, bientot, des que, apres, a l'avenir;

2) тимчасовими спілками та прийменниками типу: des, a la suite de, apres;

3) синтаксичними конструкціями – підрядними пропозиціями;

4) дієслівними перифразами: se mettre a faire, aller faire, venire de faire, etre en train de faire і т.д.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Десницька А. В. Порівняльне мовознавство та історія мов. – К.: УРСС, 2004. – С. 23-36.

2. Гулига Є. В., Шендельс Є. І. Грамматично-лексичні поля в сучасній німецькій мові. - М: Вищ. шк., 1969. – С. 5, 8-9.

3. Бондарко А. В. Теорія функціональної граматики. Темпоральність. Модальність. – Л.: Наука, 1990. – С. 6.

4. Гак В. Г. Теоретична граматика французької мови. - М: Добросвіт, 2004. - 860 с.

5. Гійом Г. Принципи теоретичної лінгвістики. - М: УРСС. – С. 186-188.

6. Реферовськая Е. А., Васлілієва А. К. Ессай де ґраммейр франкаїс. - M.: Вищ. шк., 1983. – Р. 258-283.

7. Піцкова Л. П. Системне значення морфологічної форми в аспекті синтагматики та парадигматики (на матеріалі виду та перфектності французького дієслова). – М.: Народний вчитель, 2002. – С. 76.

Отримано 13.06.2006

FUNCTIONAL-SEMANTIC FIELD OF TEMPORALITY IN THE FRENCH LANGUAGE

У core of investigation there is the Russian linguists" point of view, які розробляють theory of functional-semantics field (FSF), включаючи group of grammatical, lexical and combined means of time expression. Завдання часу, головним чином функція орієнтації відносно до моменту частоти.

core of the field is represented by grammatical category of time, which is based on the opposition passe simple(imparfait)/present/futur simple(futur dans le passe). Періодичність філії базується на: лексичних провідниках, temporary conjunctions and prepositions, syntactical construction - subordinate clauses and verbal periphrasis.

Поділитися з друзями:
Подібні публікації
© 2023 clione.ru Портал про здоров'я