Коли було написано оповідання, зрізав шукшина. Аналіз оповідання «Зрізав

Використовуючи класифікацію самого Шукшина, розповідь «Зрізав» можна віднести і до «оповідань-анекдотів», і до «оповідань-характерів». З першою жанровою формою його пов'язують такі риси, як стислість основної сюжетної події (вона «трапляється» в один вечір), зовнішня абсурдність діалогу, що відтворюється, і свідомо «сміхові» очікування слухачів (як зображених у ньому мужиків, так, власне, і читачів самої розповіді). ). З другого – точні деталі, якими безжальний автор чітко та жорстко характеризує обох головних героїв – учасників імпровізованого філософського диспуту-турніру.

Сюжет та композиція

До глухого алтайського села до старої Агафії Журавльової приїжджає з Москви, з дружиною-москвичкою та дочкою-школяркою, син Костянтин Іванович – «багатий, учений». Про цю важливу подію у житті села із символічною назвою Нова розказано у першому абзаці.

Що дружина Костянтина Івановича Валя – саме москвичка (принаймні – корінна мешканка великого міста) одразу видно за списком подарунків, які діти привезли старій: електричний самовар, квітчастий халат та дерев'яні ложки. Безсумнівно, електрифікація всієї країни, задумана ще Леніним (чиє століття з помпою відзначається якраз у 1970 році, коли було написано оповідання), дійшла і до Алтаю, але чай із самовару, розігрітого на шишках, вважається смачнішим; квітчасті халати – один із небагатьох товарів, доступних у будь-якому сільмазі; а дерев'яні ложки в стилі «етно» добре виглядають у московській вітальні як знак «народності», але будуть з нерозумінням і навіть зневагою відкинуті самим «народом», який вже як мінімум останні півстоліття їсть металевими ложками і тим пишається. Якби Костя, корінний сільський хлопець, вдумався в те, що він щастить рідній матері, то, звісно, ​​й сам від душі посміявся б. Але він не вдумується, а може, й знати не знає, що він там у своїх п'яти валізах до рідного села щастить: йому це зовсім байдуже.

Саме те, що нове, московське життя Кості до пори, що описується, було в селі невідоме, а дочка в нього вже школярка, говорить про те, що Костя не навідував матір як мінімум років десять, що відразу відповідним чином його характеризує в очах не тільки читачів оповідання. , а й сільських мешканців. Але, так чи інакше, «багатий, вчений» Костя належить до «знатних людей» села. А «з села Нової, хоч воно невелике, багато вийшло знатних людей: один полковник, два льотчики, лікар, кореспондент».

Є серед сільських Глеб Капустін, якого «не любили» і «боялися» всі матері «знатних людей». Гліб славився тим, що «приходив і зрізавзнатного гостя» (слово зрізаввинесено в заголовок, а на першій сторінці набрано в розрядку). В експозиції оповідання (а вона, всупереч загальноприйнятому правилу, але за особливим шукшинським, йде не до, а після зав'язки сюжетного конфлікту) міститься анекдот про те, як Гліб зрізавполковника, який неправильно назвав прізвище графа, який велів у 1812 році спалити Москву. Водночас і ерудиція читача перевіряється: правильне прізвище графа – Ростопчин – у розповіді так і не названо. Полковник каже Распутін, і це смішно тим, хто знає як роль Распутіна при Миколі II, так і прізвище основного конкурента, а в чомусь ідейного опонента Шукшина всередині «сільського жанру». Зауважимо також, що «перевірювана» Глібом область знань «знатної людини» знаходиться строго в межах її компетенції: хіба полковнику не потрібно знати військову історію?

Оскільки Кості спочатку байдуже все, що відбувається в селі, він робить фатальну помилку, не цілком задовольняючи інтерес Гліба до того, в якій області він, Костя, за словами Гліба, себе «виявляє». Так починається основний сюжетний анекдот.

Гліб, який, як він сам справедливо стверджує, університетський сленг (феню) знати не зобов'язаний, так і не зрозумів, що Костя та його дружина – кандидати філологічних, а не філософських наук. І вся подальша розмова, незважаючи на свою зовнішню анекдотичність, відбувається строго в межах загальноприйнятої в країні філософської системи діалектичного матеріалізму. У цьому філософському диспуті кандидати філології – на повне задоволення сільських слухачів – зазнають жорстокого, нищівного поразки від простого трудівника пілорами.

Герої оповідання

Костя і дружина його Валя – кандидати філологічних наук, викладачі одного з московських «філфаків», зарплата яких у 1970 р. цілком дозволяла сільським жителям віднести їх до розряду «багатих». Журавльові, якщо вжити цитату ювіляра 1970 р., «страшно далекі від народу». І «народу» це тим більше прикро, що Костя-то «свій»: з ним начебто можна і поговорити запросто, і «погадувати, як у дитинстві вони разом…» – і тут автор ставить багатозначну крапку: по суті, всі ці сільські спогади для Кості давно вже нічого не означають.

"Народ" наївно вірить, що "знатні люди" повинні, по-перше, щось важливе "знати" і, по-друге, використовувати це "знання" на благо йому, "народу", тобто. бути його, «народу», представниками у всіх сучасних галузях знання та сферах діяльності. До речі, таке переконання відповідало і нещодавній «лінії партії», адже лише шість років тому повалений лідер країни М.С. Хрущов говорив у тому, як і вчений, і художник, займаючись своєю справою, повинні передусім думати у тому, «що це дає колгоспникам Рязанщины». Віру «народу» у відповідність «знатних» цієї «лінії партії» і представляє в оповіданні 40-річний Гліб Капустін – товстогубий і білобрисий, начитаний і єхидний, який завжди вражає односельців своїми «знаннями», який невідомо звідки такий узявся (згідно з прізвищем, « капусті знайшли»). Насправді Гліб справді «демагог» (як правильно характеризує його Костя), до того ж і цинік, а про джерело «знань» він промовляється сам: «І газети теж читаємо…» Недарма «народ» він, Гліб, «дивував , дивував, захоплював», але «любові був».

Проблематика

Здавалося б, у цьому пізньому оповіданні Шукшина піднімається улюблена «шукшинська» проблема – ставлення між містом та селом. Але під шаром зовнішньої, соціальної проблематики лежить філософська - роз'єднаність того, що за звичкою називається суспільством і навіть народом, небажання чути і розуміти один одного, а не те, що інопланетян, про яких, за модою часу, розмірковує Гліб Капустін.

Стилістичні особливості

«Діалог глухих» – прийом за своїм походженням чеховський – є основним у цьому оповіданні. Звідси важливість мовних портретів: філологи «не на роботі» говорять простими, затертими словами, зате простий пильщик Гліб «пиляє» (!) їх, філологів, стилістично різноманітно і навіть наукоподібно. Автор, зберігаючи об'єктивну лаконічність, б'є героїв наповал майже непомітними, але ще більш «вбивчими» деталями.

До старої Агафі Журавльової приїхав син Костянтин Іванович. З дружиною та донькою. Попровідувати, відпочити.

Село Нове – невелике село, а Костянтин Іванович ще на таксі прикотив, і вони ще всім сімейством довго витягували валізи з багажника… Відразу все село дізналося: до Агафії приїхав син із сім'єю, середній, Костя, багатий, вчений.

До вечора довідалися подробиці: він сам – кандидат, дружина – теж кандидат, дочка – школярка. Агафі привезли електричний самовар, квітчастий халат та дерев'яні ложки.

Увечері ж у Гліба Капустіна на ґанку зібралися мужики. Чекали на Гліба. Про Гліба треба сказати, щоб зрозуміти, чому в нього на ганку зібралися мужики і на що вони чекали.

Гліб Капустін – товстогубий, білобрисий чоловік сорока років, начитаний і єхидний. Якось так вийшло, що з села Нової, хоч воно невелике, багато вийшло знатних людей: один полковник, два льотчики, лікар, кореспондент… І ось тепер Журавльов – кандидат. І якось так повелося, що, коли знатні приїжджали в село на побівку, коли до знатного земляка в хату набивався ввечері народ – слухали якісь дивні історії чи самі розповідали про себе, якщо земляк цікавився, – тоді Гліб Капустін приходив і зрізав почесного гостя. Багато хто цим був незадоволений, але багато, мужики особливо, просто чекали, коли Гліб Капустін зріже знатного. Навіть не те, що чекали, а йшли раніше до Гліба, а потім уже – разом – до гостя. Прямо як на спектакль ходили. Минулого року Гліб зрізав полковника – з блиском, гарно. Заговорили про війну 1812 року… З'ясувалося, що полковник не знає, хто звелів підпалити Москву. Тобто він знав, що якийсь граф та прізвище переплутав, сказав – Распутін. Гліб Капустін шулікою злетів над полковником... І зрізав. Перехвилювалися всі тоді, полковник лаявся… Бігали до вчительки додому – впізнавати прізвище графа-палія. Гліб Капустін сидів червоний в очікуванні вирішальної хвилини і тільки повторював: «Спокій, спокій, товаришу полковнику, ми ж не в Філях, вірно?» Гліб залишився переможцем; полковник бив себе кулаком по голові і дивувався. Він дуже засмутився. Довго потім говорили в селі про Гліба, згадували, як він тільки повторював: «Спокій, спокій товаришу полковнику, ми ж не у Філях». Дивувалися на Гліба. Літні люди цікавилися - чому він так говорив.

Василь Шукшин. Зрізав. Читає П. Шкалов

Гліб посміювався. І якось мстиво мружив свої настирливі очі. Усі матері знатних людей на селі не любили Гліба. Побоювалися. І ось тепер приїхав кандидат Журавльов.

Гліб прийшов з роботи (він працював на пілорамі), вмився, переодягся... Вечеряти не став. Вийшов до мужиків на ганок.

Закурили… Трохи поговорили про те – навмисне не про Журавльова. Потім Гліб рази два подивився у бік хати бабки Агафії Журавльової.

– Гості до бабусі приїхали?

– Кандидати!

– Кандидати? – здивувався Гліб. – О-о!.. Голою рукою не візьмеш.

Чоловіки посміялися: мовляв, хто не візьме, а хто може взяти. І поглядали з нетерпінням на Гліба.

– Ну, пішли попровідаємо кандидатів, – скромно сказав Гліб.

Гліб йшов трохи попереду інших, йшов спокійно, руки в кишенях, мружився на хату бабки Агафії, де тепер були два кандидати.

Виходило взагалі те, що мужики ведуть Гліба. Так ведуть досвідченого кулачного бійця, коли стає відомо, що на ворожій вулиці з'явився якийсь новий вухар.

Дорогою говорили мало.

– У якій галузі кандидати? - Запитав Гліб.

- З якої спеціальності? А чорт його знає... Мені бабця сказала – кандидати. І він, і дружина…

– Є кандидати технічних наук, є загальноосвітні, ці переважно трепалогією займаються.

– Костя взагалі в математиці рубав добре, – згадав хтось, хто навчався з Костею у школі. – П'ятірник був.

Гліб Капустін був родом із сусіднього села і тутешніх знатних людей мало знав.

– Подивимося, подивимось, – непевно пообіцяв Гліб. - Кандидатів зараз як нерізаних собак,

– На таксі приїхав…

– Ну, марку треба підтримати!.. – посміявся Гліб.

Кандидат Костянтин Іванович зустрів гостей радісно, ​​заклопотав щодо столу.

Гості скромно почекали, доки бабуся Агафія накрила стіл, поговорили з кандидатом, згадували, як у дитинстві вони разом…

– Ех, дитинство, дитинство! – сказав кандидат. - Ну, сідайте за стіл, друзі. Усі сіли за стіл. І Гліб Капустін сів. Він поки що мовчав. Але – видно було – підбирався до стрибка. Він усміхався, підтакнув також щодо дитинства, а сам усе поглядав на кандидата – примірявся.

За столом розмова пішла дружніше, стали вже ніби й забувати про Гліба Капустіна... І тут він поклав на кандидата.

– У якій галузі виявляєте себе? - Запитав він.

– Де працюю, чи що? – не зрозумів кандидат.

– На філфаку.

– Філософія?

- Не зовсім ... Ну, можна і так сказати.

- Необхідна річ. – Глібу треба було, щоб була – філософія. Він пожвавішав. – Ну і як щодо первинності?

- Який первинності? – знову не зрозумів кандидат. І уважно глянув на Гліба, І всі глянули на Гліба.

– Первинності духу та матерії. – Гліб кинув рукавичку. Гліб ніби став у недбалу позу і чекав, коли рукавичку піднімуть.

Кандидат підняв рукавичку.

- Як завжди, - сказав він з усмішкою. – Матерія первинна…

– А дух – потім. А що?

– Це входить у мінімум? - Гліб теж усміхався. - Ви вибачите, ми тут ... далеко від громадських центрів, поговорити хочеться, але не особливо розбіжишся - ні з ким. Як зараз філософія визначає поняття невагомості?

– Як завжди визначала. Чому зараз?

- Але явище відкрито нещодавно. – Гліб усміхнувся просто у вічі кандидату. – Тому я й питаю. Натурфілософія, скажімо, визначить це так, стратегічна філософія – зовсім інакше…

– Та немає такої філософії – стратегічної! – захвилювався кандидат. - Ви про що взагалі?

- Так, але є діалектика природи, - спокійно, при спільній увазі продовжував Гліб. – А природу визначає філософія. Як один з елементів природи нещодавно виявлено невагомість. Тому я й питаю: чи розгубленості не спостерігається серед філософів?

Кандидат щиро засміявся. Але засміявся один… І відчув ніяковість. Покликав дружину:

– Валю, йди, у нас тут… якась дивна розмова!

Валя підійшла до столу, але кандидат Костянтин Іванович все ж таки відчував незручність, бо мужики дивилися на нього і чекали, як він відповість на запитання.

– Давайте встановимо, – серйозно заговорив кандидат, – про що ми говоримо.

- Добре. Друге питання: як ви особисто ставитеся до проблеми шаманізму в окремих районах Півночі?

Кандидати засміялися. Гліб Капустін теж усміхнувся. І терпляче чекав, коли кандидати відсміються.

– Ні, можна, звичайно, вдати, що такої проблеми немає. Я із задоволенням теж посміюся разом із вами… – Гліб знову великодушно посміхнувся. Особливо посміхнувся дружині кандидата, також кандидату, кандидатці, так би мовити. – Але від цього проблема не перестане існувати. Правильно?

- Ви все це серйозно? - Запитала Валя.

- З вашого дозволу, - Гліб Капустін підвівся і стримано вклонився кандидатці. І почервонів. - Питання, звичайно, не глобальне, але, з погляду нашого брата, було б цікаво дізнатися.

- Та яке питання? – вигукнув кандидат.

– Твоє ставлення до проблеми шаманізму. - Валя знову мимоволі засміялася. Але схаменулась і сказала Глібу: - Вибачте, будь ласка.

– Нічого, – сказав Гліб. – Я розумію, що, може, не за фахом поставив запитання…

– Та немає такої проблеми! - Знову з плеча рубанув кандидат. Даремно він так. Не треба було б так.

Тепер засміявся Гліб. І сказав:

– Ну, нанівець і суду нема!

Чоловіки подивилися на кандидата.

– Баба з воза – коневі легше, – ще сказав Гліб. – Проблеми немає, а ці… Гліб щось показав руками хитромудре, – танцюють, дзвенять бубонцями… Так? Але при бажанні ... - Гліб повторив: - При бажанні - їх як би немає. Правильно? Бо якщо… Добре! Ще одне питання: як ви ставитеся до того, що Місяць теж справа рук розуму?

Кандидат мовчки дивився на Гліба.

Гліб продовжував:

– Ось висловлено вченими припущення, що Місяць лежить на штучній орбіті, припускається, що всередині живуть розумні істоти…

– Ну? - Запитав кандидат. - І що?

– Де ваші розрахунки природних траєкторій? Куди взагалі вся космічна наука може бути додана?

Чоловіки уважно слухали Гліба.

- Припускаючи думку, що людство все частіше відвідуватиме нашу, так би мовити, сусідку по космосу, можна припустити також, що одного разу розумні істоти не витримають і вилізуть до нас назустріч. Чи готові ми, щоб зрозуміти один одного?

- Ви кого питаєте?

– Вас, мислителів…

– А ви готові?

Чоловіки засміялися. Ворухнулися. І знову уважно дивилися на Гліба.

– Але нам, проте, треба зрозуміти одне одного. Правильно? Як? - Гліб помовчав запитливо. Подивився на всіх. – Я пропоную: накреслити на піску схему нашої сонячної системи та показати йому, що я із Землі, мовляв. Що, незважаючи на те, що я в скафандрі, у мене теж є голова і я теж розумна істота. На підтвердження цього можна показати на схемі, звідки він: показати на Місяць, потім на нього. Логічно? Ми таким чином з'ясували, що ми сусіди. Але не більше! Далі потрібно пояснити, за якими законами я розвивався, перш ніж став такий, який є на цьому етапі.

- Так Так. - Кандидат поворухнувся і значно подивився на дружину. – Це дуже цікаво: за якими законами?

Це він теж дарма, тому що його значний погляд був перехоплений; Гліб злетів угору... І звідти, з високої висоти, вдарив по кандидату. І щоразу в розмовах із знатними людьми села наставав такий момент – коли Гліб злітав догори. Він, мабуть, чекав такого моменту, тішився йому, бо далі все траплялося само собою.

– Запрошуєте дружину посміятися? - Запитав Гліб. Спитав спокійно, але всередині в нього, мабуть, усе здригалося. – Гарна справа… Тільки, може, ми спершу навчимося хоча б газети читати? А? Як ви думаєте? Кажуть, кандидатам це теж не заважає.

– Послухайте!

– Та ми вже послухали! Мали, так би мовити, насолоду. Тому дозвольте вам помітити, пане кандидате, що кандидатство – це не костюм, який купив – і раз і назавжди. Але навіть костюм і треба іноді чистити. А кандидатство, якщо ми домовилися, що це не костюм, тим більше треба... підтримувати. - Гліб говорив тихо, але наполегливо і без перепочинку - його несло. На кандидата було ніяково дивитись: він явно розгубився, дивився то на дружину, то на Гліба, то на мужиків… Чоловіки намагалися не дивитися на нього. - Нас, звичайно, можна тут здивувати: підкотити до будинку на таксі, витягнути з багажника п'ять валіз... Але ви забуваєте, що потік інформації зараз поширюється всюди рівномірно. Я хочу сказати, що тут можна здивувати навпаки. Так буває. Можна сподіватися, що тут кандидатів у вічі не бачили, а їх тут бачили – кандидатів, і професорів, і полковників. І зберегли про них приємні спогади, бо це зазвичай люди дуже прості. Так що моя вам порада, товаришу кандидат: частіше спускайтеся на землю. Їй-богу, у цьому є розумний початок. Та й не так ризиковано: падати буде не так боляче.

- Це називається - "покотив бочку", - сказав кандидат, - Ти що, з ланцюга зірвався? У чому, власне...

– Не знаю, не знаю, – квапливо перебив його Гліб, – не знаю, як це називається – я в ув'язненні не був і з ланцюга не зривався. Навіщо? Тут, оглянув Гліб мужиків, - теж ніхто не сидів - не зрозуміють, А ось і ваша дружина зробила здивовані очі ... А там дочка почує. Почує і «покотить бочку» у Москві на когось. Тож цей жаргон може… погано скінчитися, товаришу кандидат. Не всі гроші хороші, запевняю вас, не всі. Ви ж коли здавали кандидатський мінімум, ви ж не «котили бочку» на професора. Правильно? – Гліб підвівся. – І «ковдру на себе не тягнули». І «по фені не ботали». Тому що професорів треба поважати - від них доля залежить, а від нас доля не залежить, з нами можна "по фені ботати". Так? Даремно. Ми тут теж трошки ... "мікітім". І газети теж читаємо, і книги, трапляється, почитаємо… І телевізор навіть дивимось. І, можете собі уявити, не приходимо в бурхливе захоплення ні від КВК, ні від «Кабачка «13 стільців». Запитайте, чому? Бо там – та сама самовпевненість. Нічого, мовляв, усі з'їдять. І їдять, звісно, ​​нічого не зробиш. Тільки не треба вдавати, що всі там генії. Дехто розуміє… Скромніше треба.

– Типовий демагог-кляузник, – сказав кандидат, звертаючись до дружини. – Весь набір тут…

– Не потрапили. За все своє життя жодної анонімки чи кляузи ні на кого не написав. – Гліб глянув на мужиків: мужики знали, що це правда. - Не те, товаришу кандидат. Хочете, поясню, у чому моя особливість?

– Хочу, поясніть.

– Люблю по носу клацнути – не задирайся вище за ватерлінію! Скромніше, дорогі товариші...

- Та в чому ж ви побачили нашу нескромність? – не терпіла Валя. - У чому вона висловилася?

– А от коли одні залишитеся, подумайте гарненько. Подумайте – і зрозумієте. – Гліб навіть якось із жалем подивився на кандидатів. - Адже можна сто разів повторити слово "мед", але від цього в роті не стане солодко. Для цього не треба здавати кандидатський мінімум, щоб зрозуміти це. Правильно? Можна сотні разів писати у всіх статтях слово «народ», але знань від цього не побільшає. Тож коли вже виїжджаєте до цього народу, то будьте трохи зібранішими. Підготовленою, чи що. Бо легко можна в дурнях опинитися. До побачення. - Гліб посміхнувся і не поспішаючи вийшов з хати. Він завжди один уникав знатних людей.

Він не чув, як потім мужики, розходячись від кандидатів, говорили:

- Відтягнув його!.. Дохлий, собако. Звідки він про Місяць так знає? - Зрізав.

- Звідки береться!

І мужики здивовано хитали головами.

– Дохлий, собако, Причесал бідолашного Костянтина Івановича… А?

- Як миленького причесала! А ця, Валя, навіть рота не відкрила,

– А що тут скажеш? Тут нічого не скажеш. Він, Костя, хотів, звичайно, сказати... А той йому на одне слово - п'ять.

– Чого тут… Дохлий, собако!

У голосі мужиків чулася навіть жалість до кандидатів, співчуття. Гліб Капустін, як і раніше, незмінно дивував. Дивував, захоплював навіть. Хоч кохання, припустимо, тут не було. Ні, кохання не було. Гліб жорстокий, а жорстокість ніхто ніколи ніде не любив ще.

Завтра Гліб Капустін, прийшовши на роботу, між іншим (грати буде), спитає мужиків:

– Ну, як там кандидат?

І посміхнеться.

- Зрізав ти його, - скажуть Глібу.

– Нічого, – великодушно зауважить Гліб. - Це корисно. Нехай подумає на дозвіллі. А то надто багато беруть на себе.

Добро і зло – вічні теми, вічні цінності. Залишаються вони актуальними і в сучасній літературі. «Чи все в селі добре, на мій погляд, чи не все добре»,— так визначав задум свого розказу «Зрізав» В. Шукшин. Люблячи просту людину і нескінченно захоплюючись її простотою, щирістю і душевністю, письменник умів побачити і негативні прояви його натури.

Герой оповідання - Гліб Капустін. "Начитаний і єхидний", - говорить про нього автор. Гліб Капустін взяв на себе місію влаштовувати іспит інтелігентам, які приїжджають до села.

На перший погляд може здатися, що головне в оповіданні — урочистість простого сільського жителя, ерудованого і розумного, над зазнали, напхані городян, яких сільський мужик легко ставить в глухий кут своїми розумними питаннями. «У Гліба Капустіна знаходили навіть деякі привабливі риси: сміливість, напористість», - пише дослідник О. Румянцева. Проте вдумливому читачеві неважко розглянути між рядками оповідання справжню авторську задумку, проблему, над якою він змушує поміркувати свого читача.

З села Нової, як повідомляє автор, «багато вийшло знатних людей». Їхнє успішне справжнє і не дає спокою Глібу Капустіну. Його життя нічим не примітне. Заздрість мучить героя. Його єдине бажання — показати всім і кожному, що він, Гліб Капустін, не тільки нічим не гірший, а й освіченіший, розумніший, кмітливіший за деяких. А їхні високі титули нічого не варті. «Коршуном злетів»,— так описує торжество героя у одному з епізодів автор, і ця характеристика дуже промовиста. Гліб демонструє швидше не справжню начитаність, а хижацькі, варварські звички.

Кандидат Костянтин Іванович, який заїхав погостити в село до старої матері, зустрічає односельців радісно. Теплі почуття викликають у кандидата спогади про дитинство. Серце його сповнене любов'ю до всього та всіх оточуючих. Але Гліб Капустін, як завжди, кидається в атаку. Вважаючи себе освіченим, він ставить тим часом перед кандидатом безглузді, безглузді питання: про первинність духу і матерію, про те, як визначає сучасна філософія поняття невагомості, про шаманізм в окремих районах Півночі і т. д. Не отримавши Зрозумілого відповіді, герой тріумфує, вважаючи свою партію виграною, а інтелігента поставленим на місце. «Люблю по носу клацати — не задирайся вище ватерлінії!» - Так кваліфікує свої дії сам Капустін.

Поведінка його незрозуміла ні кандидату, ні його Валі. Їх дружелюбність і гостинність не знаходять відгуку в серці непроханого гостя.

До Глібових звичок усі звикли, деякі навіть з нетерпінням чекали нагоди знову посміятися над «невіглаством» «зарозумілого»» городянина. -датам, співчуття". Гліб продовжував дивувати, дивувати, захоплювати їх. Але любити його вони не любили, тому що, як пише Шукшин, "Гліб жорстокий, а жорстокість ніхто, ніколи, ніде не любив ще". Любить жорстокість і письменник.В оповіданні «Зрізав» він бичує її, висміюючи невігластво і зазнайство самого Гліба Капустіна.

Характер глеба капустина з оповідання зрізав, допоможіть будь ласка, терміново треба? і отримав найкращу відповідь

Відповідь від Міла С[гуру]
Герой оповідання – Гліб Капустін. "Начитаний і єхидний", - говорить про нього автор. Гліб Капустін взяв на себе місію влаштовувати іспит інтелігентам, які приїжджають до села. На перший погляд може здатися, що головне в оповіданні - торжество простого сільського жителя, ерудованого і розумного, над пихатими городянами, що зазналися, яких сільський мужик легко ставить у глухий кут своїми розумними питаннями. "У Гліба Капустіна знаходили навіть деякі привабливі риси: сміливість, напористість", - пише дослідник О. Румянцева. Однак вдумливому читачеві неважко розглянути між рядками оповідання справжню авторську задумку, проблему, над якою він змушує поміркувати свого читача. З села Нової, як повідомляє автор, «багато вийшло знатних людей». Їхнє успішне справжнє і не дає спокою Глібу Капустіну. Його життя нічим не примітне. Заздрість мучить героя. Його єдине бажання - показати всім і кожному, що він, Гліб Капустін, не тільки нічим не гірший, а й освіченіший, розумніший, кмітливіший за деяких. А їхні високі титули нічого не варті. «Коршуном змило», - так описує торжество героя в одному з епізодів автор, і характеристика ця дуже промовиста. Гліб демонструє скоріше не справжню начитаність, а хижацькі, варварські звички. Кандидат Костянтин Іванович, який заїхав погостювати в село до старої матері, зустрічає односельців радісно. Теплі почуття викликають у кандидата спогади про дитинство. Серце його сповнене любов'ю до всього та всіх оточуючих. Але Гліб Капустін, як завжди, кидається в атаку. Вважаючи себе освіченим, він ставить тим часом перед кандидатом безглузді, безглузді питання: про первинність духу і матерії, про те, як визначає сучасна філософія поняття невагомості, про шаманізм в окремих районах Півночі і т. д. Не отримавши зрозумілої відповіді, герой торжествує, вважаючи свою партію виграною, а інтелігента - поставленим на місце. «Люблю по носі клацати – не задирайся вище за ватерлінію! - так кваліфікує свої дії сам Капустін. Поведінка його незрозуміла ні кандидату, ні його Валі. Їхня дружелюбність і гостинність не знаходять відгуку в серці непроханого гостя. До Глібових звичок усі звикли, деякі навіть з нетерпінням чекали нагоди знову посміятися над «невіглаством» «гарячого» «городянина. Однак, коли Капустін вкотре «зрізав», «в голосі мужиків чулася навіть ніби жалість до кандидатів, співчуття». Гліб продовжував дивувати, дивувати, захоплювати їх. Але любити його вони не любили, бо, як пише Шукшин, «Гліб жорстокий, а жорстокість ніхто, ніколи, ніде ще не любив». Не любить жорстокості та письменник. У оповіданні «Зрізав» він бичує її, висміюючи невігластво та зазнайство самого Гліба Капустіна.

Аналіз розповіді Шукшина " Зрізал " дуже важливий розуміння творчості цього письменника. А також загалом його авторського світогляду. Біографи знають, що сам прозаїк надавав йому великого значення.

Зав'язка сюжету оповідання

Для глибокого аналізу оповідання Шукшина " Зрізал " треба знати, що у центрі розповіді перебуває постать Гліба Капустіна. Це класичний герой Шукшина. Єхидний, смішливий і при цьому начитаний чоловік. Сам він із села, але пристрасть як любить посперечатися з городянами, помірятись із ними силою інтелекту.

У зав'язці Костянтин Іванович приїжджає в гості до старої Агафії Журавльової. Він успішний університетський викладач, кандидат наук. Його дружина також займається наукою. Вони виховують дочку-школярку.

У гості до матері Костянтин Іванович приїжджає не порожніми руками. Він привозить ті речі, які, на його думку, потрібні на селі. Серед подарунків – халат, електричний самовар та дерев'яні ложки.

Сільські жителі

При аналізі оповідання Шукшина "Зрізал" дуже важливо розуміти, як автор сприймає. Адже вони у його творах грають одну з ключових ролей.

Проводячи аналіз оповідання У. М. Шукшина " Зрізав " , можна звернути увагу, що з великою повагою ставиться до сільським жителям.

У цьому оповіданні багато персонажів, які здобули хорошу освіту, зробили кар'єру і досягли успіху в цьому житті. Наприклад, один із них – лікар, інший – полковник, третій – кореспондент. А є ще два льотчики.

До цієї категорії належить і один із центральних героїв – кандидат наук Журавльов. Коли кожен із цих людей повертається до рідного села, обов'язковим ритуалом є розповідь про своє нинішнє життя. При цьому вони йдуть на спілкування з народом із відкритою душею, помічаючи у земляках щирий інтерес до себе та свого життя.

Провокатор Капустін

В аналізі оповідання Шукшина "Зрізав" велика увага приділяється фігурі Гліба Капустіна. З кожної зустрічі із земляком, який став міським, він влаштовує справжню виставу.

Весь вечір він присвячує лише одній меті. Спіймати людину, яка зазнала, на його думку, на якійсь помилці або неточності. На незнанні якогось важливого історичного факту.

Центральна суперечка оповідання

В аналізі оповідання "Зрізав" Шукшина коротко потрібно обов'язково приділити увагу суперечці, яка сталася між Глібом та Журавльовим.

Вони сперечаються на тему того, хто наказав підпал Москви під час Вітчизняної війни 1812 року. Щойно читач дізнається тему суперечки, він відразу починає підозрювати, що розв'язка сюжету буде драматичною. Капустін робить все, щоб "зрізати" кандидата наук Журавльова. Решта мешканців села вже давно спостерігає за подібними виставами і з нетерпінням чекає на кожну нову виставу.

У цей час сам кандидат наук нічого не підозрює про майбутнє випробування. З'являється певна двозначність. Журавльов постає у ролі кандидата наук та кандидата на чергове "зрізання". Він жертва, яка ще не підозрює, що їй доведеться витримати.

Суть бесіди Капустіна та Журавльова

Докладно описує суть їхньої розмови аналіз якого є предметом дослідження багатьох літературознавців, дає уявлення про світогляд автора. Журавльов очікує, що розмова піде ностальгійною - про дитинство, минуле героїв. Проте Капустін починає активно торкатися філософських тем.

Кандидат наук всіляко намагається ухилитися від розмови, робить спроби пожартувати, але все безуспішно. Капустин впивається в нього як кліщ. Він бачить перед собою чітке завдання довести, що інтелект опонента не дотягує до рівня кандидата наук. А значить, він не заслуговує на те положення, яке отримав у суспільстві, не має права називати себе міським. Капустін прагне не допустити, щоб міські сміялися з провінцій, які ні в чому їм не поступаються в плані інтелекту, незважаючи на те, що не відзначені вченими ступенями.

Певного моменту Гліб прямо заявляє про свої наміри. Він каже, що любить клацнути по носу співрозмовника, заради цього і починає скандальні розмови.

При цьому виявляється, що прізвища героїв не випадкові, а символічні. Журавльов ширяє десь у небесах, уособлюючи суспільну еліту, а Капустін так і не зміг вийти за межі власного городу.

Хто правий?

Враховуючи деталі суперечки, читач ясно розуміє всю неправоту Капустіна. Причому як за формою, так і за змістом. Він звертає на адресу Журавльова розлогі тиради, в яких міститься більше непрямих образ, ніж здорового глузду та раціональних пропозицій. Це суперечка заради суперечки, а не для того, щоб встановити істину. Неправий він і з етичної точки зору, тому що влаштовує всю цю виставу в людини, до якої прийшов у гості.

Однак уїдливі критики знаходять чимало здорового глузду в самій позиції, якої дотримується Капустін. Адже справді, за відкриттями та написанням нових книг вчені мужі часто забувають про народне та суспільне благо, про людей, заради яких вони все це роблять. Адже в ідеальному світі будь-яка їхня робота має бути спрямована на покращення важкого життя звичайних людей.

Суть оповідання Шукшина

Проблематика розповіді У. Шукшина " Зрізал " у тому, щоб змусити суспільство уважно поглянути інтелектуальний потенціал звичайного російського людини. Нехай і не обтяженого нагородами та званнями. Саме до цього закликає твір "Зрізал". Аналіз розповіді Шукшина наголошує на необхідності встановлення непереборних перешкод на шляху так званої масової культури та псевдомистецтва, які поширюють інтелектуальну убогість та поганий смак.

У своєму оповіданні Шукшин прагне клацнути по носі саме тих, хто звик розмовляти зі звичайною людиною з народу з позиції знаті та гордовитості, хизуючи своїм високим становищем. Письменник наполягає на тому, що соціальний статус людини накладає на нього певні обов'язки, а не лише дає блага та привілеї. Людина, яка досягла певного становища в суспільстві, повинна незмінно їй слідувати. Причому в усіх відношеннях. Про це розповідається на сторінках твору "Зрізал". Аналіз розповіді Шукшина змушує задуматися про те, як ми ставимося і спілкуємося з іншими людьми, а також не забувати, що зростати у професійному та творчому плані потрібно постійно. Бо весь час виїжджати на колишніх заслугах не вдасться.

Позиція Шукшина

Василь Макарович Шукшин – яскравий радянський письменник, якого завжди хвилювали проблеми простого народу. Його персонажі - це мешканці звичайного села у Радянському Союзі. Більшість із них – трудівники з непростим та своєрідним характером. Вони дуже спостережливі та гострі на мову. За словом у кишеню не полізуть.

У долі багатьох із цих героїв є місце для подвигу. Яскравий приклад – персонаж одного з його ранніх творів Пашка Колокольников. Він з'явився у комедійній мелодрамі "Живе такий хлопець", яку зняв сам Шукшин.

При цьому багато хто явно не від цього світу. Їх практично у вічі називають диваками, односельці не розуміють їхніх прагнень. Хоча наміри таких героїв прості, чисті та наївні, але вони не вкладаються у прагматичний спосіб життя більшості радянських селян.

Взагалі, російське село є одним із головних персонажів Шукшина. Вона описана лаконічно, але дуже глибоко та ємно. Видно, що автор сам добре знає всі деталі та особливості цього життя. На перший план Шукшин часто виносить моральні проблеми, як це відбувається у оповіданні "Зрізав".