Вольтер біографія. Філософія вольтера

😉 Вітаю постійних мешканців та нових гостей сайту! У статті «Вольтер: коротка біографія, цікаві факти та відео» - основні відомості з життя Вольтера. Представлено цікаву добірку відео, цитати. Стаття буде корисна старшокласникам та студентам.

Відомий під своїм псевдонімом «Вольтер», Франсуа-Марі Аруе (Francois-Marie Arouet), є одним із найвидатніших представників французького Просвітництва.

З юнацьких років він пише багато віршів, листи, сатиричні та драматичні твори, романи, історичні та філософські трактати, згодом перекладені майже всіма європейськими мовами.

Обдарований гнучким інтелектом, Вольтер збагачує свою рідну французьку мову напрочуд багатим і простим стилем, який він створив. Поет, драматург, есеїст, письменник, оповідач, історик і філософ та один із творців лібертаріанства та лібералізму.

Біографія Вольтера

Франсуа народився 21 листопада 1694 року у сім'ї простого паризького чиновника. Коли він був ще дитиною, його цікавила література та історія. Він прочитав усі книги, які були в будинку і буквально засинав дорослих своїми, часом не дитячими питаннями про все на світі.

Якийсь час хлопчик навчався в коледжі єзуїтів «латині та іншим дурницям», куди його визначили батьки. Але, не закінчивши, залишив його, оскільки віддав перевагу юриспруденції літературі. Молода людина починає створювати свої перші літературні твори у палаці одного з аристократів.

Цікаво, що ще в дитинстві астрологи пророкували йому смерть у 33 роки. В цей час мала відбутися дуель, але, на щастя, не трапилася. У свої 63 роки знаменитий філософ писав: "Я обдурив астрологію на 30 років, за це прошу мене вибачити".

Він залишає Францію в 1726 році і вирушає до Англії. Там він вивчає основи політики, різноманітні галузі науки.

Габріель Емілі Ле Тоннельє де Бретеїль, маркіза Дю Шатле (1706-1749) - французький математик та фізик. Дружина Вольтера.

Повернувшись до Парижа, філософ видав «Філософські листи». Видання конфіскували, а видавця уклали до Бастилії. Вольтер утік у Лотарингію, де зустрів маркізу дю Шатле, їхній шлюб тривав близько 15 років.

У 1746 р. Вольтер займає при дворі посаду поета та історика, але відбувається його сварка з всесильною маркізою де Незабаром він їде до Пруссії, а звідти до Швейцарії, де купує особняк у Ферні.

Соціально-філософські погляди Вольтера

Будучи переконаним, що література покликана служити соціальному прогресу, Вольтер перетворює свої думки та роботи на філософські праці проти соціальної несправедливості. З блискучого письменника і філософа він став одним із найбільш різких критиків абсолютизму та відвертим ворогом Церкви.

Після публікації книги "Людовік XIV" (1751), письменник очолює боротьбу з авторитарною владою. Опубліковані далі значні есе, також «Нарис звичаїв і духу народів» (1756) і «Філософський словник», який докладно пояснює віру у перевагу розуму з усіх іншими людськими емоціями і пристрастями.

Створюючи різні псевдоніми, він написав сотні анонімних брошур, у яких критикував Церкву та християнську ідеологію.

Відомий мислитель досягає європейської слави, завдяки своїм філософським і літературним творам. Вони розкриває своє життєве кредо — необхідність подолати прірву між відчуженим суспільством і пригнобленої особистістю.

Він твердо вірить у внутрішнє почуття загальної справедливості, яке має бути закріплене у законах, що регулюють кожне людське суспільство. За словами Вольтера, суспільне життя потребує «соціального устрою», який захищає інтереси кожної людини.

Франсуа Марі Аруе. (Вольтер) Роки життя 1694-1778

Мораль має розкривати принципи плідного співжиття. Вольтер вчить, що кожна людина має взяти свою долю у свої руки, покращити своє становище на шляху науки. Зробити своє життя мистецтвом.

У 1778 р. 83-річний мислитель повертається до . Сильні болі, у зв'язку з онкологічним захворюванням, змушували філософа приймати опій. 30 травня Вольтер відійшов у інший світ. Прах великого француза знаходиться у Пантеоні.

Добірка відео

У цій добірці відео ви знайдете цікаву інформацію на тему «Вольтер: біографія»

Вольтер: біографія↓

Цитати Вольтера↓

Філософія Вольтера↓

Якщо Ви вважаєте статтю «Вольтер: біографія, цікаві факти» цікавою, поділіться у соціальних мережах. 😉 До нових зустрічей! Заходьте попереду багато цікавого. Підписуйтесь на розсилку нових статей!

Біографія

Вольтер - один із найбільших французьких філософів-просвітителів XVIII століття: поет, прозаїк, сатирик, трагік, історик, публіцист.

Син чиновника Франсуа Марі Аруе, Вольтер навчався в єзуїтському коледжі «латині та всяких дурниць», був призначений батьком до професії юриста, проте віддав перевагу правій літературі; розпочав свою літературну діяльність у палацах аристократів як поета-нахлібника; за сатиричні віршики на адресу регента та його дочки потрапив до Бастилії (куди потім був відправлений вдруге, цього разу за чужі вірші).

Був побитий дворянином, з роду де Роган, якого осміяв, хотів викликати його на дуель, але внаслідок інтриги кривдника знову опинився у в'язниці, був звільнений за умови виїзду за кордон; цікавий той факт, що в юності два астрологи передбачили Вольтеру всього 33 земні роки. І саме ця дуель, що не відбулася, могла зробити прогноз реальністю, але випадок вирішив по-іншому. Про це в 63 роки Вольтер записав: «Я на зло обдурив астрологів вже тридцятьма роками, за що прошу покірно вибачити мене».

Пізніше поїхав до Англії, де прожив три роки (1726-1729), вивчаючи її політичний устрій, науку, філософію та літературу.

Повернувшись до Франції, Вольтер видав свої англійські враження під назвою «Філософські листи»; книга була конфіскована (1734), видавець поплатився Бастилією, а Вольтер утік у Лотарингію, де знайшов притулок у маркізи дю Шатле (з якою прожив 15 років). Будучи звинувачений у знущанні з релігії (у поемі «Світська людина»), Вольтер знову втік, цього разу до Нідерландів.

В 1746 Вольтер був призначений придворним поетом та історіографом, але, збудивши невдоволення маркізи де Помпадур, порвав з двором. Вічно підозрюваний у політичній неблагонадійності, не почуваючи себе у Франції у безпеці, Вольтер пішов (1751) запрошенням прусського короля Фрідріха II, з яким давно (з 1736) перебував у листуванні, і оселився в Берліні (Потсдамі), але, викликавши невдоволення королем грошовими спекуляціями, а також сваркою з президентом Академії Мопертюї (карикатурно зображеним Вольтером у «Діатрибі доктора Акакія»), був змушений покинути Пруссію і оселився у Швейцарії (1753). Тут він купив маєток біля Женеви, перейменувавши його в «Утішний» (Délices), придбав потім ще два маєтки: Турне і - на кордоні з Францією - Ферне (1758), де жив майже до самої смерті. Людина тепер багата і цілком незалежна, капіталіст, який позичав грошима аристократів, землевласник і в той же час власник ткацької та годинникової майстерень, Вольтер - «фернейський патріарх» - міг тепер вільно і безбоязно представляти у своєму обличчі « суспільна думка», всемогутня думка, проти старого соціально-політичного порядку, який доживав свій вік.

Ферне стало місцем паломництва для нової інтелігенції; дружбою з Вольтером пишалися такі «освічені» монархи, як Катерина II, Фрідріх II, який відновив із ним листування, Густав III шведський. У 1774 році Людовіка XV змінив Людовік XVI, а в 1778 році Вольтер - вісімдесятитрирічний старий - повернувся до Парижа, де йому була влаштована захоплена зустріч. Він придбав собі особняк на вулиці Рішельє, активно працював над новою трагедією "Агафокл". Постановка його останньої п'єси «Ірен» перетворилася на його апофеоз. Призначений директором Академії, Вольтер почав, незважаючи на похилий вік, переробку академічного словника.

Сильні болі, походження яких спочатку було незрозуміло, змушували Вольтера приймати великі дози опію. На початку травня після загострення хвороби доктор медицини Троншен поставив невтішний діагноз: рак передміхурової залози. Вольтер ще кріпився, часом навіть жартував, але часто жарт переривала гримаса болю.

Черговий лікарський консиліум, що відбувся 25 травня, передрік швидкий летальний кінець. Щодня приносив хворому всі муки. Деколи не допомагав навіть опіум.

Племінник Вольтера абат Міньо, намагаючись примирити дядечка з католицькою церквою, запросив до нього абата Готьє та парафіяльного кюре церкви св. Сульпіція Терсака. Візит відбувся 30 травня. За легендою, на пропозицію священнослужителів «зректися Сатани і прийти до Господа» Вольтер відповів: «Навіщо перед смертю купувати нових ворогів?». Його останніми словамибуло «Заради бога, дайте мені померти спокійно».

В 1791 Конвент постановив перенести останки Вольтера в Пантеон і перейменувати «Набережну Театінців» в «Набережну імені Вольтера». Перенесення останків Вольтера в Пантеон перетворилося на грандіозну революційну демонстрацію. У 1814 році під час Реставрації ходила чутка, що останки Вольтера були нібито викрадені з Пантеону, що не відповідало дійсності. В даний час порох Вольтера все ще знаходиться в Пантеоні.

Філософія

Будучи прихильником емпіризму англійського філософа Локка, вчення якого він пропагував у своїх «філософських листах», Вольтер був водночас супротивником французької матеріалістичної філософії, зокрема барона Гольбаха, проти якого спрямовано його «Лист Меммія до Цицерона»; у питанні про дух Вольтер вагався між запереченням та утвердженням безсмертя душі, у питанні про свободу волі – у нерішучості переходив від індетермінізму до детермінізму. Найважливіші філософські статті Вольтер друкував в «Енциклопедії» і потім видав окремою книгою, спочатку під назвою «Кишеньковий філософський словник» (фр. Dictionnaire philosophique portatif, 1764). У цій праці Вольтер виявив себе як борець проти ідеалізму та релігії, спираючись на наукові досягнення свого часу. У численних статтях він дає критику релігійних уявлень християнської церкви, релігійної моралі, викриває злочини, вчинені християнською церквою.

Вольтер, як представник школи природного права, визнає за кожним індивідом існування невідчужуваних природних прав: свободу, власність, безпеку, рівність.

Поруч із природними законами філософ виділяє позитивні закони, необхідність яких пояснює тим, що «люди злі». Позитивні закони мають гарантувати природні права людини. Багато позитивних законів представлялися філософу несправедливими, що втілюють лише людське невігластво.

Критика релігії

Невтомний і нещадний ворог церкви та клерикалів, яких він переслідував аргументами логіки та стрілами сарказму, письменник, чиє гасло говорив «écrasez l'infâme» («знищте підлу», часто перекладають як «роздавіть гадину»), Вольтер обрушувався і на і на християнство (наприклад, в «Обіді у громадянина Буленвільї»), виявляючи втім свою повагу до особистості Христа (як у зазначеному творі, так і в трактаті «Бог і люди»); з метою антицерковної пропаганди Вольтер видав «Заповіт Жана Мельє», священика-соціаліста XVII століття, який не шкодував слів для розвінчання клерикалізму.

Борючись словом і справою (заступництво за жертв релігійного фанатизму - Каласа і Сервета) проти панування і гніту релігійних забобонів і забобонів, проти клерикального бузувірства, Вольтер невпинно проповідував ідеї релігійної «терпимості» (tolérence) - термін, що означав у 18 ст. християнству та нестримну рекламу антикатолицизму - і як у своїх публіцистичних памфлетах (Трактат про віротерпимість, 1763), так і у своїх художніх творах(Образ Генріха IV, який покінчив з віросповідною чварою католиків і протестантів; образ імператора в трагедії «Гебри»). Особливе місце у поглядах Вольтера посідало ставлення до християнства взагалі. Християнська міфотворчість Вольтер вважав обманом.

У 1722 році Вольтер пише антиклерикальну поему "За і проти". У цій поемі він доводить, що християнська релігія, яка наказує любити милосердного бога, насправді малює його жорстоким тираном, «якого ми маємо ненавидіти». Тим самим Вольтер проголошує рішучий розрив із християнськими віруваннями:

У цьому негідному образі я не визнаю бога, якого я маю шанувати… Я не християнин.

Критика атеїзму. Деїзм Вольтера

Борючись проти церкви, духовенства та релігій «одкровення», Вольтер був водночас ворогом атеїзму; критиці атеїзму Вольтер присвятив спеціальний памфлет (Homélie sur l’athéisme). Деїст у дусі англійських буржуазних вільнодумців XVIII століття, Вольтер усілякими аргументами намагався довести існування божества, що створив всесвіт, у справи якого однак не втручається, оперуючи доказами: «космологічними» («Проти атеїзму»), «телеологічними» («Le philosophe ignorant» та «моральними» (стаття «Бог» в «Енциклопедії»).

«Але в 60-70-х роках. Вольтер переймається скептичними настроями»:

Але де є вічний геометр? В одному місці чи всюди, не займаючи простору? Я нічого не знаю про це. Чи влаштував він світ зі своєї субстанції? Я нічого не знаю про це. Чи є невизначеною, що не характеризується ні кількістю, ні якістю? Я нічого не знаю про це.

"Вольтер відходить від позиції креаціонізму, каже, що "природа вічна"". «Сучасники Вольтера розповідали про один епізод. Коли Вольтера запитали, чи є Бог, він попросив спершу щільно зачинити двері і потім сказав: „Бога немає, але цього не повинні знати мої лакей і дружина, тому що я не хочу, щоб мій лакей мене зарізав, а дружина вийшла з послуху“ ».

У «Навчальних проповідях», а також у філософських повістях неодноразово зустрічається і аргумент «корисності», тобто таке уявлення про Бога, за якого він виступає як соціальний і моральний регулюючий принцип. У цьому сенсі віра в нього виявляється необхідною, оскільки тільки вона, на думку Вольтера, здатна утримати людський рід від саморуйнування та взаємного винищення.

Давайте ж, брати мої, принаймні подивимося, наскільки корисна така віра і наскільки ми зацікавлені в тому, щоб вона була відбита у всіх серцях.

Ці принципи необхідні для збереження людського роду. Позбавте людей уявлення про караючого і винагороджуючого бога - і ось Сулла і Марій із насолодою купаються в крові своїх співгромадян; Серпень, Антоній і Лепід перевершують у жорстокості Суллу, Нерон холоднокровно наказує про вбивство своєї матері.

Заперечуючи середньовічний церковно-монашеський аскетизм в ім'я прав людини на щастя, яке корениться в розумному егоїзмі («Discours sur l'homme»), довгий час поділяючи оптимізм англійської буржуазії XVIII століття, що перетворила світ за своїм образом і подобою і стверджувала вустами поета "Whatever is, is right" ("все добре, що є"), Вольтер після землетрусу в Лісабоні, що зруйнував третину міста, дещо знизив свій оптимізм, заявляючи в поемі про лісабонську катастрофу: "зараз не все добре, але все буде добре" .

Соціально-філософські погляди

На соціальні погляди Вольтер - прихильник нерівності. Суспільство має ділитися на «освічених і багатих» і на тих, хто, «нічого не маючи», «повинен на них працювати» або їх «забавляти». Тому трудящим нема чого давати освіту: «якщо народ почне міркувати, все загинуло» (з листів Вольтера). Друкуючи «Заповіт» Мельє, Вольтер викинув усю його гостру критику приватної власності, вважаючи її «обурливою». Цим пояснюється і негативне ставлення Вольтера до Руссо, хоча в їх взаємовідносинах і був особистий елемент.

Переконаний і пристрасний супротивник абсолютизму, він залишився до кінця життя монархістом, прихильником ідеї освіченого абсолютизму, монархії, що спирається на «освічену частину» суспільства, на інтелігенцію, на «філософів». Освічений монарх - його політичний ідеал, який Вольтер втілив у низці образів: в особі Генріха IV (в поемі «Генріада»), «чутливого» царя-філософа Тевкра (в трагедії «Закони Міноса»), який має на меті «просвітити людей, пом'якшити звичаї своїх підданих, цивілізувати дику країну», і короля дон Педро (в однойменній трагедії), який трагічно гине у боротьбі з феодалами в ім'я принципу, вираженого Тевкром у словах: «Королівство - велика родина з батьком на чолі. Хто має інше уявлення про монарха, той винний перед людством».

Вольтер, як і Руссо, іноді схилявся до захисту ідеї «первісного стану» у таких п'єсах, як «Скіфи» чи «Закони Міноса», але його «первісне суспільство» (скіфів і сідонців) не має нічого спільного з намальованим Руссо раєм дрібних власників -хуторян, а втілює собою суспільство ворогів політичного деспотизму та релігійної нетерпимості.

В своїй сатиричній поемі"Орлеанська незаймана" він висміює лицарів і придворних, але в поемі "Битва при Фонтенуа" (1745) Вольтер славить старе французьке дворянство, в таких п'єсах, як "Право сеньйора" і особливо "Наніна", - малює із захопленням поміщиків. навіть готових одружитися із селянкою. Вольтер довго було примиритися з вторгненням на сцену осіб недворянського становища, «звичайних людей» (фр. hommes du commun), бо це означало «знецінити трагедію» (avilir le cothurne).

Пов'язаний своїми політичними, релігійно-філософськими і соціальними поглядами ще досить міцно зі «старим порядком», Вольтер особливо своїми літературними симпатіями міцно вріс в аристократичний XVIII століття Людовіка XIV, якому він присвятив свій найкращий історичний твір - Siècle de Louis.

Незадовго до смерті, 7 квітня 1778 року, Вольтер вступив у паризьку масонську ложу Великого Сходу Франції - «Дев'ять сестер». При цьому в ложу його супроводжував Бенджамін Франклін (на той час – американський посол у Франції).

Літературна творчість

Драматургія

Продовжуючи культивувати аристократичні жанри поезії - послання, галантну лірику, оду і т. д., Вольтер у галузі драматичної поезії був останнім великим представником класичної трагедії - написав 28; серед них найголовніші: "Едіп" (1718), "Брут" (1730), "Заїра" (1732), "Цезар" (1735), "Альзіра" (1736), "Магомет" (1741), "Меропа" ( 1743), "Семіраміда" (1748), "Врятований Рим" (1752), "Китайська сирота" (1755), "Танкред" (1760).

Проте за умов згасання аристократичної культури трансформувалася неминуче й класична трагедія. У її колишню раціоналістичну холодність вривалися дедалі більше нотки чутливості («Заїра»), її колишня скульптурна чіткість змінювалася романтичної мальовничістю («Танкред»). У репертуар античних постатей вторгалися все рішучіші екзотичні персонажі - середньовічні лицарі, китайці, скіфи, гебри тощо.

Довгий час не бажаючи миритися із сходженням нової драми - як форми «гібридної», Вольтер скінчив тим, що і сам став захищати прийом змішання трагічного та комічного (в передмові до «Розтратника» та «Сократа»), вважаючи це змішання, втім, законною рисою лише «високої комедії» і відкидаючи як «нехудожній жанр» «слізливу драму», де лише «сльози». Довгий час протидіючи вторгненню на сцену плебеїв-героїв, Вольтер, під натиском буржуазної драми, здав і цю свою позицію, широко відчиняючи двері драми «для всіх станів та всіх звань» (передмова до «Шотландки», з посиланнями на англійські приклади) і формулюючи (у «Міркуванні про гебрів») по суті програму демократичного театру; «щоб легше навіяти людям доблесть, необхідну суспільству, автор обрав героїв із нижчого класу. Він не побоявся вивести на сцену садівника, молоду дівчину, яка допомагала батькові у сільських роботах, простого солдата. Такі герої, які стоять ближче за інших до природи, що говорять простою мовою, справлять сильніше враження і швидше досягнуть мети, ніж закохані принци і принцеси, що страждають пристрастю. Достатньо театри гриміли трагічними пригодами, можливими лише серед монархів і абсолютно марними інших людей». До типу таких буржуазних п'єс можна віднести "Право сеньйора", "Наніна", "Розмарнувач" та ін.

Поезія

Якщо драматург Вольтер йшов від ортодоксальної класичної трагедії через її сентименталізацію, романтизацію і екзотику до драми Нового часу під натиском зростаючого руху «третього стану», то аналогічна його еволюція як письменника епічного. Вольтер почав у стилі класичної епопеї («Генріада», 1728; спочатку «Ліга чи великий Генріх»), яка однак, як і класична трагедія, під його рукою перетворювалася: замість вигаданого героя взято реальний, замість фантастичних воєн – насправді колишня, замість богів – алегоричні образи – поняття: кохання, ревнощів, фанатизму (з «Essai sur la poésie épique»).

Продовжуючи стиль героїчної епопеї в «Поемі про битву при Фонтенуа», що прославляє перемогу Людовіка XV, Вольтер потім в «Орлеанській незаймана» (La Pucelle d'Orléans), їдко і скабрезно висміює весь середньовічний світ феодально-клерикальної фарсу і переходить поступово, під впливом Поупа, від героїчної поеми до поеми дидактичної, до «міркування у віршах» (discours en vers), до викладу у формі поеми своєї моральної та суспільної філософії («Лист про філософію Ньютона», «Міркування у віршах» про людину», «Природний закон», «Поема про лісабонську катастрофу»).

Філософська проза

Звідси намітився природний перехід до прози, до філософського роману ("Бачення Бабука", "Простодушний", "Задиг, або Доля", "Мікромегас", "Кандид, або Оптимізм", "Царівна Вавилонська", "Scarmentado" та інші, 1740). -1760-х рр.), де на стрижні пригод, подорожей, екзотики Вольтер розвиває тонку діалектику взаємин випадковості та зумовленості («Задиг чи доля»), одночасної низовини та величі людини («Бачення Бабука»), безглуздості як чистого оптимізму, так і чистого песимізму («Кандид»), і про єдину мудрість, яка полягає в переконанні Кандіда, що пізнав усі мінливості, що людина покликана «обробляти свій сад» або, як схожим чином починає розуміти Простодушний з однойменної повісті, займатися своєю справою і намагатися виправляти світ не гучними словами, а шляхетним прикладом.

Як всім «просвітителів» XVIII століття, художня літературабула для Вольтера не самоціллю, а лише засобом пропаганди своїх ідей, засобом протесту проти самодержавства, проти церковників і клерикалізму, можливістю проповідувати віротерпимість, громадянську свободу, тощо. Всі сили «старого порядку» люто піднялися проти цього, як його охрестив один з його ворогів, - «Прометея», що скидає владу земних і небесних богів; Особливо старався Фрерон, якого Вольтер затаврував своїм сміхом у ряді памфлетів і вивів у п'єсі «Шотландка» під прозорим ім'ям донощика Фрелона.

Правозахисна діяльність

У 1762 році Вольтер розпочав кампанію зі скасування вироку протестанту Жану Каласу, який був страчений за звинуваченням у вбивстві свого сина. У результаті Жан Калас був визнаний невинним і були виправдані решта засуджених у цій справі. Французький історик Марьон Сіго стверджує, що Справа Каласа була використана Вольтером для прояву своєї ненависті до Церкви, і зовсім не для захисту прав страченого Каласа (виправданого через процедурні помилки): Marion Sigaut, Voltaire – Une imposture au service des puissants Kontre-Kulture, 2014 року.

Ставлення до євреїв

У своєму «Філософському словнику» Вольтер писав: «… ви виявите в них (євреях) тільки неосвічений і варварський народ, який здавна поєднує найогиднішу жадібність із найнедогадливішими забобонами і з непереборною ненавистю до всіх народів, які їх терплять і при цьому їх збагачують... Проте не слід їх спалювати». Луї де Бональд писав: «Коли кажу, що філософи доброзичливо ставляться до євреїв, їх потрібно виключити главу філософської школи XVIII століття Вольтера, який усе своє життя демонстрував рішучу ворожість до цього народу…».

Послідовники Вольтера. Вольтер'янство

Свої твори Вольтер був змушений видавати часто анонімно, зрікаючись них, коли поголос оголошував його автором, друкувати їх за кордоном, провозити до Франції контрабандою. У боротьбі проти старого порядку, що доживає свій вік, Вольтер міг, з іншого боку, спиратися на величезну впливову аудиторію як у Франції, так і за кордоном, починаючи від «освічених монархів» і до широких кадрів нової буржуазної інтелігенції, аж до Росії, якій він присвятив свою «Історію Петра» і частково «Карла XII», перебуваючи в листуванні з Катериною II і з Сумароковим, і де його ім'ям було охрещено, хоч і без достатньої підстави, суспільну течію, відому під назвою вольтеріанства.

Культ Вольтера досягнув свого апогею у Франції в епоху Великої революції, і в 1792 році, під час вистави його трагедії «Смерть Цезаря», якобінці прикрасили голову його бюста червоним фригійським ковпаком. Якщо в XIX столітті загалом цей культ пішов на спад, то ім'я та слава Вольтера відроджувалися завжди в епохи революцій: на рубежі XIX століття – в Італії, куди війська генерала Бонапарта принесли принцип декларації прав людини та громадянина, частково в Англії, де борець проти Священного союзу, Байрон, прославив Вольтера у октавах «Чайльд-Гарольда», потім – напередодні березневої революції у Німеччині, де Гейне воскресав його образ. На рубежі XX століття вольтерівська традиція у своєрідному заломленні ще раз спалахнула у «філософських» романах Анатолія Франса.

Бібліотека Вольтера

Після смерті Вольтера (1778) російська імператриця Катерина II висловила бажання придбати бібліотеку письменника і доручила своєму агенту в Парижі обговорити цю пропозицію зі спадкоємцями Вольтера. Особливо зазначалося, що листи Катерини до Вольтера також мають бути включені до угоди. Спадкоємиця (племінниця Вольтера, вдова Дені) охоче погодилася, сума угоди склала велику на той час суму 50000 екю, або 30000 рублів золотом. Доставка бібліотеки в Петербург була здійснена на спеціальному кораблі восени 1779, вона складалася з 6 тисяч 814 книг і 37 томів з рукописами. Своїх листів імператриця назад не отримала, вони були куплені і незабаром опубліковані Бомарше, проте Катерина заздалегідь домовилася з ним, що перед публікацією їй нададуть можливість усунути окремі фрагменти листів.

Спочатку бібліотека Вольтера була розміщена в Ермітажі. За Миколи I доступ до неї був закритий; Тільки А. З. Пушкін, за особливим розпорядженням царя, був допущений туди під час його роботи над «Історією Петра». У 1861 році за розпорядженням Олександра II бібліотека Вольтера була переведена до Імператорської публічної бібліотеки (нині Російська національна бібліотека в Санкт-Петербурзі).

У книгах багато позначок Вольтера, що становить окремий об'єкт дослідження. Працівники Російської національної бібліотеки підготували до видання семитомний «Корпус читацьких послідів Вольтера», з якого опубліковано перші 5 томів.

Бібліографія

Зібрання творів 50 тт. – Р. 1877-1882.
Листування Вольтера, там же, тт. 33-50.
Мов Д. Вольтер у російській літературі. 1879.
Романи та повісті, переклад Н. Дмитрієва. – СПб., 1870.
Вольтер. Естетика. М., 1974
Вольтер М.-Ф. Кандід. – Пантеон, 1908 (скорочено перевиданий – «Вогник», 1926).
Вольтер М.-Ф. Принцеса Вавилонська. Видавництво "Всесвітня література", 1919.
Вольтер М.-Ф. Орлеанська діва, в 2 тт., З примітками та статтями, 1927.
Вольтер. Естетика. Статті. Листи. - М: Мистецтво, 1974.
Іванов І. І. Політична рольфранцузького театру у XVIII столітті. – М., 1895. на сайті Руніверс
Вольтер. Філософія. М., 1988
Вольтер. Бог та люди. 2 томи, М., 1961
Хал Хеллман. Великі протистояння у науці. Десять найбільш захоплюючих диспутів - Глава 4. Вольтер проти Нідхема: Суперечка зародження = Great Feuds in Science: Ten of the Liveliest Disputes Ever. – М.: «Діалектика», 2007. – С. 320. – ISBN 0-471-35066-4.
Desnoiresterres G. Voltaire et la société du XVIII siècle, 8 vv. – P., 1867-1877.
Morley J. Voltaire. – London, 1878 (російський переклад. – M., 1889).
Bengesco G. Voltaire. Bibliographie de ses œuvres. 4 vv. – P., 1889-1891.
Champion G. Voltaire. – P., 1892.
Strauss D. F. Voltaire. – Lpz., 1895 (російський переклад. – M., 1900).
Crousle L. La vie et les œuvres de Voltaire. 2 vv. – P., 1899.
Lanson G. Voltaire. – P., 1906.
Brandes. Voltaire. 2 vv. - P., 1923.
Maugras G. Querelles des philosophes Voltaire et Rousseau. – P., 1886.
Brunetière F. Les époques du théâtre français. – P., 1892.
Lion H. Les tragédies et les teories dramatiques de Voltaire. – P., 1896.
Griswald. Voltaire als Historiker. – 1898.
Ducros L. Les encyclopédistes. – P., 1900 (є російський переклад).
Robert L. Voltaire et l'intolérance réligieuse. – P., 1904.
Pellissier G. Voltaire philosophe. – P., 1908.

Філософські твори

"Задиг" (Zadig ou la Destinée, 1747)
"Мікромегас" (Micromégas, 1752)
Кандід (Candide, ou l'Optimisme, 1759)
"Трактат про віротерпимість" (Traité sur la tolérance, 1763)
Що подобається дамам (Ce qui plaît aux dames, 1764)
"Філософський словник" (Dictionnaire philosophiques, 1764)
«Простодушний» (L'Ingénu, 1767)
"Вавилонська принцеса" (La Princesse de Babylon, 1768

Екранізації творів

1960 Кандид, або Оптимізм у XX столітті
1994 Простодушний

Перекладачі Вольтера російською мовою

Адамович, Георгій Вікторович
Гумільов, Микола Степанович
Іванов, Георгій Володимирович
Лозінський, Михайло Леонідович
Шейнман, Сесіль Яківна
Фонвізін, Денис Іванович

Велику кількість портретів філософа залишив його друг - швейцарський художник Жан Гюбер, значна частина їх була придбана Катериною II і зберігається в Ермітажі. Захопленням філософа були шахи. Постійним його противником протягом 17 років був єзуїт отець Адам, який жив у будинку філософа у Ферні. Їхня партія в шахи з натури знята Жаном Гюбером на картині «Вольтер, який грає в шахи з батьком Адамом», що зберігається в Ермітажі.
З 80-х років XVIII століття і аж до XX століття духовенство Російської православної церкви боролося з ідеями та книгами французьких філософів-матеріалістів, які викривали суть релігії. Зокрема, духовне відомство видавало літературу, в якій критикувало ідеї Вольтера, домагалося конфіскації та спалення його творів. У 1868 році російською духовною цензурою знищено книгу Вольтера «Філософія історії», в якій духовні цензори виявили «знущання над істинами та спростування священного писання».
В 1890 знищено «Сатиричні та філософські діалоги» Вольтера, а в 1893 - його поетичні твори, в яких були знайдені «антирелігійні тенденції». На честь Вольтера названо астероїд (5676) Voltaire, відкритий астрономом Людмилою Карачкіною в Кримській Астрофізичній обсерваторії 9 вересня 1986 р.

Вольтер Франсуа Марі Аруе- французький філософ, письменник та публіцист. Один із представників освіти XVIII ст. Народився Парижі в сім'ї видного нотаріуса. Постійна загроза переслідувань змушували Вольтера жити далеко від Парижа і часом залишати Францію. Тільки в містечку Ферне, розташованому на самому кордоні зі Швейцарією і нічийною територією, що ніби є, Вольтер, який оселився там в 1758 р. в придбаному маєтку, почувається спокійно. Ця остання резиденція всесвітньо відомого письменника-філософа стає тимчасово культурним центром Європи.

З самого початку творчість Вольтера була насичена та зцементована певними філософськими ідеями. Як деїст Вольтер ототожнював Бога і розум. Він існування Бога - факт розуму, а чи не віри. Тому Вольтер не визнає релігійних догматів, божественного одкровення та провидіння. Він переконаний в реальності зовнішнього світу, погляду на людину як на природну в своїй основі істоту, яка не має і не може бути іншого життя, крім існування в тілі і крові, і яка в створених самими людьми суспільствах має право бути щасливою, для чого необхідно перебудовувати соціальні відносини, на засадах розуму та справедливості. Званий людьми, які симпатизують Просвіті, «королем філософів», а недругами цього руху саркастично званий «оракулом нових філософів», він уже в ранніх своїх творах прагнув осмислювати життя і діяти в ньому, керуючись філософськими принципами.

Філософічний величезний за обсягом (понад 50 п'єс) і який користувався колосальним успіхом не тільки у Франції, а й у багатьох інших європейських країнах«театр Вольтера» – найбільшого драматурга XVIII ст. Філософічна велика і різножанрова поезія Вольтера, найбільшого, за словами сучасників, французького поета свого століття.

Першорядне значення у філософській спадщині Вольтера мають трактати та діалоги, які в цілісному вигляді виражають розуміння їм світоглядних питань.

Основні праці Вольтера - "Філософські листи" (1733), "Філософський словник" (1764-1769), "Метафізичний трактат" (1734) та ін.

ВА.Башкалова

[ФІЛОСОФСЬКІ ПОГЛЯДИ ВОЛЬТЕРА]

1. «Я був завзятим шанувальником Локка: бачив у ньому єдиного розумного метафізика…

Я першим наважився викласти для мого народу зрозумілою мовою відкриття Ньютона. Картезіанські забобони, які замінили у Франції забобони перипатетиків, були тоді дуже міцні...»

2. «Багато мислителів створювали роман про душу - з'явився мудрець, який скромно написав історію душі. Локк розгорнув перед людьми людський розум подібно до чудового анатома, який пояснює пружини людського тіла. Він всюди вдається до допомоги світильника фізики, іноді він наважується говорити ствердно, але має сміливість і сумніватися. Замість того, щоб одразу визначити те, чого ми не знаємо, він поступово вивчає те, що ми хочемо знати. Він бере дитину в момент її народження і крок за кроком слідує за успіхами його розуму: він бачить те, що є у нього спільного з тваринами і в чому він перевершує їх; особливо він спирається на власне свідчення, усвідомлення процесу свого мислення» (1.547).

5. «Безперечно, що наші перші ідеї – це відчуття. Поступово ми здобуваємо ідеї, складені з того, що дратує наші органи; пам'ять утримує ці відчуття. Потім ми розподіляємо їх за спільними ідеями. З цієї природної здібності, яку ми маємо, - утворювати і впорядковувати наші ідеї - випливають усі великі знання людини».

6. "Trans naturam", за природою. Але чи є щось за природою? Так як під природою розуміють матерію, то предметом метафізики стало все, що не є матеріальним.

Наприклад, ваш розум, який не є ні довгим, ні широким, ні високим, ні щільним, ні гострим;

Ваша душа, вам невідома і причина вашого розуму;

Духи, про які постійно говорили, яким довгий час приписували таке тонке тіло, що воно вже не було більше тілом, і в яких відібрали нарешті всяку подобу тіла, не знаючи, що після цього залишається;

Спосіб відчування цих духів, не соромляться п'ятьма органами почуттів, спосіб їхнього мислення за відсутності голови, спосіб передачі ними своїх думок без допомоги слів та знаків;

Нарешті Бог, якого ми знаємо через Його творіння, але якого наша гординя хоче визначити; Бог, могутність якого ми відчуваємо необмеженим; Бог, між яким і нами лежить безодня нескінченності та природу якого ми намагаємося осягнути;

Ось предмети метафізики» (1547-548).

10. «Все перебуває у русі, все діє і протидіє у природі.

Усе є дія, сама смерть діє. Трупи розкладаються, перетворюються на рослини, що годують тварин, які у свою чергу служать їжею для інших тварин. Який же принцип цієї універсальної дії?»

11. «Наша планета, без сумніву, пережила перетворення, і її форма змінилася. Кожна планета зазнає змін. Так як все перебуває в русі, то все необхідно змінюватися. Тільки нерухомість є непорушною, тільки природа вічна, але ми з'явилися недавно. Ми відкриємо тисячі ознак, які говорять про зміни на нашій земній кулі. Ці свідчення розкажуть нам, що були поховані тисячі міст, що зникли річки, що у просторі землі ми ходимо уламками» (1.548-549).

13. «Є два способи дійти до поняття про істоту, яка керує світом. Для звичайних здібностей найприроднішим і найдосконалішим способом є розгляд не тільки порядку, що існує у Всесвіті, але й мети, для якої кожна річ уявляється існуючою. На цю тему написано багато товстих книг, але всі ці товсті книги, разом узяті, містять лише наступний аргумент: «Коли я бачу годинник, стрілка якого вказує на час, я укладаю про розумну істоту, яка влаштувала пружини цього механізму так, щоб стрілка вказувала час . Ось чому, коли я бачу пружини людського тіла, я роблю висновок, що розумна істота влаштувала його органи так, щоб бути сприйнятими та вигодованими протягом дев'яти місяців у матці; що очі дані для того, щоб бачити, руки для того, щоб брати і т.д. Але з одного лише цього аргументу я не можу вивести нічого іншого, крім того, що, мабуть, розумна і вища істота створила та влаштувала матерію з великим мистецтвом. Тільки з цього я не можу зробити висновку, що ця істота створила матерію з нічого і що вона нескінченна в усіх відношеннях. Даремно я шукатиму в моєму розумі зв'язку наступних ідей: «Ймовірно, я є витвором істоти більш могутньої, ніж я. Отже, ця істота існує від вічності, отже, вона все створила, отже, вона нескінченна і т.д.». Я не вбачаю зв'язку, який би прямо приводив мене до цього висновку. Я бачу лише, що є щось могутніше, ніж я, і не бачу нічого більше.

Другий аргумент більш метафізичний і менш придатний засвоєння грубими умами. Він призводить до набагато більших знань. Коротко він такий:

«Я існую, отже, щось існує. Якщо щось існує, то щось має існувати вічно, бо існуюче існує чи саме по собі, чи отримало своє існування від іншого. Якщо воно існує саме по собі, воно необхідне, і воно завжди було необхідне, значить, це Бог. Якщо ж воно отримало своє існування від іншого, а це інше від третього, то це означає, що останнє, від чого воно отримало своє існування, з необхідністю має бути Богом. Адже не можете ж ви зрозуміти, що одна істота дає існування іншій істоті, якщо вона не має здатності творити. Більш того. Якщо ви стверджуєте, що якась річ отримує, не кажучи вже про форму, саме своє існування від іншої речі, а ця від третьої, третя ще від іншої і так до нескінченності, то ви кажете безглуздість, тому що в такому разі всі ці істоти не матимуть жодної причини свого існування. Взяті разом вони не мають жодної зовнішньої причини свого існування. Взяті нарізно, вони не мають ніякої внутрішньої причинисвого існування. Тобто. взяті загалом, вони нічого не зобов'язані своїм існуванням, а кожна з них окремо не існує сама по собі. Отже, жодна з них не може існувати з необхідністю.

Отже, я змушений визнати, що якась істота існує сама собою від вічності і є причиною всіх інших істот. Звідси випливає, що ця істота нескінченна в часі, за величиною та могутністю: хто може її обмежити?»

14. «Філософія Ньютона, яка приймає та доводить вічність матерії та існування порожнечі, так само переконливо обґрунтовує буття Бога.

Ось чому я дивлюся на справжніх філософів як на апостолів божества. Такі апостоли потрібні різного роду людей. Парафіяльний учитель катехизи каже дітям, що є Бог; Ньютон доводить це мудрецям».

15. «Те, що спочатку здасться парадоксом, а при уважному розгляді виявиться істиною, це те, що теологія часто направляла розум до атеїзму і що нарешті філософія відвернула їх від нього. Правду кажучи, треба пробачити людям, що вони колись сумнівалися в існуванні Божества, тому що ті, хто сповіщав його, сперечалися щодо його природи».

16. «Мені здається, що головне полягає не в метафізичній аргументації, а в тому, щоб сповістити, чи потрібно для спільного блага людей, цих нещасних мислячих тварин, прийняти існування винагороджуючого і караючого Бога, який служить нам одночасно й уздою і втіхою, або відкинути цю ідею, залишаючи нас у бідах без надії, а при скоєнні злочинів – без докорів совісті».

17. «Отже, віра в Бога, який винагороджує за добрі справи і карає за погані, прощає невеликі провини, є найкориснішою для людського роду. Це єдина уздо для могутніх людей, які нахабно скоюють явні злочини. Це єдина вуздечка і для людей, які вправно вчиняють таємні злочини. Я не кажу вам, друзі мої, що до цієї необхідної віри треба домішувати забобони, які її ганьблять і які могли б навіть зробити її згубною. Атеїст - це чудовисько, яке пожирає лише для того, щоб задовольнити свій голод. Забобона людина - це інша чудовисько, яка мучить людей в ім'я обов'язку. Я завжди помічав, що можна вилікувати атеїста, але забобонну людину ніколи не можна вилікувати повністю. Атеїст - це розумна людина, яка помиляється, але яка мислить сама. Забобона людина - це грубий дурень, який завжди має лише запозичені в інших людей думки... Так, друзі мої, атеїзм і фанатизм - це два полюси смути та жаху. Невелика зона чесноти лежить між цими двома полюсами. Ідіть твердим кроком цією стежкою. Віруйте у благого Бога і будьте чеснотними».

18. «Атеїзм і фанатизм - це дві чудовиська, які можуть пожерти і роздерти суспільство; але атеїст і в своїй помилці зберігає розум, що підрізає його пазурі, а фанатик одержимий постійним безумством, яке відточує його пазурі».

19. «У метафізиці ми розмірковуємо лише про ймовірності. Усі ми плаваємо морем, берегів якого ніколи не бачили. Горе тим, хто під час плавання бореться один з одним. Приставайте до берега, хто може. Але той, хто кричить мені: даремно ви пливете, ніякого порту немає, - той позбавляє мене мужності і всіх сил.

Про що йде мовау нашій суперечці [Вольтер полемізує з Гольбахом]? Про втіху нашого жалюгідного існування. Хто ж втішає? Ви чи я?

У кількох місцях Вашої праці [йдеться про «Систему природи» Гольбаха] ви самі визнаєте, що віра в Бога втримала деяких людей на межі злочину: цього мені достатньо. Якщо це вірування попередило хоча б лише десяток убивств, обманів та несправедливих вироків, то я вважаю, що його має ухвалити вся земля».

20. «Жодне суспільство не може існувати без справедливості. Оголосимо Бога справедливим.

Якщо закон держави карає явні злочини, сповістимо Бога, який карає таємні злочини.

Нехай філософ буде спінозистом, якщо він хоче, але нехай державна людина буде деїстом.

Ви не знаєте, що таке Бог, як Він каратиме, як Він винагороджуватиме. Але ви знаєте, що він повинен бути розумним государем та чесним государем; цього достатньо. Жоден смертний не має права вам суперечити, тому що ви стверджуєте річ ймовірну і необхідну для людського роду».

21. «...Чи може існувати атеїстичний народ? Мені здається, що треба проводити різницю між власне народом і суспільством філософів, які стоять над народом. Цілком очевидно, що в усіх країнах для черні необхідна міцна узд і що, якби під керівництвом Бейля знаходилося всього п'ять чи шість сотень селян, він не преминув би сповісти їм винагороджуючого і караючого Бога. Але Бейль говорив лише про епікурейців, які були людьми багатими, люблячими спокій, культивуючими всі суспільні чесноти, особливо дружбу, уникаючими труднощів і небезпек громадських справ, які ведуть, нарешті, комфортне і безневинне життя. Мені думається, що коли таким чином питання розглянуте у його відношенні до суспільства і політики, суперечка закінчена» (1.549-553).

27. «Очевидно, що християнська релігія це мережа, якою шахраї обплутували дурнів понад сімнадцять століть, і кинджал, яким фанатики вбивали своїх братів понад чотирнадцять століть» (1.554).

[ІСТОРИЧНІ ПОГЛЯДИ]

28. «Вона [мадам дю Шатле] була здивована великою кількістю систем стародавньої хронології, між якими були розбіжності приблизно в тисячу років. Ще більше вона була здивована тим, що історія складалася з оповідань про битви, в яких не було знання тактики, за винятком оповідань Ксенофонта і Полібія; тим, що часто говорилося про чудеса і було так мало знання природної історії; тим, що кожен автор розглядав свою секту як єдину істинну і зводив наклеп на всі інші. Вона хотіла знати дух, звичаї, забобони, культи, мистецтва та ремесла. Натомість вона знаходила, що 3200 року від створення світу чи 3900 (що за важливість!) якийсь невідомий цар розбив іншого царя, ще більше невідомого, біля міста, розташування якого ніхто не знає».

29. «... У вступному міркуванні (до «Досвіду про звичаї та дух народів»), під назвою «Філософія історії», ми намагалися з'ясувати, яким чином народилися основні думки, які спочатку об'єднали суспільство, а потім роз'єднали їх і озброїли один проти. інших. Походження їх ми шукали в природі – воно не могло бути іншим».

30. «Предметом була історія людського розуму, а не докладний розбір дрібних фактів, майже завжди спотворених... Йшлося про те, якими шляхами і щаблями відбувався рух від варварської грубості тих часів до цивілізованості нашого часу».

31. «Про них (арабів) зовсім не говорять у наших всесвітніх історіях, сфабрикованих на заході, і я добре знаю чому: вони не мають жодного відношення до маленького юдейського народу, який став головним об'єктом і основою наших історій, які претендують називатися всесвітніми, - історій, у яких певний рід авторів, копіюючи один одного, забуває три чверті людського роду» (1554-555).

[СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПОГЛЯДИ]

32. «Усі люди, яких досі відкрили в найдикіших і найжахливіших країнах, живуть суспільствами, як бобри, мурахи, бджоли та багато інших видів тварин.

Ніколи не бачили такої країни, де люди жили порізно, де самець з'єднувався б із самкою тільки випадково і залишав її наступного моменту внаслідок огиди; де мати не визнавала б своїх дітей, після того як вона їх виховала, і де люди жили без сім'ї і без будь-якого суспільства.

Деякі погані жартівники зловживали своїм розумом настільки, що наважилися висунути дивовижний парадокс про те, що людина спочатку була створена для того, щоб жити на самоті, і що суспільство спотворило природу. Чи не скажуть вони також, що оселедці в морях були спочатку створені так, щоб плавати поодинці і що це верх зіпсованості, якщо вони плавають косяками? Чи не скажуть вони ще, що журавлі раніше літали по одному і що порушенням природного права було їхнє рішення подорожувати зграями?

Кожна тварина має свій інстинкт. Інстинкт людини, укріплений розумом, тягне його до суспільства, так само як до їжі та пиття. Потреба у суспільстві не тільки не розбестила людину, але її псує, навпаки, віддалення від суспільства. Той, хто жив би зовсім один, незабаром втратив би здатність мислити та висловлюватися. Він став би в тягар самому собі. Він дійшов би до того, що перетворився на тварину. Надлишок безсилої гордині, що повстає проти гордині інших, може змусити меланхолійну душу втекти від людей. Саме тоді вона псується. І вона сама карає себе за це. Її гординя є для неї джерелом страждань. На самоті і таємній досаді мучить вона себе за те, що зневажається і забуто. Вона ставить себе у таке жахливе рабство, сподіваючись бути вільною».

33. «Я отримав, добродію (Вольтер звертається до Руссо), вашу "нову книгу проти людського роду; дякую вам за неї. Ви можете оплакувати людей, яким не кажете правду про них самих, але ви їх не виправите. Не можна сильнішими фарбами описати жахи людського суспільства, від якого наше невігластво і наша слабкість сподіваються отримати стільки втіх.Ніколи не було вжито більше розуму на те, щоб вселити в нас бажання стати тваринами, хочеться ходити рачки, читаючи вашу працю. як я втратив цю звичку і відчуваю, що мені, на жаль, неможливо повернутися до неї, я залишаю цей природний спосіб пересування тим, хто гідні його, ніж ви і я» (Вольтер - Руссо, 30 серпня 1755).

34. «…На нашій нещасній планеті неможливо, щоб люди, живучи в суспільстві, не були поділені на два класи: багатих, які наказують, і бідних, які їм служать».

35. «Всі селяни не будуть багатими, і не потрібно, щоб вони були багатими. Необхідні люди, які володіють лише руками та доброю волею. Обійдені долею, вони братимуть участь у блазі інших. Вони вільні продавати свою працю тому, хто краще заплатить. Ця свобода замінить їм власність. Їх підтримуватиме міцна впевненість у справедливій заробітній платі. Вони з радістю залучать свої сім'ї до своєї важкої, але корисної праці».

36. «Англійська нація - єдина у світі, якій вдалося обмежити владу королів, опираючись їм, і яка після довгих зусиль встановила, нарешті, це мудре правління, де государ всемогутній, якщо він хоче творити добро, але руки якого пов'язані, якщо він замишляє зло; де вельможі величні без нахабства і васалів і де народ бере участь у управлінні, не смути».

37. «Не вірили, що государі чимось завдячують філософам. Однак вірно, що цей філософський дух, який охопив усі статки, крім простолюду, багато сприяв тому, щоб навіяти повагу до прав государів. Сварки, які колись приводили до відлучень, інтердиктів, розколів, тепер не викликають їх. Якщо кажуть, що народи були б щасливі, маючи государів-філософів, то вірно також, що государі були б ще щасливішими, маючи значну кількість підданих-філософів».

38. «Забобона - найстрашніший ворог людського роду. Коли воно панує над государем, то заважає йому творити добро для свого народу, коли воно панує над народом, то піднімає його проти государя.

На землі був жодного випадку, якби філософи виступили проти законів государя. Не знайдеться сторіччя, в якому забобони та релігійне наснаги не стали б причиною смут, що вселяють жах».

39. «Найбільше щастя для государя і держави, що є багато філософів, які відбивають ці максими у головах людей.

Філософи, не маючи жодного приватного інтересу, можуть говорити лише на користь розуму та суспільного інтересу. Філософи завжди служать государю, знищуючи забобони, які є ворогом монархів».

40. «Подібно до того, як найбільшим фізичним злом є смерть, так найбільшим моральним злом є, звичайно, війна. Вона тягне у себе злочини, грабежі, спустошення, всілякі види смерті».

41. «Зростає нове покоління, яке ненавидить фанатизм. Настане день, коли у керівництва стануть філософи. Готується царство розуму» (Вольтер - Даламбер, 1 березня 1764 р.).

42. «Все, що я бачу, сіє насіння революції, яка неминуче станеться і до насолоди бачити яку я не доживу. Французи завжди запізнюються, але врешті-решт вони все ж таки приходять до мети. Світло потроху настільки поширилося, що засяє при першому випадку. Тоді станеться неабияка гармидер. Молоді люди справді щасливі: вонипобачать прекрасні речі» (Вольтер - Шовлену, 2 квітня 1764) (1.555-558).

[ВСІЙ МОРАЛЬ]

Мораль видається мені настільки загальною, настільки передбаченою Істотою, яка створила все, що створила і нас, настільки призначеною для служіння противагою нашим згубним пристрастям і для полегшення неминучих страждань цієї короткого життя, що від Зороастра і до лорда Шефтсбері всі філософи, на мій погляд, проповідують одну й ту саму мораль, хоча всі вони мають різні ідеї щодо першопочатків речей.

Кожна нація мала особливі релігійні обряди і часто безглузді та обурливі думки щодо метафізики та теології; Але коли починають з'ясовувати, чи потрібно бути справедливим, весь світ буває однодушний, як ми показали в розділі XXXVI і як це необхідно невтомно повторювати. (4.363).

[СОМНЕННЯ З приводу ЛЮДИНИ]

Мало хто з людей уявляє, ніби має справжнє поняття щодо того, що є людиною. Сільські жителі відомої частини Європи не мають іншої ідеї про наш род, крім тієї, що людина - істота про дві ноги, з обвітреною шкірою, що видає кілька членороздільних звуків, що обробляє землю, сплачує, невідомо чому, певну данину іншій істоті, яку вони називають «король », що продає свої продовольчі припаси за можливо більш дорогою ціною і збирається у певні дні року разом з іншими подібними до нього істотами, щоб читати наспів молитви мовою, яка їм зовсім незнайома.

Король розглядає майже весь людський рід як істоти, створені для підпорядкування йому подібним до нього. Молода парижанка, яка входить у світ, вбачає у ньому лише їжу для своєї марнославства, невиразна ідея, що є в неї щодо щастя, блиск і шум оточуючого заважають її душі почути голос всього, що є в природі. Юний турок у тиші сераля дивиться на чоловіків як на вищі істоти, призначені відомим законом до того, щоб щоп'ятниці сходити на ложі своїх рабинь; уява його не виходить за ці межі. Священик поділяє людей на служителів культу та мирян; і, анітрохи не вагаючись, він розглядає духовенство як найблагороднішу частину людства, призначену керувати іншою його частиною, і т.д.

Якби хтось вирішив, що найбільш повною ідеєю людської природи володіють філософи, він би дуже помилився: адже, якщо виключити з їхнього середовища Гоббса, Локка, Декарта, Бейля і ще дуже невелику кількість мудрих розумів, інші створюють собі дивну думку про людину, таку ж обмежена, як думка натовпу, і лише ще невиразніша. Запитайте у отця Мальбранша, що таке людина, він вам відповість, що це - субстанція, створена на образ божий, дуже зіпсована в результаті первородного гріха, але тим більше міцніше пов'язана з Богом, ніж зі своїм власним тілом, все вбачає в Богу, все, що мислить і відчуває в Ньому ж (4.227-228).

ПОЛЬ АНРІ ГОЛЬБАХ (1723-1789)

Гольбах ПольАнрі - французький філософ-матеріаліст та атеїст. За походженням німець (барон), який народився в Німеччині, але виховувався і провів своє свідоме життя в Парижі. Був соратником Дідро та Гельвеція, брав участь у створенні очолюваної Дідро «Енциклопедії». У його філософському салоні обговорювалися питання економічного, соціально-політичного та духовного оновлення Франції, подолання станової нерівності та форми правління.

Гольбаха розглядають зазвичай як систематизатор французького матеріалізму та атеїзму. Така систематизація здійснено у його об'ємній праці «Система природи». Ця книга, у створенні якої, ймовірно, брав участь Дідро і, можливо, деякі інші учасники їхнього гуртка, вперше була опублікована в 1770 р. під ім'ям Мірабо (померлого в 1760 р. члена Французька академія) в Амстердамі (на титулу було вказано Лондон). Про популярність цього твору свідчить те, що до початку французької революції він витримав ще сім видань.

Гольбах є автором «Природної політики, або Бесід про справжні принципи управління» (1773), а також ряду блискучих атеїстичних памфлетів - «Викрите християнство», «Кишенькове богослов'я», «Здоровий глузд» та інших. «Природна політика» Гольбах показав сутність феодального політичного устрою, обгрунтував неминучість його падіння. Відкидаючи феодальну форму власності, відкидаючи перспективу суспільної власності - доводив утвердження буржуазних порядків.

В атеїстичних памфлетах Гольбах розвинув всебічну критику релігії та церкви, розкрив їхнє соціальне призначення, що складається, на його думку, у дезорієнтації народних мас, захисті інтересів короля та дворянства, боротьбі проти науки і культури, вважаючи релігію породженням невігластва та свідомого обману. Гольбах приділяв багато уваги критичній оцінці релігійної моральності та обґрунтуванню утилітаристської етики.

Нижче наводяться фрагменти роботи Гольбаха «Система природи».

В.А.Башкалова

[ПРО ПРИРОДУ]

Люди завжди помилятимуться, якщо стануть нехтувати досвідом заради породжених уявою систем. Людина - твір природи, він існує в природі, підпорядкований її законам, не може звільнитися від неї, не може - навіть у думці - вийти з природи. Марно дух його бажає кинутися за межі видимого світу, він завжди змушений вміщуватись у його межах. Для істоти, створеної природою і обмеженої нею, немає нічого, крім того великого цілого, частина якого вона становить і впливу якого відчуває. Передбачувані істоти, нібито відмінні від природи і які стоять над нею, завжди залишаться примарами, і ми ніколи не зуміємо скласти собі правильних уявлень про них, так само як і про їхнє місцеперебування та спосіб дій. Немає і не може бути нічого поза природою, що охоплює в собі все, що існує.

Нехай людина перестане шукати поза живого їм світу істоти, здатні дати йому те щастя, у якому йому відмовляє природа. Нехай він вивчає цю природу та її закони, нехай споглядає її енергію та незмінний образ дій. Нехай він застосує свої відкриття для досягнення власного щастя і мовчки підкориться законам, яких ніщо не може його позбавити. Нехай він погодиться з тим, що не знає причин, оточених йому непроникною завісою. Нехай покірно підкориться велінням універсальної сили, яка ніколи не повертається назад і ніколи не може порушити закони, вказані їй її власною сутністю.

Мислителі явно зловживали розрізненням, що так часто вироблялося, між фізичною людиною і людиною духовною. Людина є суто фізична істота; духовна людина - те саме фізичне істоти, лише аналізоване під відомим кутом зору, тобто. по відношенню до деяких способів дій, зумовлених особливостями організації. Але хіба ця організація не є справою рук природи? Хіба доступні їй рухи чи способи дії не є фізичними? Видимі дії людини, так само як і невидимі руху, що відбуваються всередині нього, породжені його волею або думкою, є природним результатом, неминучим наслідком його власного пристрою і одержуваних ним від навколишніх істот імпульсів. Все, що було придумано в ході історії людською думкою, щоб змінити або покращити життя людей і зробити їх щасливішими, завжди було лише неминучим результатом власної сутності людини і живих істот, що впливають на неї. Всі наші установи, наші роздуми та пізнання мають на меті лише доставити нам те щастя, до якого нас змушує невпинно прагнути наша власна природа. Все, що ми робимо чи мислимо, все, чим ми є і чим ми будемо, завжди лише наслідком того, чим нас зробила всеосяжна природа. Всі наші ідеї, бажання, дії є необхідним результатом сутності та якостей, вкладених у нас цією природою, і видозмінюючих нас обставин, які вона змушує нас відчувати. Одним словом, мистецтво - це та ж природа, що діє за допомогою створених нею знарядь.

Природа посилає людину голою і безпорадною в цей світ, покликаний бути її місцезнаходженням. Незабаром він починає носити у вигляді одягу шкури, а потім помалу прясти золото та шовк. Істоті, яка жила б у захмарних висотах і звідти могла споглядати людський рід з усіма його змінами та прогресом, люди здавалися б однаково підлеглими законам природи як тоді, коли вони зовсім голі блукають у лісах, насилу здобуваючи собі їжу, як і тоді, коли , живучи у цивілізованих, тобто. більш багатих досвідом, суспільствах і потопаючи під кінець у розкоші, вони з кожним днем ​​вигадують тисячі нових потреб і відкривають тисячі нових способів задовольняти їх. Все, що ми робимо для зміни своєї істоти, є лише довгим ланцюгом причин і наслідків, які становлять лише розвиток отриманих нами від природи первинних імпульсів. [...]

Усі помилки людей - це помилки у сфері фізики; люди обманюються лише тоді, коли нехтують природою, не бажають зважати на її закони і закликати собі на допомогу досвід. Так, не маючи досвіду, вони склали собі недосконалі уявлення про матерію, її властивості, поєднання і сили, її спосіб дії, або енергії, що випливає з її сутності. Тому весь Всесвіт став для них ареною ілюзій. Вони не зрозуміли природи та її законів, не побачили необхідних шляхів, накреслених нею для всього, що в ній укладено. Мало того! Вони не зрозуміли себе; всі їх системи, гіпотези, міркування, позбавлені основи досвіду, є лише суцільною мережею помилок і безглуздостей.

Будь-яка помилка згубна; впавши в оману, людський рід став нещасним. Не пізнавши природи, він створив собі богів, які стали єдиними предметами його надій та побоювань. Люди не зрозуміли, що ця природа, позбавлена ​​як доброти, так і злості, створюючи і руйнуючи істоти, відразу ж змушуючи страждати на тих, кого вона наділила чутливістю, розподіляючи між ними блага і лиха, безперервно змінюючи ці істоти, слід лише необхідним і незаперечним законам . Вони не зрозуміли, що людина повинна шукати в самій природі та у своїх власних силах засоби задоволення своїх потреб, ліків від своїх страждань та шляхів до щастя. Вони чекали цих речей від якихось уявних істот, у яких бачили винуватців своїх задоволень та страждань. Звідси ясно, що тими невідомими силами, перед якими так довго тремтів людський рід, і забобонними віровченнями, які були джерелами всіх його лих, люди завдячують незнанню природи.

Через незнання власної природи та власних прагнень, своїх потреб та прав людина, живучи в суспільстві, втратила свободу і стала рабом. Він зрікся бажань свого серця і вважав за необхідне заглушити їх і пожертвувати своїм благополуччям примхам своїх вождів. Він не зрозумів мети суспільства та уряду, беззастережно підкорився таким самим, як він сам, людям, на яких під впливом забобонів став дивитися як на істот вищого порядку, як на земних богів. Ці останні скористалися його помилкою, щоб поневолити його, розбестити, зробити порочним і нещасним. Так унаслідок незнання своєї власної природи рід людський виявився поневоленим і став жертвою поганих урядів.

Через незнання самого себе та необхідних відносин, що існують між ним та іншими людьми, людина зреклася своїх обов'язків до ближніх, не зрозуміла, що інші люди необхідні для його власного щастя. Він не зрозумів також своїх обов'язків щодо самого себе, не побачив надмірностей, яких повинен уникати, щоб досягти міцного щастя, не відрізнив пристрастей, яким повинен чинити опір, від тих, яким повинен віддатися заради свого власного щастя. Одним словом, він не зрозумів своїх справжніх інтересів. Цим пояснюється безладність його життя, його нестримність, його ганебні задоволення та всі пороки, яким він віддався на шкоду своєму здоров'ю та міцному благополуччю. Отже, незнання людської природи завадило людині усвідомити собі завдання моральності; втім, розпусні уряди, яким він був підпорядкований, завадили б йому здійснити насправді приписи моралі, навіть якби їх знав.

Так само саме тому, що людина не досліджувала природу та її закони і не намагалася відкрити її властивості та ресурси, вона торкнеться в невігластві або робить такі повільні та невірні кроки на шляху до поліпшення своєї долі. Через лінощі він вважає за краще керуватися скоріше прикладом, рутиною, авторитетом, ніж досвідом, що спонукає до діяльності, і розумом, який потребує роздумів. [...]

Піднімемося ж над хмарами забобонів. Вийдемо з навколишнього нас густого туману, щоб розглянути погляди людей, їхні різні вчення. Остерігатимемося розгулу уяви, візьмемо в керівники досвід, звернемося до природи, постараємося почерпнути в ній найправильніші поняття про предмети, що в ній полягають. Вдамося до сприяння наших почуттів, які намагалися зробити підозрілими в наших очах;

станемо запитувати розум, який безсоромно обмовили і принизили; будемо уважно споглядати видимий світі подивимося, чи не достатньо його, щоб дати нам можливість судити про невідомі землі духовного світу. Можливо, ми знайдемо, що було ніяких підстав відрізняти друг від друга і розділяти два царства, однаково які входять у область природи.

Всесвіт, це колосальне поєднання всього існуючого, всюди виявляє нам лише матерію та рух. Її сукупність розкриває перед нами лише неосяжний і безперервний ланцюг причин і наслідків. Деякі з цих причин нам відомі, бо вони безпосередньо впливають на наші почуття. Інші нам не відомі, тому що діють на нас лише через наслідки, часто дуже віддалені від своїх причин.

Різноманітні речовини, поєднуючись на тисячі ладів, безперервно одержують і повідомляють один одному різні рухи. Різні властивості речовин, їх різні поєднання та різноманітні способи дії, які є необхідними наслідками цих властивостей та поєднань, становлять для нас сутність всіх явищ буття, і від відмінності цих сутностей залежать різні порядки, ряди або системи, в які входять ці явища, що в сукупності складають те, що ми називаємо природою.

Таким чином, природа, що розуміється в найширшому значенні цього слова, є велике ціле, що виходить від з'єднання різних речовин, їх різних поєднань та різних рухів, які ми спостерігаємо у Всесвіті. Природа, що розуміється у вужчому значенні чи розглядається у кожному окремому явищі, - це ціле, що з сутності, тобто. із властивостей, поєднань, рухів чи способів дій, що відрізняють це явище від інших. Так, людина є таке, що випливає з комбінацій відомих якостей, обдарованих специфічними властивостями, цілий пристрій, який називається організацією і сутність якого в тому, щоб відчувати, мислити, діяти - одним словом, рухатися способом, що відрізняє людину від інших істот, з якими вона себе порівнює. В результаті цього порівняння людина відносить себе до істот особливого порядку, системи, класу, що відрізняється від класу тварин, в яких він не помічає тих самих властивостей, що й у себе. Різні системи істот, або, якщо завгодно, їх специфічні сутності залежать від загальної системи, від великого цілого, від всеосяжної природи, частина якої вони становлять і з якою необхідно пов'язано все існуюче (1.666-672).

[ПРО ЗАКОНИ РУХУ]

ПРО ЗАКОНИ РУХУ, ЗАГАЛЬНІ ДЛЯ ВСІХ ТІЛ ПРИРОДИ; ПРО СТЕЖЕННЯ ТА ВІДТАЛЮВАННЯ, ПРО СИЛ ІНЕРЦІЇ, ПРО НЕОБХІДНІСТЬ

[...] Найскладніші рухи завжди є лише результатом поєднання простих рухів. Тому, якщо ми знатимемо загальні закони тіл та їх рухів, нам буде достатньо розкласти на складові частини та проаналізувати складні процеси, щоб відкрити складові їх прості рухи, а досвід покаже нам наслідки, які ми можемо очікувати від останніх. Ми побачимо тоді, що причинами необхідної сполуки різних речовин, з яких складені всі тіла, є дуже прості рухи, що ці тіла, різні за своєю сутністю та властивостями, мають свої особливі методидії, або особливі рухи, і що їх сукупний рух є сумою приватних рухів.

Будь-яка причина веде слідство, не може бути слідства без причини. Будь-який імпульс супроводжується більш менш помітним рухом, більш менш значним зміною в одержує його тілі. Але всі рухи, всі способи дії визначаються, як ми бачили, природою тіл, їхньою сутністю, властивостями, поєднаннями. А оскільки всі рухи або способи дії тіл і істот залежать від деяких причин і ці причини можуть діяти лише відповідно до свого способу буття або своїх істотних властивостей, то звідси слід зробити висновок, що всі явища необхідні і будь-яка істота чи тіло природи за цих обставин і властивих йому властивості не може діяти інакше, ніж воно діє.

Необхідність є постійна і непорушна зв'язок причин зі своїми наслідками. Вогонь необхідно запалює горючі речовини, які у сферу його дії. Людина необхідно бажає того, що корисно чи здається корисним її благополуччю. Природа у всіх своїх явищах з необхідністю діє відповідно до властивої їй сутності. Всі ті тіла, що містяться в ній, необхідно діяти відповідно до їх особливих сутностей. Саме рух пов'язує ціле з його частинами, а частини з цілим. Таким чином, все пов'язано у Всесвіті: останній є лише неосяжним ланцюгом причин і наслідків, що безперервно випливають один з одного. Досить трохи подумати, щоб зрозуміти, що все, що спостерігається нами необхідно, тобто. не може бути іншим, ніж воно є, що всі тіла та істоти, які ми бачимо, так само як і ті, що вислизають від нашого погляду, діють відповідно до певних законів. Згідно з цими законами важкі тіла падають, а легені піднімаються, подібні субстанції притягуються, всі істоти прагнуть самозбереження, людина любить саму себе, прагне того, що, наскільки їй відомо, вигідно, і живить огиду до того, що може бути їй шкідливим. Нарешті, ми змушені визнати, що не може бути незалежної енергії, ізольованої причини, ні з чим не пов'язаної дії в природі, в якій усі істоти безперервно діють одна на одну і яка сама є лише вічне коло рухів, які повідомляються та одержуються згідно з необхідними законами.

Ми скористаємося двома прикладами, щоб зробити наочнішим щойно викладений принцип. Один з них ми запозичуємо з галузі фізики, а інший - з галузі духовного життя. У вихорі пилу, піднятого буйним вітром, хоч би як хаотичним він здавався, в жахливому штормі, викликаному протилежно спрямованими вітрами, що здіймають хвилі, немає жодної молекули пилу або води, яка розташована випадково, не має достатньої причини, щоб займати те місце, де вона знаходиться, і не діє саме тим способом, яким вона має діяти. Математик, який точно знав би різні сили і властивості наведених у рух молекул, що діють у цих двох випадках, довів би, щоб згідно з даними причин, кожна молекула діє в точності так, як повинна діяти, і не може діяти інакше.

Під час страшних судом, що стрясають іноді політичні суспільства і часто тягнуть за собою загибель якоїсь держави в учасників революції ~ як активних діячів, так і жертв - немає жодної дії, жодного слова, жодної думки, жодного бажання, жодної пристрасті, які не були б необхідними, не відбувалися б так, як вони повинні відбуватися, безпомилково не викликали б саме тих дій, які вони мали викликати за місцями, які займають учасники цих подій у цьому духовному вихорі. Для розуму, який міг би охопити і оцінити всі духовні і тілесні дії та протидії осіб, які сприяють такій революції, це було б очевидним.

Нарешті, якщо в природі все пов'язано і всі рухи в ній виникають один з одного, хоча часто їхня взаємодія вислизає від нашого погляду, ми повинні бути впевнені, що немає такої малої і віддаленої причини, яка не чинила б на нас іноді дуже великого та несподіваного впливу. Можливо, в безплідних долинах Лівії зароджується буря, яку занесуть нам вітри і яка, згустивши нашу атмосферу, впливає на настрої і пристрасті людини, через обставини, що склалися, здатна впливати на безліч інших людей і по своєму свавіллю вирішувати долі багатьох народів (1.679-681 ).

[ПРО БОЖЕСТВО]

ПРО БОЖЕСТВО, ПРО ДОКАЗ ЙОГО ІСНУВАННЯ, ПРО ЙОГО АТРИБУТИ, ПРО СПОСІБ, ЯКИЙ БОЖЕСТВО ВПЛИВАЄ НА ЩАСТЯ ЛЮДЕЙ. ПОХОДЖЕННЯ НАШИХ ІДЕЙ ПРО БОЖЕСТВО

[...] Перші миті життя людини відзначені низкою потреб; це означає, що людині з метою самозбереження необхідне сприяння низки відповідних чинників; потреби виявляються в людині у вигляді якогось розладу, якоїсь апатії та млявості його організму, що викликають у ньому тяжке відчуття; цей розлад залишається і посилюється доти, доки відповідна причина не відновить порядку, властивого людському організму. [...]

Якби в цьому світі не було зла, людина ніколи не думала б про Божество. Якби природа дала йому можливість легко задовольняти свої незмінно поновлювані потреби чи відчувати лише приємні відчуття, його дні протікали б у постійному одноманітності і він не мав би підстав досліджувати невідомі йому причини речей. [...]

Дикуни, що розрізнено жили, зовсім не знали законів природи або знали їх вкрай недосконалим чином; лише суспільне життя дає змогу розвиватися людському знанню; щоб розгадати природу, необхідні різноманітні та взаємодоповнюючі один одного зусилля. Якщо це мати на увазі, стане ясно, чому для наших диких предків всі явища були чимось таємничим, а вся природа - загадкою; всі явища мали здаватися чудовими і грізними позбавленим досвіду істотам; все, що вони бачили, мало представлятися їм незвичайним, страшним, що суперечить порядку речей. [...]

Невігластво, тривоги, лиха завжди були джерелом перших уявлень людей про Божество. [...] Уявлення про ці могутні сили завжди поєднувалося з уявленням про страх; їхнє ім'я завжди нагадувало людині його власні лиха чи лиха його предків: ми тремтімо тепер тому, що наші предки тремтіли тисячу років тому. Уявлення про Божество завжди викликає у нас сумні думки. [...]

Якщо боги народів були породжені серед тривог, то як і серед страждань кожна окрема людина створив собі якусь невідому силу. Людина, яка зазнає якесь нещастя або неприємне відчуття, не вміє пояснити їх через незнання природних причинта способу їх дії. Виникаючі всередині нього і всупереч йому руху: хвороби, страждання, пристрасті, тривоги, хворобливі зміни, які зазнають його організмом, причини яких він не знає, нарешті, смерть, вигляд якої такий страшний для прив'язаного до життя істоти, - всі ці явища видаються йому надприродними , оскільки суперечать його природі; тому він приписує їх якійсь могутній причині, яка незважаючи на всі його зусилля, має в своєму розпорядженні по своєму сваволі. Його уява у відчаї від уявлень неминучими лих негайно створює йому якийсь привид, перед яким він не перестає тремтіти у свідомості своєї власної слабкості. Тоді, скований страхом, він починає сумно розмірковувати про свої страждання і в трепеті шукає засіб усунути їх, обеззброїти гнів привида, що його переслідує. Так у майстерні печалі нещасна людина створює привид, з якого він робить собі Бога.

Про невідомі нам предмети ми завжди укладаємо за тими речами, які можуть пізнати. Людина за аналогією з самим собою приписує всякій невідомій причині, що впливає на нього, волю, розум, наміри, плани, пристрасті - одним словом, якості, подібні до його власних. [...] Відповідно до цих уявлень, завжди запозичені людиною у самого себе, зі свого власного способу діяти, він любить предмети, що впливають на нього, або боїться їх, наближається до них довірливо або з побоюванням, прагне до них або уникає їх, якщо думає що може уникнути їхнього впливу. [...] Все це дає нам можливість пояснити освіту богів-охоронців, які є у кожної людини серед грубих та диких народів. […]

На початку свого життя люди, часто зазнаючи лиха з вини природи, приписали стихіям чи керуючим їм прихованим силам волю, наміри, потреби, бажання, подібні до тих, які є в людини. У цьому джерело жертвоприношень, придуманих, щоб годувати ці невідомі істоти; поливань, призначених вгамовувати їхню спрагу; фіміаму і ладану, які повинні приносити задоволення їхньому нюху. Вважали, що роздратовані стихії або сили, що наказують ними, можна утихомирити, як роздратовану людину, благаннями, низькопоклонством, подарунками. [...]

Так як люди похилого віку мали великий досвід, то на них звичайно покладалася місія примирення людей з роздратованим божеством. Ці старі оточували обряд примирення з богом різноманітних церемоніями, обережностями і формулами: вони записували для своїх співгромадян отримані ними від предків відомості, зроблені ними спостереження, вигадані ними оповіді. Так виникло жрецтво; так склався культ; так поступово утворилася релігійна доктрина, що передавалася в кожному суспільстві від покоління до покоління. [...]

Перша богословська система на початку змусила людину боятися та почитати стихії, матеріальні грубі предмети; потім він став поклонятися істотам, керуючим стихіями, - могутнім геніям, геніям нижчого порядку, героям чи людям, обдарованим великими звитягами. У ході подальших роздумів він вирішив спростити цю схему, підкоривши всю природу одному-єдиному агенту - верховному, розуму, духу, світовій душі, що приводить у рух природу та її частини. Виходячи з однієї причини до іншої, люди врешті-решт перестали розрізняти будь-що, і в цьому мороці вони помістили свого бога; у цих темних прірвах їхня стривожена уява продовжує фабрикувати химери, які лякатимуть людей доти, доки пізнання природи не звільнить їх від віри в ці привиди – предмети їхнього постійного та безглуздого поклоніння.

Якщо ми захочемо зрозуміти сутність наших уявлень про божество, то повинні будемо визнати, що словом Бог люди завжди позначають найбільш приховану, далеку і невідому причину явищ, які вони спостерігають; вони вживають це слово лише у випадках, коли перестають розумітися на механізмі природних і відомих їм причин; втративши на увазі послідовність і зв'язок цих причин, вони припиняють свої пошуки;

щоб покінчити із труднощами, називають Богом останню причину, тобто. ту, що знаходиться за межею всіх відомих їм причин; таким чином, вони дають лише туманну назву певній відомій причині, перед якою зупиняються під впливом лінощів думки чи обмеженості своїх знань.

Якщо незнання природи породило богів, то пізнання її має їх знищити. Зі зростанням знань людини зростають її сили та її знаряддя; науки, мистецтва, ремесла надають йому допомогу; досвід робить його більш впевненим, допомагаючи йому чинити опір багатьом явищам, що перестають лякати його, тільки він пізнає їх. Одним словом, людські страхи розсіюються зі зростанням освіти. Освічена людина перестає бути забобонною (1.681-685).

Ідеї ​​полягали у моральному відродженні суспільства, яке мало піднятися на повстання. Видатними просвітителями були і Вольтер, а пізніше Жан-Жак Руссо та Дені Дідро.

Ідеї ​​Монтеск'є та Вольтера не були однаковими щодо питань держави та суспільства. Однак вони стали основоположними у розвитку нового суспільства. відрізнялася від поглядів інших представників доби.

коротка біографія

Народився Вольтер (при народженні дали ім'я Франсуа-Марі Аруе) у Парижі (Королівство Франція) 21 листопада 1694 року. Його матір'ю була донька секретаря карного суду. Батько працював нотаріусом та збирачем податків. Вольтер не приймав професію батька, як і його самого, тому в 1744 він навіть оголосив себе незаконнонародженим сином жебрака мушкетера, що складає вірші.

В юності він навчався у єзуїтському коледжі, після чого почав вивчати право. Згодом молодій людині набридло підкорятися батькові, він почав шукати свій шлях у житті. З 1718 він підписується псевдонімом Вольтер, який є анаграмою його повного імені з припискою «молодший».

За час занять сатирою поет кілька разів сидів у Бастилії. Вперше це сталося у 1717 році. Причиною арешту була образлива сатира на адресу герцога Орлеанського, який був регентом Франції.

Протягом життя Вольтер ще неодноразово стикався з загрозою арешту. Він змушений був залишати Францію. Філософ упродовж свого шляху жив в Англії, Пруссії, Швейцарії. До 1776 він став найбагатшою людиною Франції, що дало йому можливість створити своє «питоме князівство» в маєтку Ферней.

Зі свого маєтку Вольтер, якого були монархічними, вів листування з багатьма відомими людьмитого часу. До них входили глави держав:

• Король Пруссії – Фрідріх 2.
• Імператриця Росії – Катерина 2.
• Король Польщі – Станіслав Август Понятовський.
• Король Швеції – Густав 3.
• Король Данії – Християн 7.

У віці 83 років відомий просвітитель повернувся до Парижа, де невдовзі помер. Його останки зберігаються у національній усипальниці для видатних людей – Пантеоні.

Філософські ідеї Вольтера

Стисло про філософію Вольтера можна сказати так - він був прихильником емпіризму. У деяких своїх працях він пропагував вчення англійського філософа Локка. При цьому він був супротивником французької матеріалістичної школи.

Свої найважливіші філософські статті він видав у «Кишеньковому філософському словнику». У цій праці він виступив проти ідеалізму та релігії. Спирався Вольтер на наукові знаннясвого часу.

Основні погляди Вольтера щодо людини зводяться до того, що кожен повинен мати природні права:

• свободу;
• безпека;
• рівність;
• власність.

Однак природні права мають бути огороджені позитивними законами, оскільки люди злі. При цьому багато законів такого роду філософ визнавав несправедливими.

Соціально-філософські погляди

Основна ідея Вольтера у соціальній думці зводиться до необхідності нерівності у суспільстві. На його думку, воно має складатися з багатих, освічених та тих, хто зобов'язаний на них працювати. Він вважав, що трудящим людям ні до чого освіта, оскільки їх міркування можуть все занапастити.

Вольтер був прихильником До кінця життя він був монархістом. На його думку, монарх повинен спиратися на освічену частину суспільства в особі інтелігенції та філософів.

Основні ідеї про віру

Основна ідея Вольтера щодо існування Бога зводиться до того, що той є інженером, який придумав, створив і продовжує гармонізувати систему світобудови.

Вольтер виступав проти атеїзму. Він вважав, що: «Якби Бога не було, його слід би вигадати». Ця розумна вища істота постає як вічне і необхідне. Однак філософ дотримувався позиції, що доводити існування Бога потрібно не через віру, а шляхом розумного дослідження.

Це тим, що віра неспроможна розкрити його буття. Вона побудована на забобонах і безлічі суперечливих речей. Єдиною правдою у даному аспектіє поклоніння Богові та його заповідям. На думку Вольтера, атеїзм, як і теїзм, суперечить деїзму своєю абсурдністю.

Політичні та Вольтера

Великий філософ не залишив по собі спеціальних праць з політики та юриспруденції. Однак політичні та правові погляди Вольтера заслуговують на особливу увагу. Усі його думки щодо держави, права, закону розміщені у різних творах.

Основні погляди

Причиною всіх соціальних зол філософ вважав засилля невігластва, забобонів та забобонів, які пригнічували розум. Все це йшло від Церкви та католицизму. Саме тому у своїй творчості просвітитель бореться зі священнослужителями, релігійними переслідуваннями та фанатизмом.

Останній, що насаджується Церквою, убиває і слова. А це є життєтворним початком будь-якої свободи. При цьому Вольтер не відкидав існування Бога та потреби релігії.

Основна ідея Вольтера була демократичною. Освіта не була розрахована на простих робітників. Філософ не шанував людей фізичної працітому у своїй ідеї він не брав їх до уваги. Більше того, найбільше він боявся народовладдя. У цьому Вольтер та його політичні ідеї відрізнялися від інших представників того часу.

Рівність людей він розумів лише у політико-юридичному значенні. Усі люди мають бути громадянами, які у рівних правах залежать від законів та захищені ними. При цьому він вважав, що становище людини в суспільстві повинно залежати від того, чи має він майно. Наприклад, право голосу щодо суспільного блага має бути лише у власників, а не у всіх простих людей.

У судовій справі Вольтер виступав за справедливе судочинство, в якому братимуть участь адвокати. Катування він не визнавав і бажав їх скасування.

У плані державного устрою філософ був прихильником абсолютної монархії з освіченим правителем на чолі. Однак йому також подобалася практично система правління в Англії. Конституційна монархія та наявність двох партій, які здатні стежити одна за одною, вважалися Вольтером.

Як ідеолог, мислитель не створив своєї політичної теорії. Проте правові погляди Вольтера підготували ґрунт для подальшого розвитку політичних та правових навчань. Вольтерівські ідеї більшою чи меншою мірою проникли у погляди всіх французьких просвітителів.

Правозахисна діяльність

Вже згадувалося, що Вольтер не поважав працю свого батька. Однак він все ж таки пов'язував своє життя з юридичною справою в 1760-1770 роках. Так, у 1762 році він провів компанію, щоб скасувати вирок смертної кари, який був винесений протестанту Жану Каласу. Його звинуватили у вбивстві власного сина. Вольтер зміг домогтися виправдувального вироку.

Іншими жертвами політичних та релігійних гонінь, яких захищав просвітитель, були Сірвен, граф де Лаллі, шевальє де Ла Барр. Політико-правові погляди Вольтера полягали у боротьбі з Церквою та її забобонами.

Вольтер-літератор

У літературі Вольтер симпатизував аристократичному 18 столітті. Він відомий своїми філософськими повістями, драматичними творами, поезією. Особливість його творів у простоті та доступності мови, афористичності, сатирі.

Драма

Протягом життя автор написав 28 класичних трагедій, серед яких найчастіше виділяють "Едіпа", "Заїру", "Цезаря", "Китайську сироту" та інші. Він довгий час боровся з появою нової драми, але зрештою став сам змішувати воєдино трагічне та комічне.

Під натиском нового буржуазного життя політико-правові погляди Вольтера змінилися щодо театру, він відчинив двері драми всім станам. Він зрозумів, що людям легше вселяти свої думки за допомогою героїв із нижчих станів. Автор вивів на сцену садівника, солдата, просту дівчину, промови та проблеми яких ближчі суспільству. Вони справляли сильніше враження і досягали поставленої автором мети. До таких буржуазних п'єс відносять «Наніну», «Розмарнувача», «Право сеньйора».

Бібліотека Вольтера

Після смерті філософа його бібліотекою зацікавилася Катерина 2, з якою він листувався. Російська імператриця доручила цю справу своєму агенту, який обговорив усе зі спадкоємцями Вольтера. У цю угоду мали увійти й особисті листи Катерини, проте купили Бомарше. Він опублікував їх з деякими поправками та перепустками на прохання імператриці.

Сама бібліотека була доставлена ​​на кораблі 1779 року. До неї увійшли 6814 книг та 37 рукописів. Спочатку її розмістили в Ермітажі. За правління Миколи 1 доступ до бібліотеки було закрито. Відомо, що А. З. Пушкін працював із нею з особливому розпорядженню царя, коли писав «Історію Петра».

В 1861 Олександр 2 розпорядився про переведення всього наявного матеріалу в Імператорську публічну бібліотеку в Санкт-Петербурзі.

Вольтер – один із видатних діячів епохи Просвітництва. Письменник, філософ, публіцист, якого у Франції вважають національною гордістю. Справжнє його ім'я – Франсуа-Марі Аруе.

Народився майбутній письменник у 1694р. Мати його рано померла, тож вихованням сина займався батько – відомий паризький нотаріус. Він віддав хлопчика до єзуїтського коледжу, де той провчився з 1704р. по 1711р.

Коли хлопець закінчив цей навчальний заклад, батько влаштував його в адвокатську контору. Але молодого чоловікабільше приваблювала література. Першу п'єсу він написав у вісімнадцять років, а коли йому виповнилося двадцять, він здобув славу короля глузувань.

У 1717р. за один із своїх сатиричних віршів потрапив до Бастилії. Перебуваючи у в'язниці, закінчив низку творів, роботу з яких почав раніше, і створив кілька віршів.

Завдяки клопотанням друзів у 1718р. вийшов на волю. Цього ж року на сцені з успіхом було поставлено трагедію «Едіп», яка зробила його знаменитим. Регент навіть призначив йому пенсію.

Вольтер відчуває творчий підйом. Одне одним з'являються його твори різних жанрів. Письменник експериментує, часто поєднуючи трагічне та комічне.

У 1726р. Вольтер знову потрапляє за ґрати, а потім їде до Англії. На батьківщину повертається лише за 3 роки. Під впливом вражень, отриманих Англії, пише трактату «Філософські листи». Надрукований він був у 1732р. У 1734р. на вимогу французького парламенту книга публічно спалюється. Автору ж доводиться переховуватись у Лотарингії, а потім – у Нідерландах.

У 1745р. письменник повертається до Парижа. Король дарує йому титул камергера та призначає придворним історіографом. Крім того, його обирають членом Французької академії.

У 1751р. приймає запрошення Фрідріха II і їде до Берліна. У 1753р. поселяється у Женеві. У 1758р. купує маєток Ферней, розташований на кордоні Швейцарії із Францією. Там він прожив майже до самої старості та написав філософські повісті «Кандид, або Оптимізм» та «Простак», а також багато інших творів. Його маєток перетворився на своєрідне місце паломництва прогресивної інтелігенції.

Помер Вольтер у Парижі 1778г.

Біографія 2

Важко знайти область гуманітарної творчості, в якій не відзначився б, гострий, як бритва, розум Вольтера. Драматург, поет, мислитель, публіцист, сатирик, просвітитель, філософ, історик – не вирахувати іпостасей цієї видатної людини. Його творчість досі викликає інтерес у читача.

Юні роки

Батьківщина Вольтера – Франція. 21 листопада 1694 року в місті Парижі вперше побачив світ один із яскравих розумів людства. Під час народження він отримав ім'я Франсуа - Марі Аруе, від якого відмовився на користь псевдоніма Вольтер.

Батьки філософа були простими людьми із середнього стану. Батько був нотаріусом. Мати походила з сім'ї судового службовця, прожила недовге життя, померла 1701 року.

На навчання Франсуа-Марі був відданий до ліцею Людовіка Великого, тодішнього коледжу єзуїтів. Батько мріяв направити хлопчика своїми стопами, на юридичну ниву. У 1711 році, після закінчення коледжу, Вольтер продовжує навчання в паризькій Школі права. У віці вісімнадцяти років кидає право та займається літературною творчістю.

Початок гонінь

Починає він із їдкої сатири, за що стає частим гостем у стінах Бастилії. В 1717 він потрапляє в неї майже на рік, там пише трагедію «Едіп» і поему «Генріада».

В обмін на свободу Вольтеру доводиться тікати із Франції до Англії. Через три роки він повертається на батьківщину, видає книгу "Філософські думки". Після чого моментально піддається опалі знову і біжить у Руан, Лотарингію.

Муза філософа

У Руані Вольтер зустрічає жінку, з якою проведе свої найкращі у всіх відношеннях роки. Одного вечора маркіза Емілія дю Шатле рятує його від зграї розбійників, злякавши їх своєю появою верхи.

Це була дуже освічена та заможна дама. Емілія спеціально приїхала за філософом, про якого чула, щоб дати йому спокій і щастя у своєму замку Сірей.

У цій тихій гавані філософ створив найкращі твори. Райське життя тривало п'ятнадцять років, аж до смерті маркізи.

Європа

До 1945 року Вольтер вже набув світової популярності. Однак відносини з французьким монархом так і не склалися. Тяжко переживаючи відхід коханої жінки, він приймає запрошення Фрідріха II переїхати до Берліна. У прусського короля філософ викликав невдоволення дотепністю та фінансовими махінаціями, якими раптом захопився.

1948 рік – переїзд до Швейцарії, купівля маєтку. Тут Вольтер влаштовує своє королівське подвір'я, куди стікалися численні гості з різних країн. Активно листується з монархами Данії, Польщі, Швеції, Росії. У цей час пише багато філософських повістей.

Повернення до Парижа

На дев'ятому десятку років мислитель повертається до Парижа. Незабаром у нього виявляють онкологічне захворювання. 30 травня 1778 року Вольтера філософа не стало. Його поховали в Шампані, в 1791 останки були перепоховані в Парижі, в усипальниці знаменитих людей.

Віщий Олег – великий російський князь, який остаточно об'єднав слов'янські племена. Про походження Олега практично нічого не відомо. Існує лише кілька теорій, засновані на літописних зведеннях.