ДОНАЛЬД МАКЛІН Радянський розвідник-нелегал Арнольд Дейч, який працював з Д. Макліном, повідомляв про нього в Москву: «Він прийшов до нас із чесних спонукань». У першій половині 1941 Маклін інформував про підготовку Гітлера до нападу на Радянський Союз. З початку війни від нього

MJ-10 - Дональд Мензел

MJ-10 - Дональд Мензел MJ-10 - це вже відомий нам Дональд Мензел (1901-1976), астроном та основоположник теоретичної астрофізики в США, спеціаліст з фізики Сонця та плазмових процесів. Присутність Дональда Мензела у списку дванадцяти виявилася найбільшим сюрпризом.

Дональд Кроухерст (нар. 1932)

Дональд Кроухерст (нар. 1932) Вигнаний з ВПС і армії, електронник і бізнесмен, який не відбувся, вирішив прославитися і розбагатіти, здійснивши поодинці морську навколосвітню подорож. Коли виявилося, що його авантюра приречена на провал, він пішов на небачене підроблення,

Кроухерст Дональд

сприйманого сигналу.

На підтвердження своєї гіпотези він посилається на спостереження Джона / Вебстера, згідно з яким авіадиспетчери можуть ідентифікувати одночасно сигнали виклику двох літаків, хоча розуміють тільки одне і:? цих повідомлень. Бродбент пояснює цю здатність тим, що одне повідомлення розуміється, оскільки диспетчер його передбачав, а інше не розуміється, оскільки не знав, що хочуть повідомити.

Однак теорія Бродбента не пояснює, чому відбувається зміна уваги, якщо людина не знає, яка інформація знаходиться перед фільтром. Крім цього, проведені експерименти продемонстрували часткову обробку інформації, на яку не звертається активна увага. В одному з таких досліджень виявилося, що при досить уважному відстеженні одних сигналів випробуваний може дати деякі відомості про інформацію, яку потрібно було ігнорувати. Людина, що дихоти-чески сприймає неоднакову інформацію за наявності інструкції, що вимагає уваги до якихось конкретних стимулів на одному каналі, буде докладно давати відповіді по них на цьому каналі. У той же час він зможе визначити, чоловічим чи жіночим виявився голос по каналу, що ігнорується, і чи звучав він взагалі, помітити якісь особливості сигналу. Проте випробуваний зможе згадати конкретний зміст інформації чи повідомити у тому, змінювався голос протягом часу, якою мовою йшло повідомлення, відрізнити зв'язну мову від нісенітниці (Ліндсей, Норман, 1975). Для перевірки гіпотези Д.Є. Бродбента зроблено велику кількість досліджень. С. Черрі (Cherry, 1953) запропонував експериментальну процедуру, названу затіненням.Випробуваному в усній формі пред'являвся певний текст, який слід точно повторити. Виявилося що. якщо повідомлення вимовлялося швидко, випробуваний не встигав відтворити його повністю.

Надалі експеримент С. Черрі ускладнили: одночасно кожне вухо подавалася різна інформація. Хоча обидва тексти зачитував той самий диктор, випробувані легко справлялися із завданням, відтворюючи повідомлення лише з того вуха, яке, згідно з інструкцією, надходила значуща інформація. Ігнороване повідомлення запам'ятовувалося гірше, хоча випробувані могли згадати, чи була цим каналом мова чи ні, але не могли помітити момент, коли англійська мова змінювалася німецькою. Проте у випадках, коли на каналі, що ігнорується, вимовлялося ім'я піддослідного, він запам'ятовував інформацію, що йшла за ім'ям (Могеу, 1959). Подібні результати отримані і в експерименті зі сприйняття зорової інформації. Досліджуваним пред'являли текст, у якому перемежовувалися два повідомлення, набрані різним кольором. Учасники експерименту легко прочитували інформацію потрібного кольору, не запам'ятовуючи текст, надрукований іншим. У той самий час всі піддослідні сприймали надруковане власне ім'я, що ігнорується кольором (Neisser, 1976).

Аналогічні результати продемонстрували і образної інформації (Neisser, Besclen, 1975). Досліджуваним пред'являли фільм, що складався з накладених один на одного кадрів двох різних фільмів (рис. 10.4), і просили простежити значні події лише одного з них. Так само, як і в іншому

Мал. 10.4Накладення кадрів двох фільмів в експерименті щодо дослідження механізмів уваги. А - кадр із фільму "Гра рук", Б - кадр з фільму "Баскетбол", В - результуючий кадр, створений накладенням один на одного двох попередніх (Neisser, Becklen, 1975). Вих експериментах, випробувані нічого не могли розповісти про те, що відбувалося в ігнорованому фільмі.

Попри ці результати, гіпотеза Д.Е. Бродбента було поставлено під сумнів експериментом Дж.А. Грея та А.А. Веддербурна (Gray, Wedderburn, 1960). Ці автори дихотично пред'являли фразу в такий спосіб, що її частини прямували у різні вуха, і скласти всі пропозиції можна було, лише прослухавши всю інформацію. Наприклад:

Інформація, подана на праве вухо:

Інформація, подана на ліве вухо:

Т Інформація, подана

! Джейн .

Усі піддослідні легко відтворювали пропозицію повністю, хоча його складання необхідна була інформація з ігнорованого каналу. Слід зазначити, що, прагнучи зрозуміти сенс, учасники експерименту, звісно, ​​швидко переключали увагу з одного вуха на інше. Це було зачіпкою для Д.Е. Бродбента, котрий спростував можливість перевірки власної гіпотези за допомогою цього експерименту.

У деяких дослідженнях окремі слова-мітки, що подаються на вухо неконтрольоване, супроводжувалися ударом електричного струму. При їх повторному пред'явленні випробуваному в потоці інших слів саме на них виявлялася велика величина КГР, що також свідчило про можливість смислової обробки інформації, на яку не зверталася увага (а не тільки її фізичних властивостей, як постулював Бродбент) (Moray, 1970). Було виявлено, що зміни амплітуди КГР відбувалися навіть за умови пред'явлення синоніму того слова, яке в попередньому експерименті підкріплювалося електричним струмом.

Доказом існування смислової обробки інформації, яка не потрапляє до кола уваги, є і ефект праймінгу.Праймінг – вплив неусвідомлюваного стимулу на когнітивну діяльність, що виробляється на усвідомленому рівні (Schacter e. а., 1993) (див. гл. 11). Усе це разом свідчить у тому, що модель Д.Є. Бродбента не може охопити всі дані, пов'язані із проблемою уваги.

Наявні дані дозволяють стверджувати, що хоча аналіз ігнорується/! інформації і припиняється на досить ранніх стадіях, в тій чи іншій стте-пени він все ж таки здійснюється. У зв'язку з цим виникло припущення, що обробку проходять усі сигнали, які потім надходять у мозок, проте одні (на які звертається увага) досягають центральної нервової системи повністю, інші заздалегідь послаблюються. Така гіпотеза було висунуто А.М. Трейсманом (Treisman, 1964). Він припустив, що це сенсорні стимули надходять у структуру - логічний аналізатор, де відбувається їх обробка. Деякі сигнали мають низький поріг усвідомлення, тому навіть ослабленому вигляді здатні активувати вхід (Treisman, 1964).

Для підтвердження цієї концепції експеримент було вдосконалено. Піддослідним пропонували стежити за повідомленням, яке надходило на одне вухо, тоді як смислова частина надходила то на те саме, то на інше вухо. У цій ситуації випробувані вважали за краще стежити за змістом, а не за стороною пред'явлення.

За моделлю A.M.

Трейсмана, на початок детального аналізу сигналу виникає рішення необхідність обробляти його характеристики. У цьому спочатку аналіз інформації відбувається з урахуванням загальних фізичних властивостей явищ, а пізніше обробляється сенс. Фільтр може розташовуватися у двох можливих місцях (рис. 10.5).

Дж. і Д. Дойч (Deutch, Deutch, 1963) припустили, що практично всі сигнали досягають логічного аналізатора, де вони відповідно до попереднього досвіду випробуваного розподіляються за значимістю незалежно від сили їх впливу зараз. Таким чином, аналіз сигналів відбувається на неусвідомленому рівні, тоді як його усвідомлюється.Мал. 10.5.

Модель A.M. Трейсмана. Фільтр розташовується у разі у двох можливих місцях (Treisman, Gefien, 1967).прилад, що зменшує кількість інформації, але не повністю відключає її.

Обробка інформації відбувається лише на рівні короткочасної пам'яті (рис. 10.6,10.7).Мал. 10.7.

Модель, що включає короткочасну пам'ять у аналіз сенсорних ознак (Ліндсей, Норман, 1974). Ця модель була названа моделлюпроцесу активного синтезу

У ній значний акцент ставиться на контексті та синтаксисі, які можуть передбачити механізми сприйняття інформації щодо очікуваних сигналів та дозволяють вибрати правильний сигнал, коли він з'явиться, навіть

якщо він і не буде чітким. Норман вважає, що процес аналізу у вигляді синтезу йде прямолінійно (Ліндсей, Норман, 1974), т. е. повної обробці піддається лише одне канал, і можлива ситуація, коли неробочий канал взагалі розглядається (рис. 10.8).Мал. 10.8.

Модель активного синтезу з непідключеним неробочим каналом (Ліндсей, Норман, 1974).

~*^ттг,іа_

У той самий час експериментальні дані свідчать, що й інформація значуща в людини, вона обробляється у разі.

З погляду Нормана, обмеження є лише активного синтезу, оскільки він вимагає свідомого сприйняття. Пасивні процеси є автоматичними і, можливо, можуть супроводжуватись безперервним аналізом сигналів.

Пасивна частина аналізу не здатна усунути відхилення та спотворення сигналу і витягувати укладений у ньому складний зміст. Із сигналів, одержуваних за неробочими

каналам, проходять лише ті, визна-

ки яких відповідають очікуванням активного синтезу. Для повного аналізу цих сигналів потрібна інформація, що постачається активним механізмом (рис. 10.9).І в моделях Нормана, і в моделі Бродбента визнається обмежена здатність мозку до обробки інформації. Однак вони розходяться щодо того, де знаходиться фільтр, що відсікає значну інформацію від незначної (рис. 10.10).

У.А. Джонстон і Дж. Вілсон (Johnston, Wilson, 1980) запропонували більш складну модель, що передбачає кілька рівнів аналізу та початок первинної обробки відразу після надходження сигналу.

Мал. 10.9.Остаточна модель активного синтезу (Ліндсей, Норман, 1974).

прийняття інформації пропонували реагувати певні слова, названі цільовими. В одній експериментальній серії обидва набори дихоти-чески пред'явлених слів читав один і той же диктор-чоловік, в іншій - всі нецільові слова читав чоловік, цільові - жінка. Результати показали, що у першому випадку виявлення цільових слів було складнішим.: Ступінь обробки нецільових стимулів змінювалася залежно від завдань, поставлених перед випробуваними, що більшою мірою відповідало моделі А.М. Трейсмана, що передбачає деякий аналіз усіх сигналів.

Інтерес до селективної функції уваги знайшов своє відображення як у класичній психології свідомості (В. Джеймс), так і в сучасній когнітивній психології (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. Дойч та Е. Дойч).

Теорія уваги В. Джеймса

Американський філософ і психолог Вільям Джеймс характеризував свідомість чотирма основними властивостями: індивідуальністю, безперервністю, мінливістю та вибірковістю. Саме з останнім із зазначених властивостей він пов'язував явище уваги: ​​"Знаходячись під постійним напливом все нових і нових вражень, що проникають в область наших почуттів, ми помічаємо лише найменшу частку їх. Свідомий досвід - струмок, що протікає широким луком". Джеймс вважав, що неможливо безупинно зосереджувати увагу на постійному об'єкті думки. Одноразовий акт уваги триває трохи більше кількох секунд поспіль. Після цього увага або відволікається, або прямує на інші сторони об'єкта. Це положення легко проілюструвати за допомогою двозначних фігур (див. рис. 2.2 "Дружина або Теща" в підпункті 2.2.2). Якщо просто дивитися на подібне зображення, Дружина та Теща починають "переморгуватися". Увага на одному з зображень можна стійко утримати тільки в тому випадку, коли ви станете певним чином "розвивати" об'єкт уваги, наприклад, почнете вважати зморшки на шиї Тещі або вії Дружини. Саме зі здатністю постійно "розвивати" об'єкт своєї уваги, знаходити у ньому нові сторони Джеймс пов'язував феномен геніальності. На його думку, геній здатний домогтися видатних успіхів на якомусь терені від того, що його заняття йому ніколи не набридає, він весь час сприймає його по-різному, все більше і більше залучаючись до нього. На особливу інтенсивність уваги видатних людей вказував і філософ Артур Шопенгауер: "Талант потрапляє в цілі, в які прості люди не можуть потрапити. А геній потрапляє в цілі, яких прості люди не бачать".

Джеймс запропонував також одну з найбільш багатоаспектних класифікацій уваги (Табл. 6.1). Він виділили шість видів уваги за критеріями довільності, спрямованості (на зовнішній чи внутрішній світ суб'єкта) та способом зв'язку акта уваги з готівковим мотиваційним станом (безпосередньо чи через асоціативний зв'язок). Зауважимо, що довільна увага завжди має опосередкований характер. Мимовільна увага, навпаки, може бути як опосередкованим, і безпосереднім. Так, людина, що поспішає на роботу, раптом завмирає біля вітрини магазину, побачивши на обкладинці одного з журналів фотографію дівчини, схожої на однокласницю, в яку вона колись була закохана. У цьому випадку його акт уваги можна класифікувати як чуттєве мимовільне опосередковане увагу. А коли випускник інституту подумки продумує порядок розмови з потенційним роботодавцем, від успіху якого залежать його подальші службові перспективи, ми говоримо про інтелектуальну довільну опосередковану увагу.

Таблиця 6.1

Класифікація видів уваги та В. Джеймсу

Увага як фільтр. Теорії ранньої та пізньої селекції

На відміну від теорії Д. Канемана, де психіка "бореться" з обмеженнями системи переробки інформації, виробляючи максимально ефективну стратегію розподілу ресурсу уваги, існує група теорій, в яких постулюється наявність спеціального механізму, що рятує психіку від навантаження. Цим механізмом є увага. Тут увага розглядається як фільтр , що блокує або послаблює переробку надлишкової інформації (Д. Бродбент, А. Трейсман, Д. та Е. Дойч). Центральною при такому ракурсі розгляду стає тематика опису властивостей такого фільтра та його розташування у системі операцій переробки інформації. Цей підхід до уваги можна назвати структурним.

Теорії ранньої селекції

Те, що увага діє як фільтр, що відсікає зайву в даний момент інформацію, було помічено ще В. Джеймсом: "Ми знаємо, що можемо бути уважними до голосу співрозмовника серед гвалту інших розмов, які ми не помічаємо, хоча вони об'єктивно набагато голосніше, ніж та мова , до якої ми прислухаємося..." Згодом це спостереження отримало назву "ефект вечірки". Цікаво, що гість вечірки не тільки легко справляється із завданням підтримки розмови, яка його цікавить, не відволікаючись на іншу звукову, зорову та тактильну стимуляцію, але також здатна переключитися на "новий канал" інформації, якщо його окликають на ім'я або сусіди, але столу починають. обговорювати важливу йому тему.

Інжснера-акустика Коліна Черрі (1953) насамперед цікавило, з опорою на які ознаки відбувається виділення та утримання одного повідомлення у потоці інших. Як можливі параметри він припустив такі: просторову локалізацію джерела звуку, частотні та висотні характеристики звуку, синтаксичні та змістовні властивості повідомлення. Щоб змоделювати ситуацію вечірки та перевірити свої гіпотези, Черрі створив методики виборчого слухання, якими і досі активно користуються дослідники. Суть даних методик у тому, що випробуваним через навушники подається два тексту. Текст може подаватися в дихотичному режимі (на один навушник подається один текст, а на другий – інший текст) або в бінауральному режимі (на кожен навушник подаються обидва тексти одночасно). Досліджуваного просять стежити за одним із повідомлень (релевантний канал), промовляючи його вголос, і не звертати уваги на інше (нерелевантний канал). Черрі виявив, що якщо обидва тексти читаються одним і тим же диктором з однаковою гучністю бінаурально, випробуваним потрібно близько 25 повторень для того, щоб виділити релевантне повідомлення. У разі, коли повідомлення пред'являлися дихотично, піддослідні легко справлялися із завданням із перших спроб. Таким чином, була показана важлива роль просторового фактора у відстеженні та утриманні релевантної (тобто тієї, на яку звертається увага) інформації.

В іншому експерименті Черрі спробував з'ясувати, що сприймає випробуваний з нерелевантного повідомлення (тобто на підставі яких ознак він здатний перемикатися з одного повідомлення на інше). У той час як випробуваний вторив релевантному повідомленню, що подається дихотично, нерелевантне повідомлення постійно зазнавало змін: чоловічий голос змінювався на жіночий, запис починав прокручуватися у зворотний бік, диктор переходив іншою мовою, змінювався зміст історії, звучав різкий звуковий тон. Після прослуховування у випробуваного запитували, чи помітив він щось незвичайне в нерелевантному повідомленні. Випробувані помічали лише зміну голосу та звуковий тон. Тоді була сформульована теза про те, що відокремлення релевантного повідомлення від нерелевантного відбувається на основі аналізу грубих фізичних характеристик (напрямок джерела звуку, гучність, висота, тембр голосу), а властивості вищого рівня (перцептивні та семантичні) не відіграють тут будь-якої ролі . Дослідження Черрі лягли в основу моделей ранньої селекції, в яких постулювалося, що фільтр знаходиться на вході в систему переробки інформації і має дуже жорсткі налаштування.

Першу власне психологічну модель цього типу запропонував Д. Бродбент (1958). В цілому погоджуючись з описом фільтра як пристрою, який жорстко відсікає нерелевантну інформацію на основі аналізу сенсорних ознак, він пояснив, як формуються налаштування фільтра. Адже якби фільтр нс налаштовувався певним чином перед прийомом інформації, ми змушені були все життя сприймати лише одне тип стимулів, наприклад лише жіночі голоси чи лише звуки від джерел, що знаходяться справа. Бродбент припустив, що фільтр включається не відразу, а тільки після того, як виникає загроза перевантаження блоку переробки інформації обмеженої ємності. Цей блок знаходиться після системи первинного сенсорного аналізу і призначений для перцептивної обробки інформації, що надходить. Блок перцептивної обробки може одночасно "впустити" у собі не більше шести одиниць інформації. Як тільки він виявляється заповненим, включається фільтр, який "впускає" нові порції інформації, подібні до вже міститься в ньому. Відбувається це з просування перцептивно обробленої інформації вглиб системи. Блок перцептивної обробки в моделі Бродбента структурно і функціонально схожий з підсистемою короткочасної пам'яті, але має більш короткий час зберігання інформації (див. гл. 8).

Свою гіпотезу Бродбент проілюстрував за допомогою серії експериментів на "розщеплений" обсяг пам'яті. У першій серії піддослідним дихогічно з інтервалом в 0,5 секунд подавали три нари цифр. Одразу після закінчення пред'явлення їх попросили назвати почуті цифри. При вільному звіті випробувані, по-перше, добре справлялися із завданням, і, по-друге, завжди відтворювали цифри поканально, тобто. спочатку вони називали ті цифри, які подавалися на один навушник, а потім – ті, що подавалися на інший. Якщо їх просили називати цифри порядку надходження, відсоток вірних відповідей різко падав (до 20%). Бродбендт дійшов висновку, що перемикання з каналу на капал у принципі можливе, але потребує часу (приблизно 1/3 секунди). Зниження ефективності відтворення, на його думку, пов'язане з тим, що за час звіту інформація стирається.

У другій серії випробуваним релевантним каналом дихотично подавався ряд із шести цифр. Нерелевантним каналом подавався ряд із двох цифр. Причому цифри могли подаватися одночасно з початком чи кінцем низки. Потім досліджуваних просили відтворити цифри, які вони почули. Виявилося, якщо подача пари цифр нерелевантним каналом збігалася з початком релевантного ряду, випробувані відтворювали її лише у 25% випадків. Коли вона збігалася з кінцем низки, випробувані могли відтворити в 50% випадків. Розглянемо, що, на думку Бродбента, відбувається у першому та другому випадку. Якщо пара цифр, що подається на нерелевантний навушник, збігається з початком ряду, випробуваний спочатку зчитує пару з релевантного каналу, потім перемикається на нерелевантний канал, а потім знову повертається до релевантного. На цей момент весь обмежений об'єм фільтра вже заповнено. Отже, далі сприйматиметься лише та інформація, яка узгоджується (у даному випадку, за просторовою ознакою) з останньою. Це буде інформація з релевантного каналу. Нерелевантна пара цифр буде стерта, щоб звільнити місце для останньої релевантної пари. Результатом стає низька успішність відтворення. Тепер звернемося до ситуації, коли нерелевантна пара з'являється наприкінці. Незважаючи на те, що фільтр і в цьому випадку вже заповнений, система поводиться так, ніби "знає", що збереженої інформації нічого не загрожує. Звіт починається з нерелевантної цифри нари, і звичайно, ця пара відтворюється правильно.

Таким чином, Бродбент вважав свою вихідну модель обґрунтованою: спочатку до блоку перцептивної переробки надходить інформація як з релевантного, так і з нерелевантного каналу, але коли обсяг інформації досягає шести одиниць, нерелевантний канал блокується і інформація, яка по ньому надійшла, залишається доступною дуже короткий проміжок часу (трохи більше 1/3 з).

Модель атенюатора А. Трейсман

Уявлення про жорсткі властивості фільтра незабаром було значно пом'якшене. В експерименті Н. Морея (1959) з'ясувалося, що випробувані дійсно не реагували на команди "Зупинися!" або "Переключися на інше вухо!", коли вони подавалися по нерелевантному каналу. Але в тому випадку, якщо команди передували зверненням до випробуваного на ім'я ("Джон Сміт, зупинись!" або "Джон Сміт, перейди на інше вухо!"), випробувані їх помічали і виконували.

Американський психолог Анна Трейсман (1964) визначила, що умовою вторгнення повідомлення з нерелевантного каналу до релевантного повідомлення є семантичний зв'язок із вмістом релевантного каналу, тому замість моделі жорсткого фільтра вона запропонувала модель атенюатора (Від фр. Attenuer - пом'якшувати, послаблювати). В одному з її експериментів випробуваним по нерелевантному каналу з невеликою відстрочкою подавався текст, аналогічний за змістом релевантного повідомлення, але іншою відомою випробуваною мовою. Випробувані швидко фіксували факт тотожності повідомлень ("Та це одне й те саме!"). В іншому досвіді релевантним каналом подавали текст вигляду: "Гості сиділи за три можливості, чекаючи вечері", тоді як по нерелевантному каналу подавався текст виду: "Дозвольте нам розглянути ці обіднім столомпояснення факту, що цікавить". В результаті учасники дослідження озвучували "змішаний" текст: "Гості сиділи за обіднім столом, чекаючи вечері". Цікаво, що самі піддослідні не помічали явища "перехреста" повідомлень, їм здавалося, що вони продовжують вторити тільки релевантному каналу.

Таким чином, дані свідчили, що нерелевантна інформація може піддаватися аналізу на рівні значення. Модель атенюатора, запропонована Трейсман, передбачає, що фільтр, розташований біля входу в систему, не блокує нерелевантний потік інформації повністю, лише послаблює його. Крім атенюатора дана модель включає систему словника, багато в чому тотожну довгостроковій пам'яті, та словникові одиниці - Поняття, що є елементами словника. Основний процес, від якого доля інформації, що потрапляє на сенсорні поверхні, – це активація відповідної їй словникової одиниці, тобто. "зустріч" стимулу зі своїм психологічним референтом, необхідна його подальшої переробки.

Пояснимо, як представлено процес переробки інформації у моделі Трейсман. Після того, як потік стимуляції долає атенюатор, частина повідомлень залишається в незмінному вигляді (релевантний канал), а частина послаблюється (нерелевантний канал). Для того щоб піддатися подальшій обробці, зміст, що надходить каналом, повинен "зустрітися" з відповідною йому одиницею словника (категорією). Сигнал, що йде неослабленим релевантним каналом, з максимальною ймовірністю "зустріне" свою семантичну одиницю і піддасться подальшій обробці. Сигнали, що йдуть нерелевантними каналами і, отже, ослаблені, мають менше шансів досягти відповідних їм словникових одиниць.

Однак справа не завжди так проста. Словникові одиниці мають різний поріг активації, тобто. можуть бути активовані сигналом різної інтенсивності. Наочно можна уявити ситуацію отже різні одиниці перебувають у різному " відстані " від атенюатора. Наприклад, такі категорії, як ім'я випробуваного, а також те, що пов'язано з його професією чи захопленням, розташовані "близько" до атенюатора, а слова, пов'язані з травматичним досвідом, - "далеко". Тому словниковим одиницям, що мають мінімальний поріг активації, достатньо ослабленого атенюатором сигналу. Крім того, Трейсман запроваджує поняття контекстуального зниження порога активації: одиниці, близькі за значенням тим одиницям, які вже активовані, начебто "присуваються" до атенюатора і у зв'язку з цим легшають доступні для активації. Саме з впливом контекстуального зниження порога Трейсман пов'язує описаний вище ефект перехреста змістів. Механізм роботи системи переробки інформації моделі А. Трейсман показаний на рис. 6.3.

Мал. 6.3.

Таким чином, модель атенюатора представляє увагу як фільтр з особливими властивостями, який розташований поблизу входу в систему переробки інформації і обмежує її потік, щоб уникнути перевантаження системи.

Теорії пізньої селекції: моделі Д. та Е. Дойч та Д. Норманна

У 1963 р. Д. та Е. Дойч поставили під сумнів існування механізму ранньої селекції. Але їхню думку, обмеження в системі переробки інформації лежать не на вході, а на виході з системи, а саме на стадії усвідомлення, прийняття рішення та відповіді. Активізуються всі одиниці словника, які зазнали впливу, але у з відмінністю " реактивності " самих одиниць (з якою силою одиниця відповідає вплив) і неоднорідністю впливу завжди лише кілька стимулів виявляються " переможцями " . Вони посилюються фільтром виходу та отримують доступ до свідомості.

Основні аргументи на користь моделі пізньої селекції зводяться до наступного: незважаючи на те, що інформація, що надходить нерелевантним каналом, не усвідомлюється людиною, вона впливає на інтерпретацію тієї інформації, яка подається релевантним каналом. Так, Д. МакКей (1973) описав ефект "семантичного наведення". Випробуваним релевантним каналом подавався неоднозначний текст. По нерелевантному каналу іноді серед інших слів подавалася ключове слово – підказка. Якби цей досвід проводився російською, релевантне повідомлення виглядало б, наприклад, так: "Того дня він був не в кращій формі і тому втратив очки". Альтернативними ключовими словами тоді могли бути "очі" та "волейбол". Досліджувані з обох груп не усвідомлювали зміст ключових слів. Однак, ті з них, кому в нерелевантне повідомлення включали слово "очі", частіше розуміли основний текст як історію про короткозору людину, а ті, у кого в нерелевантному повідомленні було слово "волейбол", частіше розуміли основний текст як опис спортивного матчу.

П. Форстер та Е. Гоувер (1978) показали, що вплив нерелевантного каната проявляється і на рівні фізіологічних реакцій. На попередній стадії експерименту у випробуваних вироблялася умовна реакція на певне слово (його прослуховування супроводжувалося неприємним ударом струму). Потім випробуваних просили повторити нейтральний текст. Іноді в нерелевантне повідомлення вставлялися або саме цільове слово, або його синоніми. І в тому, і в іншому випадку випробувані відповідали на появу цих слів сплеском шкірно-гальванічної реакції, хоч і не помічали цього. Виходило, що свідомість людини як би "не чула" цільового слова, але її організм при цьому реагував цілком однозначно.

Д. Норман 1968 р. доповнив модель Дойчей за допомогою "блоку доречності". У моделі Нормана активація одиниць словника передує власне акту сприйняття. Система, таким чином, передбачає те, що буде сприйнято. "Блок доречності" визначає рівень збігу стимуляції та очікувань суб'єкта та посилює адекватну інформацію. Модель Нормана, як легко бачити, успадковує ідею преперцепції В. Джеймса та концепцію ефекту вольової уваги Η. Н. Ланге (див. підпункт 6.2.3). За допомогою введення "блоку доречності" Норман насамперед дає раціональне пояснення проблеми ілюзорного сприйняття, коли надто високий рівень активації фільтра виходу дозволяє системі прийняти помилкове рішення на основі недостатньої сенсорної інформації.

Таким чином, основні відмінності між моделями ранньої та пізньої селекції полягають у наступному.

• 1. Рання селекція: відбір на основі фізичних ознак та гальмування нерелевантного каналу на вході до системи.
• 2. Пізня селекція: відбір на основі значущості та доречності для суб'єкта та посилення релевантного каналу на виході до свідомості.

Теорія гнучкої та множинної селекції А. Трейсман та концепція системи переробки інформації як конгломерату процесів автоматичної та контрольованої переробки Р. Шифріна

Запропонована А. Трейсман дещо пізніше (1969) теорія гнучкої та множинної селекції передбачає, що система переробки інформації має не одне, а безліч фільтрів. У відсутності конкретної завдання переробки інформації фільтри перебувають у стані спокою. Вирішення завдання відбувається шляхом послідовної переробки інформації на різних стадіях, таких як стадія сенсорних ознак, стадія перцептивних ознак та стадія семантичних ознак. Згодом було запропоновано ще одну більш високу стадію переробки інформації – стадію самореференції , тобто. аналізу інформації щодо се особистого сенсу (див. гл. 8). Які саме фільтри будуть включені на кожній стадії переробки, залежить від умов завдання та стану випробуваного. Наприклад, якщо випробуваному потрібно відшукати серед нагромадження букв на екрані "червону А", на перцептивної стадії обробки має бути включений лише фільтр кольору, який відсіває всі об'єкти інших кольорів. У цьому потенційно доступні фільтри розміру, орієнтації, звучання тощо. не беруть участь у процесі відбору інформації. Потім слід активізувати фільтр, який відсіє літери "не А", залишивши тільки об'єкт, що шукається. Експеримент з виміром часу реакції показав, що час, що витрачається на розв'язання задач даного типу, лінійно залежить від кількості параметрів, якими повинен бути ідентифікований об'єкт.

Важливим досягненням моделі множинної та гнучкої селекції став відхід її автора від інтерпретації фільтра як жорсткого механізму "відбраковування" зайвої інформації та перехід до розуміння різноманіття стратегій селекції. Наступний крок на цьому шляху зробив Рональд Шиффрін. У 1988 р. він запропонував інший варіант "примирення" підходів ранньої та пізньої селекції. Шифрин розвивав погляд на психіку людини як на сукупність автоматичних та контрольованих процесів переробки інформації (Рис. 6.4).

Автоматичні процеси носять екстенсивний характер. Психіка людини здатна враховувати вплив величезної кількості стимулів, не доводячи результати їхньої переробки до свідомості. Справді, ми приймаємо певні пози, переміщаємося у просторі, оперуємо з про підпороговими стимулами, не усвідомлюючи цього. Більшість інформації, переробленої з допомогою автоматичних процесів, ніколи не стає надбанням свідомості. Автоматичні процеси еволюційно давніші, вони властиві як людині, і тваринам. Обговорюючи автоматичні процеси переробки інформації, зручніше говорити про фільтри виходу або застосовувати моделі пізньої селекції.

Контрольовані процеси Переробки інформації, навпаки, здійснюються інтенсивно. Обсяг контрольованої переробки вкрай обмежений, проте керований характер процесу дасть значну перевагу як переробку. Контрольовані процеси пов'язані зі свідомістю та увагою у власному значенні цього слова, тому подібні процеси зручніше описувати з використанням моделі ранньої селекції.

Мал. 6.4.

Цікавим феноменом, що демонструє постійний взаємоперехід контрольованих та автоматичних процесів, є ефект "вискакування" (рис. 6.5).

Мал. 6.5. Ілюстрація ефекту "вискакування" (знайдіть на малюнку горизонтально розташовану лінію)

Показано, що якщо цільовий стимул відрізняється від дистракторів (інших стимулів) тільки за одним параметром, його виявлення відбувається автоматично і не залежить від кількості дистракторів. Уявіть, що вам потрібно виявити дівчину в білій блузці на фотографії безлічі людей у ​​темному одязі. Відчуття таке, що потрібний образ буквально "впаде вам у вічі". Якщо ж цільовий стимул відрізнятимуться від дистракторів за декількома параметрами (наприклад, потрібно виявити дівчину в білій блузці серед чоловіків у білих блузках та жінок у темному одязі), психіка буде змушена вдатися до контрольованого процесу перебору об'єктів. У цьому випадку час виявлення зростатиме пропорційно до кількості дистракторів.

У. Джонстон та С. Хейнз запропонували більш загальну модель селективності уваги, що інтегрує моделі гнучкої та множинної селекції, положення Р. Шифрина про поділ контрольованих та автоматичних процесів та ресурсну модель Д. Канемана. На думку, процес селекції вимагає вкладення ресурсів, причому рання селекція є стратегію економного витрати ресурсів, а пізня селекція – енергоємну стратегію. Тому конкретна стратегія, яку психіка вибере на вирішення завдання, залежить як від властивостей самої завдання, і від додаткової потужності, доступної на даний момент. Якщо завдання просте і додаткової потужності багато (наприклад, формальна розмова з малозначущою людиною), швидше за все, буде реалізовано стратегію пізньої селекції. Якщо завдання складне і додаткової потужності мало (наприклад, захоплюючий розмова, потребує інтелектуальних зусиль), психіка обере стратегію ранньої селекції. Іншими словами, у першому випадку ви насправді сприйматимете набагато більше інформації, ніж усвідомлюєте, а в другому – дійсно блокуєте сторонню інформацію.